БПЛА
1,126,103 4,256
 

  san76. ( Слушатель )
29 ноя 2010 22:44:46

Тред №279932

новая дискуссия Дискуссия  404

Цитата: Белый Клык
Насколько я понимаю, угловое положение таки определяется по гироскопам (либо по датчикам угловой скорости в облегченном безпелотном варианте) и при длительном полете корректируется по магнитометрам.


Показания микромеханических ДУСов надо интегрировать, при этом очень быстро накапливается ошибка (я оцениваю так: за 1-2 секунды на 1 градус в условиях отличных от эталонных - вибрация, температура, линейные ускорения (а ДУСы чувствительны к ускорениям)). Эту ошибку надо чем-то сбрасывать иначе автопилот будет считать, что самолет летит горизонтально, а реально он падает под углом. На помощь приходит сложный математический аппарат под названием фильтр Калмана. Сложен он не только реализацией, но и методом расчета коэффициентов в какой-то там матрице (счас названия не помню). Так этот фильтр, использует входные данные от 3х осевых акселерометров, 3х осевых ДУСов, можно прилепить магнитные датчики и корректирует все это по показаниям GPS. На выходе - угловое положение объекта в пространстве с частотой более 1Гц. Где 1Гц - частота приема данных от GPS.
 Применение волоконно-оптических гироскопов (ВОГ) может позволить уйти от фильтра Калмана, но тут ползет и цена и габариты.
 Как все это сделать без GPS я не знаю. Магнитные датчики - это вообще штука специфичная. Я например никогда не исследовал изменение "формы" магнитного поля в БПЛА при работающем двигателе. Как оно будет меняться на электролете или ДВС при прямолинейном движении, хз.

Цитата: Белый Клык
... автопилоту ЖПС не нужен совершенно...


Вы не правильно оцениваете роль автопилота. Основная задача алгоритма автопилотирования, обеспечить прямолинейное, горизонтальное движение объекта в турбулентных воздушных потоках, для чего необходимо угловое положение объекта в пространстве с частотой 10-20 Гц (как определять см. выше). Куда лететь, как поворачивать, на сколько снижаться или подниматься это уже следующий этап.
P.S> Все выше сказанное идет под рубрикой - я так думаю.
  • +0.51 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (34)
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
29 ноя 2010 23:26:24

Скажите а вот такая готовая штуковина
ДКВ – 21 может каким то образом облегчить положение?
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
  san76. ( Слушатель )
29 ноя 2010 23:46:58

В дискуссии, проходящей на последних страницах "все смешалось: кони, люди..." (с)
Сначала надо понять про какой класс БПЛА разговариваем (в классификации БПЛА я не специалист, так, мимо проходил):
1) БПЛА на 300 грамм обшей нагрузки (двигатель+рулевые машинки, система навигации+датчики, аккумуляторы, камеры, радиоканал+антенна)
2) БПЛА на 3 кг обшей нагрузки
3) БПЛА на 10 и более кг обшей нагрузки
Соответственно чем больше вес, тем больше требований к БПЛА.
Предположу, что удельный вес датчиков в таких системах неизменен, пусть будет 3-5% от общей нагрузки.  Этот датчик может и подойдет в диапазоне БПЛА от 3 кг и выше, но в разобранном виде, а лучше взять просто сами датчики а электронику сделать самим. Требования по ЭМИ, подробно рассмотренные выше, никто не отменял.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 00:03:14

Спасибо. Примерно это я и ожидал услышать.
Насчет, что все смешалось - вы правы. Предпринимались попытки ограничиться обсуждением легких БПЛА по 1) и 2) , но ярые сподвижники этих девайсов более широко мыслят, и в рамках не держатся.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 00:10:26
ИМО, слишком серьезное по цене железо для подобного класса (3-10 кг) беспилотников.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 00:27:38

Понятно, что дорогое. Но вот исполнение для армии должно быть именно такое - иначе не примут.
Вы предлагали, например, компоновать в виде блочной конструкции. Так вот какие по вашему мнению должны быть межблочные коммуникации? Кабели, разъемы? Обычные - автомобильного исполнения не совсем годятся с любой стороны -и защита от непогоды слабенькая, работают как источник местных помех(в сильноточных цепях) и тд.  

Это же касается и любых других устройств БПЛА и наземного оборудования. То зарядное устройство, что вы приводили в пример, отлично подходит для лаборатории, но ни как не для полевых условий, а кроме того уж очень оно универсальное - ошибку сделать запросто. И слишком много телодвижений на одну зарядку.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 01:09:06

Игорь, ну вы же понимаете, что если БРЭО будет исключительно в стальных корпусах с металлическими разъемами (типа ШР), то класс легких беспилотников перестанет существовать. Посмотрие эту картинку, хорошо видно разъем ПН на Raven.

согласен, но это решается новым корпусом в требуемом исполнении и новой прошивкой контроллера - русифицированной, с упрощенным меню и на фиксированную номенклатуру аккумуляторов (это если не хочется ничего изобретать самостоятельно).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 10:55:22


Из этих картинок следуют две вещи:

1. никакого FPV здесь нет, все-таки летает он сам. Потому ваши посты выше -- чистая фантазия. И этот равен уж точно не сможет никуда маневрировать.




2. указанная конструкция в нашем климате сдохнет после двух-трех ночей на свежем воздухе. Даже не поднимаясь в небо.

Igor вам не просто так писал про требования для полевых условий. Выйдите на улицу прямо сейчас и попробуйте на морозе подготовить такой аппарат к полету и полетать на нем ну часика эдак три...




Камрады, про зарядки завязывайте. Ибо ничего не стоит сделать зарядку как в мобильном телефоне -- блок в розетку или в прикуриватель или на клеммы 12В со светодиодом и разъем на батарею. Все.





Тем не менее это не помешало айрбасу свалиться в штопор над Междуреченском.



Кстати ВЧ часть райвена отлично видна на этом снимке:

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 11:26:22
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819597#msg819597 date=1291103722]
1. никакого FPV здесь нет, все-таки летает он сам.
[/quote]В вашем понимании FPV - это что?

[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819597#msg819597 date=1291103722]И этот равен уж точно не сможет никуда маневрировать.[/quote] Равен затачивался под войны в Ираке и Афганистане, ну от кого ему там маневрировать?

Впрочем, должен признать свою неправоту - дельтаплан может действительно оказаться эффективным способом борьбы.

В подготовке к полету ничего сложного не вижу, дождь в этом случае похуже мороза. Мороз даст знать о себе во время полета - замерзнет дисплей, сядет аккумулятор и приветУлыбающийся Кстати, часика 3 Равен не летает даже в идеальных условиях.

[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819597#msg819597 date=1291103722]Камрады, про зарядки завязывайте. Ибо ничего не стоит сделать зарядку как в мобильном телефоне -- блок в розетку или в прикуриватель или на клеммы 12В со светодиодом и разъем на батарею. Все.[/quote]такая конструкция в тысячу раз лучше всяких навороченных зарядок с ЖКИ и меню. Но 75 тыщ за нее не попросишь, вот в чём минус!!!


[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819597#msg819597 date=1291103722]Тем не менее это не помешало айрбасу свалиться в штопор над Междуреченском.[/quote]На А-310 fly-by-wire еще не было. Появилось на А320-м семействе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:06:08


Вид от первого лица (First Person View) (http://www.fpv-models.com/)

У вас что-то другое?

У равена камеры вперед нету. Только влево, судя по всему в виде конуса с углом 90-130 градусов. FPV не получится никак.




Легко и не напрягаясь с обоснованием каждой минуты трудозатрат и каждой копейки -- если заказчик требует полный комплект документации по ГОСТ, включая описание программы микроконтроллера по каждой строке (да-да, ГОСТ и такое требует!), и серию из 1000 штук в исполнении от -50 до +50 С. Легко.

Ибо в данном случае заказчик покупает не готовое изделие, а комплект конструкторской документации, позволяющей производить это изделие, и авторские права. Такое дешево никогда не стоит, не обольщайтесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
30 ноя 2010 12:26:21
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819687#msg819687 date=1291107968]
...Ибо в данном случае заказчик покупает не готовое изделие, а комплект конструкторской документации, позволяющей производить это изделие, и авторские права. Такое дешево никогда не стоит, не обольщайтесь.
[/quote]
А если заказчик серьезный, то еще подтверждения соответствия изделия требованиям какого либо стандарта, ну скажем хотя бы Мороз-5. Тогда будьте любезны - стойкость к вибрациям в диапазоне частот, ударопрочность, стойкость к повышенным температурам, пониженным температурам, термоциклам, повышенной влажности, соляному туману, пониженному давлению, спецстойкости (ЭМИ, ударной волне, нейтронному и гамма потокам). И пожалуйста, актики испытаний приложите.
  • +0.48 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:46:47
"А теперь со всей этой ерундой мы попробуем взлететь"  :)
ну а если серьезно, еще раз хочу акцентировать внимание вот на чем. Соответствие всем требованиям автоматически утяжеляет ЛА -> делает его менее мобильным, более крупным и заметным. То есть, беспилотников микрокласса нам не видать.
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:28:13
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819687#msg819687 date=1291107968]
Вид от первого лица (First Person View) (http://www.fpv-models.com/)

У вас что-то другое?

У равена камеры вперед нету. Только влево, судя по всему в виде конуса с углом 90-130 градусов. FPV не получится никак.
[/quote]
First Person View это же не обязательно камера по курсу?Улыбающийся
Вот, поглядите момент запуска. Да и вообще интересное видео, особенно момент посадкиУлыбающийся

http://www.youtube.c…ded#at=183
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:32:25


В момент запуска четко видно что камера смотри влево вперед. Пилотирование боинга, глядя в окно пассажирского иллюминатора?

НУ ГДЕ УЖЕ ЛЕСНИК!!!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:32:41

Именно об этой не стыковке и реч.
Вы (предположим, как представитель фирмы разработавшей БПЛА) пытаетесь втюхать МО свою продукцию с невыясненными характеристиками и нулевой гарантией. С точки зрения промышленника это нормально. Но вот с точки зрения военного ...
понимаете, я не хочу тратить деньги (пусть и небольшие) на  оборудование, которое через месяц пребывания в полевых условиях (даже не эксплуатации а только хранения после пары пробных полетов) нужно будет выбрасывать. По разным причинам - корозия, сдохшие элементы питания (и пара сгоревших кунгов в которых бойцы-умельцы пытались восстановить эти батарейки при помощи простейших зарядников), да и все остальное "БРЭО комнатного исполнения"  не понятно в каком состоянии и непонятно как проверить.
Польза от таких изделий - достаточно сомнительна. А вреда они могут принести даже слишком много.
  • +0.54 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:38:53


Что характерно, с точки зрения гражданского юзера тож ничего страшного. Ну в крайнем случае подаст в суд по ЗППП и либо ему заменят товар либо вернут деньги. Мозгов при этом не хватает понять, что военному некогда будет подавать в суд, у него солдаты гибнут потому что желязяка сломалась, а ему самому трибунал грозит за невыполнение боевой задачи. Но интернет-юзеру этого не понять...
  • +0.34 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:53:32
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819736#msg819736 date=1291109933]
Что характерно, с точки зрения гражданского юзера тож ничего страшного. Ну в крайнем случае подаст в суд по ЗППП и либо ему заменят товар либо вернут деньги. Мозгов при этом не хватает понять, что военному некогда будет подавать в суд, у него солдаты гибнут потому что желязяка сломалась, а ему самому трибунал грозит за невыполнение боевой задачи. Но интернет-юзеру этого не понять...
[/quote]

Да какое там время на суд...
У бойца В боевой обстановке времени на обдумывание своих действий нет совсем. Все должно быть строго регламентированно и доведено до автоматизма.
Тут же в саму концепцию (пока еще даже не в конструкцию) закладывается возможность совершать ошибки и неточности.
По закону того же небезизвестного Мерфи , если есть малейшая возможность допустить ошибку то ее обязательно допустят и скорее всего в самый неподходящий момент.
Самое смешное, что это подтверждает армейский опыт любой страны.
  • +0.56 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:54:46


Осталось втолковать это арс-у.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 13:05:00
существует стандарт MIL-чтототам (наизусть не помню), описывающий требования по дуракоустойчивости военных систем. Думаю, аналогичный ГОСТ тоже имеется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 12:59:01

Я (предположим, как представитель фирмы разработавшей БПЛА) для начала попытаюсь разработать и изготовить продукт, отвечающий требованиям заказчика, а не моим весьма абстрактным представлениям. И очень желательно, чтобы процесс разработки также шел при участии заказчика.
Только в этом случае изделие будет востребовано и его не придется втюхивать, как вы выразились.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 13:07:45


Этта, Равиль тут давал требования заказчика, мне найти что вы на это ответили?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 13:19:32
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg819786#msg819786 date=1291111665]
Этта, Равиль тут давал требования заказчика, мне найти что вы на это ответили?
[/quote]Производство ограниченной партии непосредственно для нужд Равиля - очень дорогая затея. Это во первых. Во вторых, Равиль излагает требования не от имени Минобороны, а от себя лично (хорошо если требования совпадут). И в третьих, его пожелания довольно размыты - нет ни требований по ПН, ни требований по радиоканалу, по интерфейсу оператора и т.п., фактически всё относится только к носителю. Да и сам БПЛА он хочет довольно тяжелый (не более 30, макс 50 кг Мвзл).

При это он сам указывает, что
Цитата
Я пришел к выводу, что для войны с серьезным противником пригодны БПЛА с взлетным весом не более 30 кг.
Все остальные являются хорошими мишенями для тренировки ПВО противника.
Малоскоростные, неманевренные, низколетящие.
   В ходе 080808, все грузинские Гермесы (весом 180-450 кг. В зависимости от модификации) были легко вынесены нашими старенькими "Осами".
То же относится к навороченным амерским Глобал Хоукам и Предаторам. Всего лишь летающая мишень.
 Мелкие аппараты (5-15 кг) у грузин летают до сих пор. Наше ПВО их просто не видит.

  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 13:45:11

Вот - золотые слова.
Таким образом ваша позиция по данному вопросу заключается в том, что было бы неправильно отбросить саму идею применения "малых" БПЛА и совсем ничего не делать.
И кто бы с вами спорил.


Конечно имеется, и желательно еще исполнять их требования.


Вот тут мы и подошли к основной "Ошибке" ярых сторонников БПЛА - постоянно приписывать достоинства разных классов одному изделию.
Исключительная малозаметность, простота эксплуатации а так же дешевизна присущи только самым маленьким, грузоподъемностью менее 3х кг. и размахом менее 2х метров. Но, как выяснилось, предъявлять к ним какие либо требования по надежности нельзя.

БПЛА с размахом крыльев более 3х метров уже простейшими девайсами не назовешь, однако они уже и не такие малозаметные. Кроме того для них необходимо гораздо более дорогое наземное оборудование (хотя бы потому, что с руки его уже не запустишь) и затраты на эксплуатацию.

Это основное противоречие, необходимо найти компромисс или способ обойти его.
Иначе все разговоры об эффективности их применения выглядят достаточно сфероконично.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 13:57:40
Можно и нужно! Но они не могут быть такими же, как к большим БПЛА.
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 14:52:48

Ага, вы предлагаете сначала занизить все требования до предела а потом их применять.
Тогда в наставлении по боевому применению этого девайса придется записать приблизительно следующее:

1. Условия применения:
температура воздуха +5 +39 грд.С
относительная влажность воздуха - не выше 89%
максимальная скорость ветра 10м/с
порывы ветра - не более 5м/с
минимальная нижняя граница облачности - 300м

....

В этих условиях вы можете отследить колонну БТ лопухнувшегося противника, которая случайно отбилась от основной стаи вышла из под прикрытия основной группировки.

....

Вы видели когда нибудь передвижение такой колонны в таких условиях по проселочной дороге?
Там пыль столбом стоит и километров за 15 видно без всяких БПЛА.

Спрашивается: нахрена козе баян?

PS. Думаете по другому?
Расскажите где как и для чего мне применять это чудо техники сей ненадежный девайс, ну и какие гарантии что мне самому от этого не поплохеет.
  • +0.35 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 15:13:50

да почему "до предела"?



Следуя вашей логике, тогда вообще никакие БПЛА не нужны.Улыбающийся
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 15:30:54


У любых стандартов есть границы, даже если самих стандартов еще нету а лишь только догадки.
Так как в существующие концепция никак не вписывается.

Вот нижнюю границу умозрительных (предварительных) требований я как раз и подразумеваю
как предел - т.е. ниже некуда.
Цитата
Следуя вашей логике, тогда вообще никакие БПЛА не нужны.Улыбающийся



Пока что я вижу только 2 возможных случая применения малых БПЛА
1. Помощь для рекогносцировки местности перед занятием новой позиции (при условии что противник еще далеко)
2. Наблюдение зы выполнением условий перемирия (ну или дежурство вдоль границы в мирное время)

Но опять же, вы как производитель, должны гарантировать достаточно высокую долговременную надежность данного устройства, простоту обслуживания и безопасность.

PS. Третий вариант это наблюдение за местностью и раннее предупреждение о приближении противника. Что мало чем отличается от пункта 2.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 15:50:59

ХитрО вы завернулиУлыбающийся

Вот смотрите, есть ГОСТ 21647-81, "Амортизаторы бортового оборудования летательных аппаратов". В соответствии с ним, площадка резинометаллического амортизатора минимального типоразмера имеет основание в виде квадрата с ребром 25 мм и вес не более 25 грамм (допустим у нас получится 20 грамм).
Для надежной фиксации необходмо 4 таких площадки - 80 грамм мы потратим только на амортизацию одного модуля. Зато амортизация будет стойкой и к циклическому изменению температур, к солнечному излучению, к инею, к росе, к пыли, к песку, к соляному туману и даже к плесневым грибам и иметь назначенный срок службы 10 лет.
Но минус 80 грамм полезной нагрузки.
При взлетном весе в 300 кг это пустяк, а при весе в 3 кг тоже будем тупо следовать этому ГОСТу или закрепим модуль на липучке? Понятно, что будучи мокрой, при отрицательных температурах она замерзнет, а если насыпать песочку, то засорится. Но мы дадим гарантию на 200 циклов установки-снятия при проведении данных операций при температуре выше нуля в помещении, если клиент не будет возражать против такого решения.
(рассматривайте липучку, как иллюстрацию поиска компрмисса, а не конкретную идею)

Есть другой ГОСТ, 28147-89,"Системы обработки информации. Защита криптографическая". Годится для защиты информации, имеющей гриф секретности. Вот его использовать я смогу без проблем, поскольку его внедрение никак не отразится на весе (программная реализация).

Кстати, сомневаюсь, что мотодельтаплан соответствует требованиям надежности, простоты обслуживания и безопасности, предъявляемым к военной технике.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 16:07:06


ТеоретеГу к сведению. Чтобы работать с криптухой по ГОСТу, вам придется на организацию оформить гостайну. Пропробуйте, кучу феерических приключений и впечатлений гарантирую  8)

Потом расскажете во что это вылилось в цене конечного устройства.

p.s. а вы думали ГОСТ-криптопровайдер для винды один единственный потому что никому писать его неохота? Ну ну...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 16:12:51
[quote author=[r]Alex link=topic=455.msg820038#msg820038 date=1291122426]
ТеоретеГу к сведению. Чтобы работать с криптухой по ГОСТу, вам придется на организацию оформить гостайну. Пропробуйте, кучу феерических приключений и впечатлений гарантирую  8)

Потом расскажете во что это вылилось в цене конечного устройства.

p.s. а вы думали ГОСТ-криптопровайдер для винды один единственный потому что никому писать его неохота? Ну ну...
[/quote]
этот ГОСТ- единственный открытй вообще-то. А студенты, реализующие этот ГОСТ в своих лабах, совершают уголовное преступление?
Извиняюсь, насчет лицензии вы правы

P.S что впрочем, не сказывается на технической части реализации данного алгоритма.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
30 ноя 2010 16:42:30


1. про гостайну таки забыли, там лицензией все не ограничивается.
2. теперь подсчитайте во сколько денег это выльется в цене конечного продукта.

Да, прошу не забывать регулярные проверки ФСБ (точно) и ФСТЭК (тут точно не знаю, но теоретически должно быть).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
30 ноя 2010 21:34:46


Студенты могут что угодно реализовывать, а относительно коммерческой деятельности нужна совершенно другая лицензия, и её достаточно просто получить.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
30 ноя 2010 16:40:10

Ну а что же делать? Диспут - иногда приходится и заворачивать.
Цитата
Вот смотрите, есть ГОСТ 21647-81, "Амортизаторы бортового оборудования летательных аппаратов". В соответствии с ним, площадка резинометаллического амортизатора минимального типоразмера имеет основание в виде квадрата с ребром 25 мм и вес не более 25 грамм (допустим у нас получится 20 грамм).
Для надежной фиксации необходмо 4 таких площадки - 80 грамм мы потратим только на амортизацию одного модуля. Зато амортизация будет стойкой и к циклическому изменению температур, к солнечному излучению, к инею, к росе, к пыли, к песку, к соляному туману и даже к плесневым грибам и иметь назначенный срок службы 10 лет.
Но минус 80 грамм полезной нагрузки.
При взлетном весе в 300 кг это пустяк, а при весе в 3 кг тоже будем тупо следовать этому ГОСТу или закрепим модуль на липучке? Понятно, что будучи мокрой, при отрицательных температурах она замерзнет, а если насыпать песочку, то засорится. Но мы дадим гарантию на 200 циклов установки-снятия при проведении данных операций при температуре выше нуля в помещении, если клиент не будет возражать против такого решения.
(рассматривайте липучку, как иллюстрацию поиска компрмисса, а не конкретную идею)


Все верно, только цифру "200" вы по методу 3П получили.
В принципе, мне все равно что вы там примените или какой способ придумаете - на все воля конструктора. Однако прежде чем применять вы должны стратифицировать этот материал, устройство или способ. Т.е. провести полный цикл испытаний согласно существующим ГОСТам.
И если результаты, полученные вами в процессе испытаний устроят военных тогда можно будет говорить о "нижней границе надежности" данного материала, устройства, способа.
Далее вам нужно будет доказать что "200" это хорошо  :D
Цитата
Есть другой ГОСТ, 28147-89,"Системы обработки информации. Защита криптографическая". Годится для защиты информации, имеющей гриф секретности. Вот его использовать я смогу без проблем, поскольку его внедрение никак не отразится на весе (программная реализация).


Не отразится, а внедрять придется хотя бы для того, что бы коварный и хитрый, не увел мою приблуду воспользовавшись более мощным передатчиком. Или будете утверждать, что такое невозможно?

Цитата
Кстати, сомневаюсь, что мотодельтаплан соответствует требованиям надежности, простоты обслуживания и безопасности, предъявляемым к военной технике.




По мотодельтапланам вопрос не ко мне и вообще отдельная тема
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
30 ноя 2010 16:45:57
возможно, но шифрование канала - не единственно возможное решение, хотя и наиболее безопасное.
НЯЗ, только один из всех отечественных производителей БПЛА использует шифрованный канал.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
30 ноя 2010 18:28:41
Для сравнения хотелось бы услышать ваше мнение. Где и сколько, должны числиться малые БПЛА по штату?
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
<< Тред №279931
Тред №279933 >>