Цитата: Владимир от 30.11.2010 00:16:16
Вот тут практически согласен, так как в любой теории надо исходить из психико-физиологических особенностей
человека, а не из абстрактных экономических теорий, без постоянного отбора и выборности элиты. А то и в современной жизни начинают наблюдаться перегибы: построение первой наследственной коммунистической "монархии" с корейской спецификой в КНДР. .
Утопия. Государство состоит из иерархии постов чиновничества. Это и есть постоянный отбор элиты и её выборности. И всё это начинается со школы.
Большевики противопоставили вырождению чиновничества и комчванству чистки партии.
Но вы имейте ввиду, что большевики не предполагали, что социализм долго затянется.
Это по их мнению был временный этап.
А монархия и диктатура разные вещи.
Большевики впервые в мире дали народу общественную собственность и национализацию.
Что и сплотило вокруг них большинство населения.
А меньшинство оказалось в Гулаге и тоже на общественных работах.
Все равны. А когда есть частная собственность, то все разные, появляется принцип "моего", а не общего (земли, государства, народа, товара, денег и т.д.) и вы никогда не построите мощное, единое государство. Оно автоматически будет делиться. У нас этот процесс можно удерживать только силой, до определенного времени. Удобное национальное государство (Германия и Франция) для России - смерть, это обернется контрнациональными восстаниями. Что мы и наблюдали начиная с 1916 года. Это восстание националистов в Казахстане. Средняя Азия. Кавказ. Ну и так далее.
Россия в 1917 году, ещё до февральской революции напоминала пороховую бочку (как и в 1905 году). А здесь появились прекраснодушные и наивные монархисты ( без царя), которые хотят снова пройти этот этап?
Монархист без царя, это - урод. Понимаете, политический и нравственный урод.
Назначьте себе царя, тогда и называйтесь монархистами.
Идеи, мораль, на штык не улавливаются. Поэтому большевики и Сталин и победили.
Не в силе бог, а в правде.