WikiLeaks и все вокруг него
272,486
571
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 03 дек 2010 18:33:20 |
Тред №281493
новая дискуссия Дискуссия 136ЦитатаБыли и скептики. А теперь типа должно считаться, что "неопровержимый и доказанный факт".
Ай, бросьте вы. Во-первых, доказано это теми же американскими оффи, которые и раньше гнали это в массы в виде пропаганды. Ну, сделает народ вывод, что сотрудники Госдепа сами верят в то, что говорят - и что?
А во-вторых, одновременно из тех же утечек выясняется и доказывается, что Америка действительно подкупает политиков и официальных лиц в других странах и вовсю лоббирует свои интересы. Получается, что если Россия - мафиозное государство, то Америка ничем не лучше. Так каковы после этого причины вставать на сторону США?)В комментариях к статье NYT как раз очень хорошо это отражается. "Они пишут, что Россия мафиозное государство, ну так мы такое же мафиозное". Заметьте, обычные американцы.
ЦитатаСамое главное - вовремя сконцентрировать внимание на определенном моменте. Простой пример: возьмите любую партию России. Например ЛДПР. Некто N выложит в сеть сначала данные о рядее ее членов (адреса, номера паспортов, марки авто и прочее). Все охнут: "Как так? Что за подлянка? Как так можно?" Но все поймут - это так. это наши адреса, номера паспортов и авто.
После этого некто N выложит кусок лжи об одном из членов.
Многие ли усомнятся в ее правдивости? Многие ли через год вспомнят о выложенных своих личных данных?
Ок. Вы сейчас сделали допущение об их мотивах и дальнейших действиях. Давайте это допущение зафиксируем и проверим через N месяцев следующее: появилась ли на Викиликс некая заведомая ложь, высказанная как доказанное утверждение (а не как частное мнение и не от лица хрен-знает-какого-источника, как в якобы чемоданах, заносимых в Кремль).
Практика - критерий истины.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Бонифаций ( Слушатель ) |
| 04 дек 2010 02:27:49 |
Из тех же источников ни как не получается делать вывода о подкупе оф.лиц и политиков.
И далее: не обязательно нужно натолкнуть на вывод, что "сотрудники Госдепа сами верят в то, что говорят". Гораздо лучше натолкнуть на вывод, что собеседники сотрудников Госдепа верят в то, что говорят.
Боюсь, что жизненный цикл ВикиЛикс очень короток. Ее основная цель - разместиться в копипастах и кэшах поисковиков. Все. Большего от нее не требуется. Дальше должен работать маховик.
|
|
ssоrion ( Слушатель ) |
| 05 дек 2010 10:31:58 |
Цитата: Бонифаций от 04.12.2010 02:27:49
Несколько страниц назад я уже писал про их "цикл жизни", вам не мешало бы ознакомиться с фактами, прежде чем делать подобные заявления. Еще раз вкратце - проекту 4 года, и все 4 года они выкладывали и выкладывают скандальные документы. Их уже "закрывали" раз двадцать, включая пейпаловские аккаунты и хостеров. То, что о них до афгано-иракских вбросов не слышали в россии это явно не их проблемы.
Причем материалы они регулярно удаляют, и при чем тут вообще "кеши поисковиков" совершенно не ясно. Прошлые документы остались только в WebArchive, да на страницах западных интернет-газет. Уверен, что и нынешние вбросы через год-два с викиликс исчезнут, а их место займет что-нибудь новое.