Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
599,148 4,219
 

  m8y ( Слушатель )
03 дек 2010 23:21:02

Тред №281608

новая дискуссия Дискуссия  353

beast, bjaka_max

Мутации человека, последствия вредных привычек, генетические заболевания имеют эволюционный характер. Если возможно минимизировать риски или предсказать последствия революционных изменений природы человека, то у меня нет аргументов против. То же самое касается евгеники.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  beast ( Слушатель )
03 дек 2010 23:28:58


...Чешское правительство еще раз продемонстрировало, что доверяет своим гражданам. Что чехи – не маленькие шаловливые дети, которым нужен строгий, но справедливый воспитатель, а взрослые сознательные люди.
14 декабря чешское правительство еще раз продемонстрировало, что доверяет своим гражданам. Что чехи – не маленькие шаловливые дети, которым нужен строгий, но справедливый воспитатель, а взрослые сознательные люди, способные самостоятельно определять свою судьбу. По сути, чехам разрешили с 1 января 2010 г. самим решать, употреблять им наркотики или нет. Потому что никто не станет их арестовывать, если у них обнаружат 1,5 г героина, 2 г метамфетамина, 5 г гашиша, 4 таблетки экстази, 5 таблеток ЛСД или 15 г марихуаны...

я б не рискнул относить такое к эволюционному характеру.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  bjaka_max ( Слушатель )
03 дек 2010 23:30:35

Да при чём тут вы... вообще разговор то о том, что верующие навязывают свои догматы, в качестве моральных норм для остальных. Хотя следование здравому смыслу, и светской морали способно сделать мир лучше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  m8y ( Слушатель )
03 дек 2010 23:37:29
Ну так и речь о том, что моральные нормы не на пустом месте основаны. Было бы интересно все-таки хоть раз увидеть человека, который хочет сделать мир хуже. "Мамой клянусь, мой гусь тоже войны не хочет"Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
03 дек 2010 23:46:26

Ок, на каком месте основан иудаистский запрет на нажатие кнопок в лифте в субботу?

Хотят то как лучше, только получается как всегда... особенно когда "как лучше", основано на религиозных догматах придуманных 2000 лет назад.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
04 дек 2010 01:05:00
Таки же экономия, стяжательство.Подмигивающий
На мой взгляд это фетиш, но детали мне неизвестны.
Принимать ту или иную моральную норму или нет - личный выбор, сопряженный с ответственностью.

Не могли бы Вы показать, что Ваш атеизм не догматичен и имеет конструктивные корни?
Основываясь на здравом смысле, без априорных реляций об ущербности верующих, экстраполяции вины за поступок человека на веру в целом и без прочих Ваших перегибов - сможете привести аргументы тому, что религия это "плохо"?

Аргумент об агрессивном догматизме сразу считаю приемлемым. Быть может у нас получится вывести критерий "правильной" религии?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
04 дек 2010 01:18:09


А можно и мне тоже?
Религия, которая совместима с текущими социальными нормами и адекватная им. Не подверженная экспансии вовне (да-да, и дети туда же), уважающая чужую свободу воли. Наибольшее сходство с личными вкусами/этическими воззрениями и тому подобным вещам. (повторяюсь, похоже)

Только такая религия обречена либо на исчезновение, либо на вечное положение меньшинства. И будет уничтожена конкурентами, которые лишены вышеперечисленных достоинств. Собственно поэтому свойство религии (не веры) - стремление к своему распространению. А вера уходит вместе с верующим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
04 дек 2010 01:58:55
Спасибо, что присоединились к обсуждению.
С первым абзацем частично готов согласиться. Что именно из перечисленного, на Ваш взгляд, нарушает, например, христианство? Если в "экспансии вовне" Вы не учитываете сохранение традиций и соответствующее воспитание детей, то выводы второго абзаца кажутся неубедительными. Если включаете, то самобытная культура уйдет вслед за религией. Да и такой критерий будет противоречить уважению к свободе воли.
Можно предположить дополнительные методы не агрессивного распространения религии - вирусный мем, кооперация с отдельными видами деятельности (боевые искусства, например), осуществление услуг (ритуалы, исповедь).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
04 дек 2010 02:46:32


С детьми самый сложный вопрос, я считаю. И точного ответа дать, пожалуй, не смогу. Просто у ребенка тоже должна быть свобода воли и выбора, и, на мой взгляд, неэтично в возрасте, когда родитель для него непререкаемый авторитет утверждать свои взгляды. Давать информацию можно (даже нужно, для той же свободы воли), вопрос как. Честно признаюсь, от вопросов воспитания детей я не просто адлек, а очень далек. В контексте поста говорилось о школах скорее.

А самобытная культура уже уходит. Мы беседуем в интернете, языковой барьер все еще сохраняется, но много переводится, и многие сами владеют языками.

Неагрессивное распространение религии - это прекрасно. Все довольны, каждый выбрал свое.

По поводу христианства.
Уважение чужой свободы воли, экспансия:
Миссионерская деятельность.
Притеснение сторонников иных взглядов (в прошлом). Нынешнее положение дел не знаю, думаю может и хотели бы, но не получается.
Совместимость с современными социальными нормами:
Закрепленный в текстах приоритет церкви над государством (и обществом, как следствие), не рассматриваем свойства современных текстам государств. Сейчас общество и паства уже не означают одно и то же. Государство (в идеале) защищает интересы всех, церковь - только свои (ну и в идеале верующих. но их же никто не трогает).
Попытки установить монополию на моральную и этическую оценку происходящего.
Это все, конечно же, недостатки организации.

Фриков хватает среди христиан (ну из такого количества всяко нашлись бы).
Но их среди всех можно найти. Однако, они ссылаются на христианские тексты и они (тексты) служат питательной средой для их возникновения. И вот фрики и организации посягают на свободу других.
Остальные христиане не при чем, конечно, но мы же об идеальной религии с идеальными последователями?)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 дек 2010 08:59:46

Чего экономного то, когда из-за этого в субботу лифты без остановок ездят между этажами, что бы можно было пользоваться ими не нажимая на кнопкиУлыбающийся))). ну понятно, что это только в местах особого скопления ортодоксов, но тем не менее... Собственно этим не только иудаизм грешит, если скажем православных взять, то почему в храме мужчины должны быть без головного убора, а женщины обязательно в нём, и почему в джинсах женщинам в храм нельзя? Ну тоесть понятно что "так написано в библии", но какой-то же смысл должен быть!

Моя главная и основная претензия к религиям, это то, что они требуют от человека самообмана. И то что они являются дополнительным средством контроля за людьми. Из этого проистекает лицемерие, декларируется спасение души, а контролируется мозг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
04 дек 2010 11:08:35
Каков смысл расставлять мебель по фен-шуй, одеваться согласно последней моде, носить фенечки, прокалывать пузо? Каков смысл борьбы с вот этими явлениями?
Любая социальная группа имеет идентификаторы свой-"чужой".

Идеология также требует самообмана, если смотреть со стороны. Потребительство, чем не самообман? А методы доставки демократии в отдельные точки планеты, ничем не лучше религиозного фанатизма, как по мне. У государства те еще средства контроля. Вообще, что есть самообман? Допускаете ли Вы то, что Ваши рассуждения строятся с позиции собственных неосознанных предрассудков, подаваемых в качестве истины? Как Вы от всего этого отделяете религию, почему боретесь именно с ней?

Мой критерий одобрения/осуждения религии - гуманность ее постулатов, оценку веры каждого представителя нужно проводить на основе соотнесения его поступков и убеждений.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 дек 2010 15:39:59

Расстановщики мебели по феншую, в школе феншуй преподавать не требуют, и аборты запретить не хотят, и даже выставки ни одной не разгромили под предлогом, что расставленые не по феншую картины оскорбляют их чувства. А за православными такие грешки водятся.

Государство, хотя-бы теоретически, предусматривает способы изменения норм-законов. Религия нет. Сказано сексом - только для размножения заниматься, будьте добры, контрацептивы на свалку... А когда религия начинает подстраиваться под изменившийся мир это выглядит ещё хуже. Потому что есть "священная книга написанная персонально богом", в которой здесь читаем, здесь не читаем, а тут рыбу заворачиваем. И этот моральный "эталон" предлагается затем в виде примера для подражания.

Даже в речах Гитлера (раз уж о нём был тут недавно разговор) можно найти здравые мысли, но это не значит, что нацизм имеет право на существование.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
04 дек 2010 16:15:05
В светском обществе множество таких же примеров. Преподавание альтернативной истории, запрещение языков, гражданских прав. Имея исторический опыт борьбы с нацизмом должны ли мы с Вами отвергать идеологию в принципе? Учитывая отсутствие самостоятельных государственных образований без идеологической составляющей, нужно ли отвергать институт государства? Вы снова действия отдельных верующих распространяете на религию вообще, не пытаясь получить критерий "хорошо"/"плохо".

Мне кажется, Вы не правы. Религия меняется, пусть медленно, не так как Вам бы хотелось. Например, через протестантство. Православие не считает баптистов еретиками, насколько мне известно. Интересно было бы услышать ответ tot to по этому вопросу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 дек 2010 16:50:01

Я уже здесь неоднократно говорил, вера - личное дело каждого. Но если ханжи-церковники лезут во власть или образование, то такие попытки надо пресекать. Я не против когда верующие собираются где-то кружком и делают, что захотят в рамках закона. Но я вообще не понимаю, какое отношение религия может иметь к морали в обществе. Религия может устанавливать моральные нормы только для своих последователей, и то если они общему закону не противоречат. В отличии от православных я никого на кострах сжигать не призываю, но по большому счёту верующие у меня вызывают жалость. Большинство верующих, просто люди которые не могут справиться со своими проблемами самостоятельно, и поэтому они придумывают всемогущее существо которое непрерывно занимается разрешением их личных проблем.

А вы подумайте, кем меняется религия и для чего? "Владельцами" церкви, для того что-бы паства не сокращалась и доход не уменьшался. Особенно хорошо это можно увидеть на примере американских теле-церквей.

Ответ отца Олега Моленко:
Цитата
Баптисты - это секта своеобразно заблудших людей, которая никакого отношения к Церкви Христовой и к спасению Божию не имеет. Библию у них, как и у всех сектантов и еретиков, изучают превратно, ложно и ошибочно. Обращаться к ним и сообщаться с ними есть грех, который причиняет душе тяжелый вред.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
04 дек 2010 18:53:33
Уточните, пожалуйста, свою позицию. Я склонен понимать Вас так:
Вы выступаете против религии, идеологии нацизма, ряда других воззрений в государственном устройстве, останавливаетесь, допустим, где-нибудь в идеологии левого консерватизма, называя свои убеждения "здравым смыслом и светской моралью". А религия в государстве неприемлема ну просто потому что она не светская и Вам лично не нужна.

Альтернативные варианты:
Вы не принимаете идеологии в принципе - не уверен, что это устойчивое состояние.
Вы размышляете в рамках идеологии безвластия - чем меньше государственного/корпоративного влияния на умы, тем лучше. Здесь мои симпатии.


Кем меняется идеология государства и для чего? Вы ради чего хотите сделать мир лучше?
У Вас хорошо выходят логические ошибки на обобщениях.

Обсуждение секты Олега Моленко "Церковь Иоанна Богослова" у Кураева: http://kuraev.ru/ind…#msg258033
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 дек 2010 20:07:57

Это не важно, а в данной теме уже сугубый оффтопик, но в принципе да, влияния на умы должно быть как можно меньше.

Государство для того и предназначено, только очень специфичные государства одной из своих целей ставят "спасение души". Мир лучше для моих сыновей.

Возможно, я просто первую ссылку в поиске попавшуюся прислал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  beast ( Слушатель )
03 дек 2010 23:47:02

всё прально, но много ли Вы сможете найти различий между
1) сделать мир хуже
2) сделать себе хорошо, а дальше хоть потоп

мне кажется различий мало, и хотя первое как бы не существует, зато второе сплош и рядом
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №281607
Тред №281609 >>