Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,783,417
44,963
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 07 дек 2010 16:20:41 |
Тред №282760
новая дискуссия Дискуссия 142
Михаил Бударагин: До свиданья, наш ласковый Сталин
http://vz.ru/columns…53032.html
Визит Дмитрия Медведева в Польшу и явное потепление российско-польских отношений то ли совпали с уходом фигуры Иосифа Сталина с подмостков общественной дискуссии, то ли стали следствием этого ухода.
Еще пару лет назад само имя Сталин вызывало яростные споры – и о репрессиях, и о Великой Отечественной, и о государственном управлении, и даже о странном конкурсе «Имя России» (если кто помнит, был такой, там сначала выбрали Сталина, а затем все хитро пересчитали, отдав победу то ли Александру Невскому, то ли Петру Первому, – можно найти, посмотреть, но лень, да и не имеет все это уже никакого значения). Сегодня же среди голосующих на ВЗГЛЯДе большинство уверены в том, что вину Сталина за Катынь надо признать, если вина эта будет доказана.
И этот «отраслевой» подход – пусть историки разберутся, а мы с ними согласимся – резко контрастирует с идеологической трактовкой сталинской эпохи, в которой все всем было понятно: или репрессии, или «принял с сохой, оставил с атомной бомбой». Сталин уходит из актуальной политики, становясь кем-то вроде Николая II, канонизированного царя, совершенно равнодушно воспринимаемого почти всеми, за вычетом маргинальных сторонников и таких же маргинальных противников.
Был такой царь, что-то в нем было хорошее, что-то плохое, но, если честно, «как-то сейчас не до него».
На место Сталина уже в следующем году, накануне парламентских (а там уже и президентских) выборов, придут две фигуры, в равной степени удобные как для втаптывания в грязь, так и для неуемных параллелей с действительностью. Речь идет о Никите Хрущеве и Леониде Брежневе, а точнее, не о них самих, а об «оттепели» и «застое».
Понятно, что никакого «сталинского рывка» с напряжением всех усилий уже точно не получится – нет ни людей, ни сил, а вот эрзац-«оттепель» или эрзац-«застой» повторить – в общественной иллюзии, во всяком случае – вполне по силам.
Как будут работать две эти схемы?
«Нас ожидает ставшая уже традиционной полемика между теми, кто за «идею», и теми, кто за «еду» безо всяких там лишних «идей»
Главной темой «оттепели» станут права и свободы той тусовки, которая давно уже свободна и в своем праве. Журналисты, околосветская и светская тусовки, засвеченные в СМИ средней руки бизнесмены, часть ньюсмейкеров всех парламентских и непарламентских партий, блогеры для массовки – все они будут, пользуясь тем или иным случаем, настоятельно требовать от Медведева «общих шагов в направлении к...». Не либерализации уголовного наказания или отмены виз, скажем, а признания «ошибок эпохи Путина». И то, что никаких признаний не будет, потому что Медведев неоднократно прямо декларировал обратное, никого из «оттепельщиков» не смутит.
Главная цель, как и в случае с настоящей «оттепелью», состоит вовсе не в том, что от Медведева кому-то что-то нужно услышать, а в том, чтобы отвоевать себе право высказывать о власти (в самом широком диапазоне – от президента до мэра какого-нибудь средней руки города) все и быть услышанными. Греметь, как «Новый мир» Твардовского, собирать стадионы (пусть и в Сети), слышать свое имя в контексте «а вот имярек-то написал».
Ни «Нового мира», ни стадионов, ни даже имяреков не получится, но понаблюдать все равно будет крайне забавно.
«Возвращение» брежневской эпохи, наоборот, будет полемически крайне жестким и активным. Речь здесь пойдет не о ценностях, а о еде, о потребительском рае, о том, почему, если кризис преодолен и больше, кажется, кризиса нет, большей части населения не удается делать никаких накоплений, приходится жить от зарплаты до зарплаты, а повышающаяся налоговая нагрузка на бизнес не делает лучше ни дороги, ни здравоохранение, ни образование.
С другой стороны, именно брежневский «застой» станет главной пугалкой: «сталинские репрессии» трудно переплюнуть, но уж слишком не верится ни в какие репрессии, а вот в «застой» поверить гораздо легче, и хорош он был или плох – это еще предмет самой широкой дискуссии.
В любом случае, нас ожидает ставшая уже традиционной полемика между теми, кто за «идею» (пусть эта «идея» и состоит в том, чтобы приятные люди из тусовки могли за тебя порадоваться), и теми, кто за «еду» безо всяких там лишних «идей».
Хорошо бы сказать, что оба хуже, но не получится, к сожалению, потому что вся полемика вокруг сданного в архив Сталина показала, что ничего третьего у нас нет и всякое третье безжалостно вытаптывается самой логикой общественной дискуссии, которая в нашем случае не лучше и не хуже, чем власть или оппозиция.
Последим теперь, стало быть, за «оттепелью» и «застоем», а там дело и до «перестройки» дойдет.
http://vz.ru/columns…53032.html
Визит Дмитрия Медведева в Польшу и явное потепление российско-польских отношений то ли совпали с уходом фигуры Иосифа Сталина с подмостков общественной дискуссии, то ли стали следствием этого ухода.
Еще пару лет назад само имя Сталин вызывало яростные споры – и о репрессиях, и о Великой Отечественной, и о государственном управлении, и даже о странном конкурсе «Имя России» (если кто помнит, был такой, там сначала выбрали Сталина, а затем все хитро пересчитали, отдав победу то ли Александру Невскому, то ли Петру Первому, – можно найти, посмотреть, но лень, да и не имеет все это уже никакого значения). Сегодня же среди голосующих на ВЗГЛЯДе большинство уверены в том, что вину Сталина за Катынь надо признать, если вина эта будет доказана.
И этот «отраслевой» подход – пусть историки разберутся, а мы с ними согласимся – резко контрастирует с идеологической трактовкой сталинской эпохи, в которой все всем было понятно: или репрессии, или «принял с сохой, оставил с атомной бомбой». Сталин уходит из актуальной политики, становясь кем-то вроде Николая II, канонизированного царя, совершенно равнодушно воспринимаемого почти всеми, за вычетом маргинальных сторонников и таких же маргинальных противников.
Был такой царь, что-то в нем было хорошее, что-то плохое, но, если честно, «как-то сейчас не до него».
На место Сталина уже в следующем году, накануне парламентских (а там уже и президентских) выборов, придут две фигуры, в равной степени удобные как для втаптывания в грязь, так и для неуемных параллелей с действительностью. Речь идет о Никите Хрущеве и Леониде Брежневе, а точнее, не о них самих, а об «оттепели» и «застое».
Понятно, что никакого «сталинского рывка» с напряжением всех усилий уже точно не получится – нет ни людей, ни сил, а вот эрзац-«оттепель» или эрзац-«застой» повторить – в общественной иллюзии, во всяком случае – вполне по силам.
Как будут работать две эти схемы?
«Нас ожидает ставшая уже традиционной полемика между теми, кто за «идею», и теми, кто за «еду» безо всяких там лишних «идей»
Главной темой «оттепели» станут права и свободы той тусовки, которая давно уже свободна и в своем праве. Журналисты, околосветская и светская тусовки, засвеченные в СМИ средней руки бизнесмены, часть ньюсмейкеров всех парламентских и непарламентских партий, блогеры для массовки – все они будут, пользуясь тем или иным случаем, настоятельно требовать от Медведева «общих шагов в направлении к...». Не либерализации уголовного наказания или отмены виз, скажем, а признания «ошибок эпохи Путина». И то, что никаких признаний не будет, потому что Медведев неоднократно прямо декларировал обратное, никого из «оттепельщиков» не смутит.
Главная цель, как и в случае с настоящей «оттепелью», состоит вовсе не в том, что от Медведева кому-то что-то нужно услышать, а в том, чтобы отвоевать себе право высказывать о власти (в самом широком диапазоне – от президента до мэра какого-нибудь средней руки города) все и быть услышанными. Греметь, как «Новый мир» Твардовского, собирать стадионы (пусть и в Сети), слышать свое имя в контексте «а вот имярек-то написал».
Ни «Нового мира», ни стадионов, ни даже имяреков не получится, но понаблюдать все равно будет крайне забавно.
«Возвращение» брежневской эпохи, наоборот, будет полемически крайне жестким и активным. Речь здесь пойдет не о ценностях, а о еде, о потребительском рае, о том, почему, если кризис преодолен и больше, кажется, кризиса нет, большей части населения не удается делать никаких накоплений, приходится жить от зарплаты до зарплаты, а повышающаяся налоговая нагрузка на бизнес не делает лучше ни дороги, ни здравоохранение, ни образование.
С другой стороны, именно брежневский «застой» станет главной пугалкой: «сталинские репрессии» трудно переплюнуть, но уж слишком не верится ни в какие репрессии, а вот в «застой» поверить гораздо легче, и хорош он был или плох – это еще предмет самой широкой дискуссии.
В любом случае, нас ожидает ставшая уже традиционной полемика между теми, кто за «идею» (пусть эта «идея» и состоит в том, чтобы приятные люди из тусовки могли за тебя порадоваться), и теми, кто за «еду» безо всяких там лишних «идей».
Хорошо бы сказать, что оба хуже, но не получится, к сожалению, потому что вся полемика вокруг сданного в архив Сталина показала, что ничего третьего у нас нет и всякое третье безжалостно вытаптывается самой логикой общественной дискуссии, которая в нашем случае не лучше и не хуже, чем власть или оппозиция.
Последим теперь, стало быть, за «оттепелью» и «застоем», а там дело и до «перестройки» дойдет.
ОТВЕТЫ (1)
|
753 ( Слушатель ) |
| 07 дек 2010 19:11:39 |
Немного не понял к чему клонит автор.
Сталинской модели экономики альтернативы нет.
Достаточно посмотреть на самую богатую страну в мире, чтобы это понять. Норвегия. В Норвегии главная отрасль её промышленности национализирована и принадлежит государству.
Можно привести пример с Китаем, Вьетнамом, который покупает у нас больше ДПЛ, чем мы это можем позволить себе сами, Венесуэла национализировала не малую часть своей промышленности и т.д. Об этом пишет сам Сталин в своей пророческой статье о Деникине и Колчаке в 1919 году.
http://www.hrono.ru/…/4-14.html
"Деникин и Колчак несут с собой не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо англо-французского капитала. Победа Деникина - Колчака есть потеря самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина - Колчака есть самое антинародное, самое антинациональное правительство. В этом смысле Советское правительство есть единственно народное и единственно национальное в лучшем смысле этого слова правительство, ибо оно несёт с собой не только освобождение трудящихся от капитала, но и освобождение всей России от ига мирового империализма, превращение России из колонии в самостоятельную свободную страну."
Сталин боролся за национальную независимость и свободу народов России от мирового капитализма. Вот почему он так сегодня ненавистен нашим глобалистам и интеграторам (с ЕС и США) в Кремле. Он их антипод. Личный, кровный враг.