Тред №28311

(avanturist @ 11 февраля 2008, 21:08) Сложно сказать. Я думаю, реальная резня начнется примерно через полгода после вступления Медведева в должность. Он там уже обживется и как раз закончится самый опасный период для финансовой системы России. Посмотрим еще, что там выйдет или не выйдет с ФСР. Но в любом случае, первый год резня будет идти тихо - внутри силовых ведомств.  
В подкрепление темы:
Опасное двоевластие
http://www.rbcdaily.ru/2008/02/12/focus/320924

И это возвращает нас к вопросу о механизме преемственности власти и о той тактике, которую Кремль выбрал для его реализации. Ведь парадигмы, которые обозначили публично Владимир Путин и Дмитрий Медведев, как это ни странно, существенно отличаются друг от друга. Парадигма Дмитрия Медведева крайне проста и описывается формулой «либерального застоя». И это отражает настроения элиты. Ведь именно «застоя» после восьми лет путинского «рывка» жаждут и подернувшаяся жиром номенклатура, и бизнес, и региональные бароны. То есть Россию ждет некоторая политическая оттепель, кадровая стабильность почище брежневской, сопровождаемая отсутствием четких экономических ориентиров и тем более среднесрочного экономического планирования. Для подобной политической линии оно просто не нужно – достаточно будет тактических успехов и рапортов о неуклонном увеличении золотовалютных запасов, которые будет исправно поставлять Минфин, а также отсутствия крупных кризисов на рынке сырья.

Парадигма Владимира Путина – и это стало отчетливо понятно после его выступления на Госсовете – скорее описывается формулой, известной со времен императора Александра III: «Вперед на легком тормозе». Это парадигма не просто продолжения рывка, но экономической модернизации и слома существующей системы приоритетов в экономике. Это парадигма – по крайней мере на словах – прекращения проедания доходов от углеводородов. А главное, она неизбежно предполагает определенную степень мобилизации общества и рывка в экономике и в том числе – «укрепление трудовой дисциплины», что в российских реалиях будет включать и борьбу с коррупцией. И это явно не понравится подавляющему числу тех, кто, сидя в зале, подобострастно «внимал» президенту. Наверное, именно поэтому они предпочли не услышать этого неприятного тезиса.

Согласитесь, что это сильно разные подходы, которые предусматривают в том числе различные организационные формы своего обеспечения и различные идейное наполнение. И рано или поздно эти две парадигмы войдут в очевидное и вполне ощутимое противоречие.

И еще : (уже пробегало, но как-то невнятно):
Чубайс: Россия стоит на пороге финансового кризиса, у власти два пути
http://newsru.com/russia/11feb2008/chuba.html

Чубайс считает, что проблемы будут настолько серьезны, что перейдут на сферу политики, в том числе скажутся и на внешней политике. Тут бы помогло дружественное окружение, но пока Россия движется ровно к обратному - ко враждебному. "Вот мы говорим трудящимся, что решили Британский совет разогнать, - это замечательно. Правда, последствиями этого будет то, что мы поставим под угрозу финансовые, а затем и прямые инвестиции, у нас ухудшится ситуация экономическая и так далее. И это только прямые потери. А есть еще и то, что называется "упущенная выгода", - указывает Чубайс.

Он утверждает, что российских денег уже опасаются за рубежом. В качестве примера он приводит ситуацию с американскими инвестбанками, пораженными ипотечным кризисом. "Они садятся на телефон и зовут государственные фонды разных стран - затыкать дыры. Кто это? Китай, Сингапур, нефтеносный Ближний Восток. А где Россия с нашим стабфондом, который точно было бы крайне выгодной вложить сейчас, когда им плохо?... Но Россию не зовут. Почему? В Давосе мне все однозначно говорили: абсолютно по политике".


ИМХО, но кажется дело Британского Совета - некий рубеж, после которого уже все маски сброшены и с открытым забралом идет битва кто-кого.