Тред №283323

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 01:08:44
При таком раскладе стоимость выведения 1 кг у них может оказаться раза в два ниже чем у нас даже в перспективе, так что будут они летать к МКС на Dragon и еще по коммерческим запуска нехило отжать могут.

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 01:08:44

 

Конечно-конечно, все что они делают, всегда по их рассказам должно убить всех конкурентов. Главное - акции в цене поднять.

• +0.00 / 0

Цитата: problemsolver от 09.12.2010 06:28:24
Конечно-конечно, все что они делают, всегда по их рассказам должно убить всех конкурентов. Главное - акции в цене поднять.

Цитата: problemsolver от 09.12.2010 06:28:24

 

Вы знаете, я пять лет отработал в испытательном центре ЦСКБ-Прогресс, при мне проходили первые испытания РБ Фрегат. Поэтому я понимаю о чем говорит Перегрев. Если Вы посмотрите мои посты, то увидете, что я тоже очень скептически относился к конструкции Dragon, но тогда я не видел полностью из чего он сделан. Они публиковали только фото силовых панелей без ТЗП. Панели, кстати, изготовлены по той же технологии, что была использована при производстве РН Энергия - фрезерованные монолитные без клепки. Они значительно легче, но надежность их ниже, т.к. если начинается разрушение, то ему не в чего упереться, в отличие от клепанного стрингерного набора (это вопрос аккуратности обслуживания, если будет так как с последним ГЛОНАССом, то это не наш вариант - перегрузили, стукнули и с приездом).
Кроме того, нижний слой ТЗП, это уже исходя из новых фото, выполнен не просто теплозащитным, а внутренняя его часть является углепластиковым силовым набором, перераспределяющим часть нагрузки на силовые шпангоуты и силовой набор приборного отсека (первоначально я не мог понять как днище столь малой толщины и подкрепления будет выдерживать давление при посадке).
Я не говорю, что все пропало. На данный момент, исходя из их и наших цен, работа Протона на низких орбитах для грузов до 20т выгоднее, а вот на геостационар - значительно выгоднее их Фалкон-9, т.к. 20т против 6т - значительное преимущество, даже при стоимости запуска в 2 раза выше.
По пилотируемым полетам, из того, что можно найти в инете, 2 запуска Союза ~ 1 запуск Фалкон-Дракон, что по стоимости , что по народу, а вот груза они волокут больше.
Т.е. если работа на МКС будет идти теми же темпами, что сейчас, выгоднее Союз, а если станцию увеличат раза в 2 то выгоднее будет их вариант.
Так что не все пропало, но бодаться придется, и технические решения новые искать придется. Будем посмотреть

• +0.00 / 0

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 09:52:58
Вы знаете, я пять лет отработал в испытательном центре ЦСКБ-Прогресс, при мне проходили первые испытания РБ Фрегат. Поэтому я понимаю о чем говорит Перегрев. Если Вы посмотрите мои посты, то увидете, что я тоже очень скептически относился к конструкции Dragon, но тогда я не видел полностью из чего он сделан. Они публиковали только фото силовых панелей без ТЗП. Панели, кстати, изготовлены по той же технологии, что была использована при производстве РН Энергия - фрезерованные монолитные без клепки. Они значительно легче, но надежность их ниже, т.к. если начинается разрушение, то ему не в чего упереться, в отличие от клепанного стрингерного набора (это вопрос аккуратности обслуживания, если будет так как с последним ГЛОНАССом, то это не наш вариант - перегрузили, стукнули и с приездом).
Кроме того, нижний слой ТЗП, это уже исходя из новых фото, выполнен не просто теплозащитным, а внутренняя его часть является углепластиковым силовым набором, перераспределяющим часть нагрузки на силовые шпангоуты и силовой набор приборного отсека (первоначально я не мог понять как днище столь малой толщины и подкрепления будет выдерживать давление при посадке).
Я не говорю, что все пропало. На данный момент, исходя из их и наших цен, работа Протона на низких орбитах для грузов до 20т выгоднее, а вот на геостационар - значительно выгоднее их Фалкон-9, т.к. 20т против 6т - значительное преимущество, даже при стоимости запуска в 2 раза выше.
По пилотируемым полетам, из того, что можно найти в инете, 2 запуска Союза ~ 1 запуск Фалкон-Дракон, что по стоимости , что по народу, а вот груза они волокут больше.
Т.е. если работа на МКС будет идти теми же темпами, что сейчас, выгоднее Союз, а если станцию увеличат раза в 2 то выгоднее будет их вариант.
Так что не все пропало, но бодаться придется, и технические решения новые искать придется. Будем посмотреть

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 09:52:58

 

Не пахнет ли тут ситуацией, когда за ради веса пренебрегаем качеством и надежностью? Как показывает практика, 1 лишняя тонна кислорода решает ооочень много, а иногда даже не тонна, а всеголишь отвалившийся кусок какойто там теплоизоляционной пены. А цена потерь, уже будет не 6 тонн, а 20..


И еще в данном свете такой вопрос. Есть ли у МКС какието технические регламенты и требования кого собственно к ней подпускать можно? Вот уже речь о какихто частника идет. А если на стыковке, такая вот частная байда с неизвестным отношением к техническим параметрам уронит к такой то матери станцию?

• +0.00 / 0

Цитата: laplat от 09.12.2010 10:27:33

И еще в данном свете такой вопрос. Есть ли у МКС какието технические регламенты и требования кого собственно к ней подпускать можно? Вот уже речь о какихто частника идет. А если на стыковке, такая вот частная байда с неизвестным отношением к техническим параметрам уронит к такой то матери станцию?

Цитата: laplat от 09.12.2010 10:27:33

 

То, что она частная, вовсе не значит что сможет прилететь когда захочет. Существуют совместные протоколы по безопасности, которые корабль должен выполнять.

Стыковаться он вроде так же как и японский корабль будет. Зависнет и его ловят манипулятором.

• +0.00 / 0

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 09:52:58
На данный момент, исходя из их и наших цен, работа Протона на низких орбитах для грузов до 20т выгоднее, а вот на геостационар - значительно выгоднее их Фалкон-9, т.к. 20т против 6т - значительное преимущество, даже при стоимости запуска в 2 раза выше.

Цитата: Shtirliz от 09.12.2010 09:52:58

 

Launch Site:   Cape Canaveral AFS   Kwajalein
   
Mass to Low Earth Orbit (LEO): 10,450 kg (23,050 lb) 8,560 kg (18,870 lb)
Inclination: 28.5 degree 90 degree (polar orbit)
   
Mass to Geosynchronous Transfer Orbit (GTO): 4,540 kg (10,000 lb) 4,680 kg (10,320 lb)
Inclination: 28.5 degree 9.1 degree


Протон выводит на гто 6,220 кг (по другим данным 7тонн), стартуя с Байконура.

И с ценой у них хуже - GTO (s/c<3,000 kg)**   $49.9M , по сравнению с $65M для Протона.

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 09.12.2010 18:09:36
Launch Site:   Cape Canaveral AFS   Kwajalein
   
Mass to Low Earth Orbit (LEO): 10,450 kg (23,050 lb) 8,560 kg (18,870 lb)
   

Цитата: транаец от 09.12.2010 18:09:36

 

Я имел ввиду носитель того же класса Falkon heavy
http://www.spacex.com/falcon9_heavy.php
$95M и 32т - низкая, 19,5т геостационар

• +0.00 / 0

Цитата: Shtirliz от 10.12.2010 09:30:37
Я имел ввиду носитель того же класса Falkon heavy
http://www.spacex.com/falcon9_heavy.php
$95M и 32т - низкая, 19,5т геостационар

Цитата: Shtirliz от 10.12.2010 09:30:37

 

19,5т - на GTO все-таки  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: Горец от 10.12.2010 11:02:44
19,5т - на GTO все-таки  ;)

Цитата: Горец от 10.12.2010 11:02:44

 

Понял, спасибо, а-то не мог понять почему такая разница, т.е. на геостационар будет почти как у протона, ну может чуть больше.

• +0.00 / 0