Критика экономической теории Линдона Ларуша
41,459
84
|
tukan ( Слушатель ) |
| 09 дек 2010 13:16:53 |
Тред №283470
новая дискуссия Дискуссия 669
-Ицхак, я совсем не люблю арии Карузо!
- Ой, Мойша, таки вы его слушали?
- Нет, но тут недавно мой сосед Беня напел мне парочку – и, знаете, мне совсем не понравилось.
Прежде, чем критиковать Ларуша, я хотел бы предложить разобраться – что именно подвергается разобру – работы американского философа и патриота, разрабатывающего теорию в поисках пути, альтернативного тому, что завел ИМЕННО ЕГО СТРАНУ на край уже знакомой всем нам гибельной пропасти, или «арии Карузо в интерпретации соседа Бени».
Поскольку у нас к числу «агентов Госдепа» на МЭК уже отнесены и Жорес Алферов и Петр Капица, то, думаю, я уж как-нибудь стерплю весь тот поток лжи, который, возможно, на меня обрушится. В почтенной компании это даже будет как-то приятнее. Со входом на ГА я временно разобрался. Не знаю, надолго ли…
Поскольку я не поленился сходить на сайт Ларушевского комитета политического действия, то главный сюрприз припасу под конец, а пока разбираемся с «доказательствами физической экономики в исполнении соседа».
Итак:
Я не разбираю правильность модели, но напоминаю - моделирование возможно при ограниченном числе базовых упрощающих допущений (не более 3-5). После этого ситуация начиает напоминать изучение человеческой анатомии по детскому рисунку человека из палочек. Итак, считаем допущения в «арии Карузо» (строго по комментам самого автора, я их просто усиливаю).
“Деревня, в которой живут следующие продуктивные жители:
а) 5 крестьян
б) 1 кузнец
в) 1 шахтер (допущение 1. Еще раз перечитайте- Эта модель приводится для мировой и страновой экономики!)
Каждый из которых имеет жену, занимающуюся воспитанием детей, престарелых родителей и 2 детей (допущение 2).
Предположим для простоты понимания, чтобы не переходить в примере к подушевым показателям и более сложным расчетам, что прирост населения равен нулю (Допущение 3 - особенно верное в применении анализа к мировой/страновой экономике.)
, дети растут 20 лет и в этот срок непродуктивны (допущение 4. ) ,
после чего становятся продуктивными и работают 20 лет (допущение 5) ,
после чего становятся непродуктивны и доживают еще 20 лет за счет детей (допущение 6 уже можно включать "тревожный сигнал" - число "допущений" уже обессмыслило весь дальнейший анализ. Ария Карузо начинает звучать как-то очень странно. Но послушаем дальше.).
Каждый крестьянин выпускает 7 тонн зерна за год, потребляет из них 2 тонны сам, 2 отдает престарелым родителям, а одну детям (допущение 7) .
А две откладывает, чтобы раз в пять лет купить плуг за 10 тонн хлеба у кузнеца (допущение 8 - первое передергивание карт - десять тонн хлеба против плуга - не покупка. Это обмен. И никак иначе. Марксисты уже встали на дыбы, ну да бог с ними.)
Кузнец продает крестьянам один плуг в год за 10 тонн хлеба и покупает одну тонну руды у шахтера за 5 тонн хлеба (допущение 9 - на форуме много физиков, и если бы эту пургу нес их коллега на коллоквиуме, убили бы к чертовой бабушке, ибо в соответствии с законами НЛП для закрепления «рефрейминга», смены аналитической парадигмы логический трюк необходимо проделать минимум дважды и вот перед нами - повторная подмена бартера словом "покупает". Думаю, вот здесь бы занервничал и сам Карузо.).
То есть, эта деревня - замкнутая цепочка, где каждый ест по 2 тонны хлеба в год, 2 отдает старикам-родителям, 1 детям и занимает свое место в производственной цепочке (система не только не меняется и не развивается, Она еще и закрытая. Полное впечатление, что Карузо явно не пел о ситуации на кладбище…).
В какой-то момент они для облегчения обмена и ведения хозяйства завели общее правление, бумажные деньги и пенсионный фонд для пенсионных накоплений (это - допущение "особого вида" - сфероконное. Так сказать, deus ex machina. По-русски - "от балды". Жили они с бартером, а потом было им видение и решили они ввести бумажные деньги. Номер 10).
Решили так - тонна зерна стоит рубль, тонна руды - 5 рублей, а плуг - 10 рублей (обратим внимание - допущение 11 подготавливает передергивание доказательства. Ранее сферические крестьяне осуществляли прямой бартер с кузнецом, сейчас бартер будет "убран со стола" ибо – «решили так», и в колоде неожиданно появится РЫНОК!).
Теперь крестьяне продают выращенный урожай (семь тонн) на рынке, получая 7 рублей, из которых 2 отчисляют в пенсионный фонд (которые распределяются среди их родителей), 3 рубля тратят на питание свое и детей, а 2 рубля откладывают, чтобы раз в пять лет купить на накопленные 10 рублей плуг.
Допустим, что непосредственно наличных денег для этих производственных цепочек достаточно 20 рублей, непрерывно циркулирующих в хозяйстве и обеспечивающих его нужды (допущение 12-е - причем, обратите внимание - подмена бартера рынком успешно прокатила, крестьяне от балды «решили так» ввели бумажные деньги, теперь в арию Карузо можно вводить любые произвольные ограничения и вообще петь ее на любой мотив).
С точки зрения производственных цепочек эта система полный эквивалент предыдущей . Проходит 20 лет и поколения меняются. 7 семей уходят на пенсию, семь молодых приходят им на смену (И допущение 13. Вновь напоминаю - с этим инструментом анализируется мировая экономика!!!)
Что в сухом остатке на 5 абзацев "модели" ? 13 допущений в принципе. Две подмены понятий. Три допущения от балды.
А теперь замечание самого Линдона Ларуша о подобной профанации своего учения. Вот ссылка. Интервью Ларуша Хазину во время его визита в Москву 10 ноября 2010 года.
http://www.larouchepac.com/node/1656
«My job is to create an intellectual conception of what the solutions are, and what must be done. The problem is, you can not act, to fight a war or something similar, without a clear understanding of what you're doing.»
«Моя работа в том, чтобы создать интеллектуальную концепцию решений и последующих действий. Ибо проблема в том, что нельзя действовать, вести войну или что-то подобное, без четкого понимания того, что ты делаешь».
Так что давайте будем отделять мух от котлет. Прежде, чем спорить с Ларушем, стоит разобраться – а не критикуем ли мы «теплый носочек, натянутый на глобус»?
- Ой, Мойша, таки вы его слушали?
- Нет, но тут недавно мой сосед Беня напел мне парочку – и, знаете, мне совсем не понравилось.
Прежде, чем критиковать Ларуша, я хотел бы предложить разобраться – что именно подвергается разобру – работы американского философа и патриота, разрабатывающего теорию в поисках пути, альтернативного тому, что завел ИМЕННО ЕГО СТРАНУ на край уже знакомой всем нам гибельной пропасти, или «арии Карузо в интерпретации соседа Бени».
Поскольку у нас к числу «агентов Госдепа» на МЭК уже отнесены и Жорес Алферов и Петр Капица, то, думаю, я уж как-нибудь стерплю весь тот поток лжи, который, возможно, на меня обрушится. В почтенной компании это даже будет как-то приятнее. Со входом на ГА я временно разобрался. Не знаю, надолго ли…
Поскольку я не поленился сходить на сайт Ларушевского комитета политического действия, то главный сюрприз припасу под конец, а пока разбираемся с «доказательствами физической экономики в исполнении соседа».
Итак:
Я не разбираю правильность модели, но напоминаю - моделирование возможно при ограниченном числе базовых упрощающих допущений (не более 3-5). После этого ситуация начиает напоминать изучение человеческой анатомии по детскому рисунку человека из палочек. Итак, считаем допущения в «арии Карузо» (строго по комментам самого автора, я их просто усиливаю).
“Деревня, в которой живут следующие продуктивные жители:
а) 5 крестьян
б) 1 кузнец
в) 1 шахтер (допущение 1. Еще раз перечитайте- Эта модель приводится для мировой и страновой экономики!)
Каждый из которых имеет жену, занимающуюся воспитанием детей, престарелых родителей и 2 детей (допущение 2).
Предположим для простоты понимания, чтобы не переходить в примере к подушевым показателям и более сложным расчетам, что прирост населения равен нулю (Допущение 3 - особенно верное в применении анализа к мировой/страновой экономике.)
, дети растут 20 лет и в этот срок непродуктивны (допущение 4. ) ,
после чего становятся продуктивными и работают 20 лет (допущение 5) ,
после чего становятся непродуктивны и доживают еще 20 лет за счет детей (допущение 6 уже можно включать "тревожный сигнал" - число "допущений" уже обессмыслило весь дальнейший анализ. Ария Карузо начинает звучать как-то очень странно. Но послушаем дальше.).
Каждый крестьянин выпускает 7 тонн зерна за год, потребляет из них 2 тонны сам, 2 отдает престарелым родителям, а одну детям (допущение 7) .
А две откладывает, чтобы раз в пять лет купить плуг за 10 тонн хлеба у кузнеца (допущение 8 - первое передергивание карт - десять тонн хлеба против плуга - не покупка. Это обмен. И никак иначе. Марксисты уже встали на дыбы, ну да бог с ними.)
Кузнец продает крестьянам один плуг в год за 10 тонн хлеба и покупает одну тонну руды у шахтера за 5 тонн хлеба (допущение 9 - на форуме много физиков, и если бы эту пургу нес их коллега на коллоквиуме, убили бы к чертовой бабушке, ибо в соответствии с законами НЛП для закрепления «рефрейминга», смены аналитической парадигмы логический трюк необходимо проделать минимум дважды и вот перед нами - повторная подмена бартера словом "покупает". Думаю, вот здесь бы занервничал и сам Карузо.).
То есть, эта деревня - замкнутая цепочка, где каждый ест по 2 тонны хлеба в год, 2 отдает старикам-родителям, 1 детям и занимает свое место в производственной цепочке (система не только не меняется и не развивается, Она еще и закрытая. Полное впечатление, что Карузо явно не пел о ситуации на кладбище…).
В какой-то момент они для облегчения обмена и ведения хозяйства завели общее правление, бумажные деньги и пенсионный фонд для пенсионных накоплений (это - допущение "особого вида" - сфероконное. Так сказать, deus ex machina. По-русски - "от балды". Жили они с бартером, а потом было им видение и решили они ввести бумажные деньги. Номер 10).
Решили так - тонна зерна стоит рубль, тонна руды - 5 рублей, а плуг - 10 рублей (обратим внимание - допущение 11 подготавливает передергивание доказательства. Ранее сферические крестьяне осуществляли прямой бартер с кузнецом, сейчас бартер будет "убран со стола" ибо – «решили так», и в колоде неожиданно появится РЫНОК!).
Теперь крестьяне продают выращенный урожай (семь тонн) на рынке, получая 7 рублей, из которых 2 отчисляют в пенсионный фонд (которые распределяются среди их родителей), 3 рубля тратят на питание свое и детей, а 2 рубля откладывают, чтобы раз в пять лет купить на накопленные 10 рублей плуг.
Допустим, что непосредственно наличных денег для этих производственных цепочек достаточно 20 рублей, непрерывно циркулирующих в хозяйстве и обеспечивающих его нужды (допущение 12-е - причем, обратите внимание - подмена бартера рынком успешно прокатила, крестьяне от балды «решили так» ввели бумажные деньги, теперь в арию Карузо можно вводить любые произвольные ограничения и вообще петь ее на любой мотив).
С точки зрения производственных цепочек эта система полный эквивалент предыдущей . Проходит 20 лет и поколения меняются. 7 семей уходят на пенсию, семь молодых приходят им на смену (И допущение 13. Вновь напоминаю - с этим инструментом анализируется мировая экономика!!!)
Что в сухом остатке на 5 абзацев "модели" ? 13 допущений в принципе. Две подмены понятий. Три допущения от балды.
А теперь замечание самого Линдона Ларуша о подобной профанации своего учения. Вот ссылка. Интервью Ларуша Хазину во время его визита в Москву 10 ноября 2010 года.
http://www.larouchepac.com/node/1656
«My job is to create an intellectual conception of what the solutions are, and what must be done. The problem is, you can not act, to fight a war or something similar, without a clear understanding of what you're doing.»
«Моя работа в том, чтобы создать интеллектуальную концепцию решений и последующих действий. Ибо проблема в том, что нельзя действовать, вести войну или что-то подобное, без четкого понимания того, что ты делаешь».
Так что давайте будем отделять мух от котлет. Прежде, чем спорить с Ларушем, стоит разобраться – а не критикуем ли мы «теплый носочек, натянутый на глобус»?
ОТВЕТЫ (7)
|
|
alexsword ( Слушатель ) |
| 09 дек 2010 13:30:31 |
Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
Прошу не увеличивать информационную энтропию без необходимости, то есть призываю стремиться сокращать количество символов, не содержащих какую-либо информацию, к количеству символов, несущих информацию - так как обратное ведет к потерям времени и Вашего, и моего, и читателей совершенно впустую.
Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
Это не модель, а пример расчета, данный для того, чтобы проиллюстрировать понятия "энергия системы" и "свободная энергия", а также базовых принципов в простейшем случае. Сделанные допущения упрощают пример и сокращают расчеты, что для целей иллюстрации и облегчения понимания вполне допустимо.
Добавление в пример новых параметров, усложнит расчеты, но сути выводов не изменит.
Так, например, в реальном обществе численность населения не константа, она меняется. Меняется и возрастная структура общества - с точки зрения соотношения продуктивных и не продуктивных возрастов. Из этого, в частности, следует, что при неизменной производительности труда на рабочее место, "стареющее общество" (= с растущей долей непродуктивного населения) заведомо энтропийно, так как энергия системы будет возрастать при одновременном сокращении свободной энергии, что ведет к коллапсу. И т.д.
Там приводилось определение понятий в общем случае:
"Разделим все трудоспособное население на следующие группы:
"а") занятые непосредственно в производстве физических ценностей - начиная от рыболовства до коммунальных служб, а также поддержанием основной производственной инфраструктуры
"б") социальная инфраструктура (образование, наука, медицина, пожарники, милиция, армия, распределение продукции, управление и т.д.)
"в") паразитирование и вредная деятельность (тунеядцы, банкиры, казино, трейдеры, наркоторговля, порнография и т.д. - то есть криминальная и безнравственная деятельность, претендующая на часть создаваемого нацией продукта, но приносящая нулевой вклад в его создание)
Обозначим:
Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие
Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти. "
Источник - http://alexsword.liv…48138.html
Все системы, известные в истории цивилизации, которые эти принципы пытались нарушить, коллапсировали вне зависимости от классовой структуры отношений - от позднего СССР до Римской Империи - и нынешней империи англосаксов, ибо физические законы выше придуманных людьми.
Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
Политическое движение Ларуша предлагаю обсуждать в политических ветках, если модераторы не против, мне оно неинтересно и тратить на это время я не буду - мне интересна в рамках этой ветки исключительно термодинамическая теория физической экономики, в фундаменте которой лежат работы Лейбница и Вернадского, и которая применима к любой хозяйственной системе.
|
|
preobrajensky ( Слушатель ) |
| 09 дек 2010 15:40:07 |
Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Я бы добавил ещё такие вопросы:
1. Как в указанной модели возникает информация о ценах?
2. Откуда берётся единица измерения цены?
Если речь идёт о выпуске физической продукции, то каково её определение? Не претендуя на истинность, например я бы дал такой состав:
1. брюхогрейки (еда, вода и связанные с ними сервисы и технологии)
2. духогрейки (предметы, сервисы и технологии предназначенные для удовлетворения духовных потребностей)
3. жопогрейки (все не учтённые в 1-2 предметы, сервисы и технологии)
Каким образом модель позволяет найти оптимальное соотношение между категориями, а так же внутри каждой категории с учётом:
а) ограниченности и неравнометности распределения ресурсов
б) неравномерности умений (никто не умеет всё 3 вещи делать идеально, у кого-то хорошо получается одно, а у кого-то другое, кто-то всё делает плохо)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 дек 2010 16:29:33 |
Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
По-видимому выше представлен авторский автореферат его научного вклада. Как некая умозрительная модель это вполне приемлемо в роли систематизации экономических взглядов автора. Но вот по поводу адекватности с реальностью здесь много вопросов.
По-первых, подразделение всех видов экономической деятельности на а,б,в выглядит абсолютно произвольным. По какому ясному критерию можно различить непосредственное производство "физических ценностей" от служб, обеспечивающих такое производство ? Где проходит граница между производственной и социальной сферой ? Среднее образование - это социальная сфера, а высшее - уже производственная ? А если это высшее философское образование или актерское, и что они производят ? Аналогично, нет чёткой грани между б) и в). Например, баня это что производственная служба подготовки клиента к производственному процессу в сфере , скажем, общепита, или паразитическая служба, если клиент ,страшно сказать
, из сферы эскорт услуг, или еще хуже из банка. И почему служба, восстанавливающая уровень сахара в крови, такая как общепит, лучше чем служба восстановления гормонального равновесия моряков или солдат, такая как бордель. Эти утрированные примеры приведены лишь для иллюстрации произвольности отнесения к категориям а)б)в). А это значит, что никакая статистика никогда по этим категориям ничего подразделять не сможет и не будет. Поэтому и подтвердить эту "энтропийную" гипотезу не представляется возможным. А без подтверждения делать на ее основании какие либо прогнозы так же бессмысленно как по анализу кишок. P.S. И что-то я подзабыл фундаментальное издание экономической статистики Римской империи, если кто помнит - подскажите.
|
|
Rachel Douglas ( Слушатель ) |
| 10 дек 2010 18:20:16 |
Цитата: Поверонов от 10.12.2010 16:29:33
Если под "авторский" имеется в виду Ларуш, то нет, это не автореферат. Очевидно это чье-нибудь изложение материала из четвертой главы (о стоимости) книжки 1984-го года "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?" Может оказаться более плодотворным, конечно, читать книгу, начиная с первой главы.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 дек 2010 21:34:28 |
Имелся в виду форумчанин Alexword - последователь Ларуша. А за ссылку на перевод "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?" большое спасибо - ее здесь явно недоставало.
|
|
ival ( Слушатель ) |
| 10 дек 2010 16:55:44 |
Для начала несколько замечания по тексту.
Ну так "и" или "или"? Если условия эквивалентны, то это нужно доказать. И не забывайте, что все величины (S, V, C и т. д.) измеряются в руб/год а не в рублях.
Далее.
Если вы заимствуете термины из термодинамики, неплохо бы показать как они с ней соотносятся. И еще неплохо бы превести некоторые соображения, которые стоят за аксиомами, которые вы закладываете в основу. Они не очевидные, по крайней мере для меня.
Глядя на постулаты, создается впечатления, что модель создавалась для описания постиндустриального общества в американском понимании, а потом уже обопщалась, усложнялась и запутывалась.
Все люди делятся на три категории
a) Таджики, китайцы, рабы, ну или короче говоря, скот, который делает тягловую работу
б) Американские инженеры, управленцы. Те, кто пасет скот. Хозяева
в) Американские хомячки, которые могут много есть и не очем не думать. Используются для пропаганды американского превосходства.
Т - ВВП
V - корм для скота
С - расходы управленцев
S = T - (V + C) - это валовый доход системы.
D - в основном расходы на корм хомячкам
S' = Прибыль хозяев. Доходы за вычетом расходов.
Первый утверждает, что если рабы хотят больше есть, то они должны увеличить рентабельность бизнеса их хозяева.
Второй пункт означает, что d(C/V)/dV > 0. Что эквивалентно d(ln C)/d(ln V) > 1. Хозяева должны богатеть быстрее рабов, иначе они поменяются местами.
А это значит, что прибыль хозяев должны быть больше чем подачки для хомячков, иначе неразумные хомячки станут могущественнее хозяев и все испортят.
Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Ну так "и" или "или"? Если условия эквивалентны, то это нужно доказать. И не забывайте, что все величины (S, V, C и т. д.) измеряются в руб/год а не в рублях.
Далее.
Если вы заимствуете термины из термодинамики, неплохо бы показать как они с ней соотносятся. И еще неплохо бы превести некоторые соображения, которые стоят за аксиомами, которые вы закладываете в основу. Они не очевидные, по крайней мере для меня.
Глядя на постулаты, создается впечатления, что модель создавалась для описания постиндустриального общества в американском понимании, а потом уже обопщалась, усложнялась и запутывалась.
Все люди делятся на три категории
a) Таджики, китайцы, рабы, ну или короче говоря, скот, который делает тягловую работу
б) Американские инженеры, управленцы. Те, кто пасет скот. Хозяева
в) Американские хомячки, которые могут много есть и не очем не думать. Используются для пропаганды американского превосходства.
Т - ВВП
V - корм для скота
С - расходы управленцев
S = T - (V + C) - это валовый доход системы.
D - в основном расходы на корм хомячкам
S' = Прибыль хозяев. Доходы за вычетом расходов.
Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Первый утверждает, что если рабы хотят больше есть, то они должны увеличить рентабельность бизнеса их хозяева.
Второй пункт означает, что d(C/V)/dV > 0. Что эквивалентно d(ln C)/d(ln V) > 1. Хозяева должны богатеть быстрее рабов, иначе они поменяются местами.
Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
А это значит, что прибыль хозяев должны быть больше чем подачки для хомячков, иначе неразумные хомячки станут могущественнее хозяев и все испортят.
|
|
dragon ( Слушатель ) |
| 11 дек 2010 12:51:09 |
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
Я согласен с этой частью поста.
Но вот со второй...
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
Американские инженеры- хозяевы, а хомяки - тупое быдло?
Вы взяли структуру Платона: 1-рабы, 2-стража, 3-элита (хозяева) и переставили 2 и 3. Замечу, что в 19 веке 1-назвали беднотой 2-средним классом. Америкаская мечта - избавиться от 1. Коммунизм избавиться от 1 и 3.
Дальше анализировать трудно, т.к. изначально перепутаны термины, но..
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
ВВП не подходит, т.к. alexsword не учитывает стоимость услуг. Т - это только материальное производство.
С - расходы управленцев(хозяев), а S'-прибыль хозяев. Что они будут делать с прибылью. Если потратят на себя, то это перейдёт в D, и следовательно S'=0. Если на фундаментальные инвестиции, то это свободная энергия системы (по alexsword). Зачем хозяевам прибыль, если они её не тратят на себя?
У alexsword C - это расходы необходимые для поддержание инфраструктуры системы: управленческие, социальные (образование, медицина), безопастность.
D - вне производственные расходы (искусство, медиа, спорт, развлечения, жопогрелки, наступательные военные расходы, помощь соседним деревням, личные расходы элиты) отдельно выделю неэффективные инвестиции (инвестиции, которые не дали ни в краткосрочном, ни в долго срочном периоде увеличение производства.
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
Вы перепутали объект с субъектом. Рабы не могут по своей воли изменить параметры системы. Поэтому: если хозяева хотят увеличить рентабельность бизнеса, то рабы должны больше есть.
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
Здесь термин богатеть (означает вкладываться в инфраструктуру и средства производства). Расходы на увеличение Личного богатства элиты входят в пункт D
Третий закон
Цитата: ival от 10.12.2010 16:55:44
Это означает, Что хозяева должны увеличивать фундаментальные долгосрочные инвестиции быстрее, чем С-средства производства и своё личное потребление D.