Критика экономической теории Линдона Ларуша

Критику экономической теории Линдона Ларуша обсуждаем здесь.
Модерацию осуществляю лично.

.

Организационное предложение.

Создание тематической ветки - всячески поддерживаю - так как обвинения в использовании "административного ресурса" при обсуждении этих теоретических концепций с моим участием, изрядно надоели, причем обвинения зачастую от людей заведомо нарушающих правила ведения обсуждения сложных концепций, но не забывающих потом заявить о административном беспределе и преступном режиме.  Формат предложенный выше - от этого защищает.

Пожелание - сосредоточиться здесь на критике именно теории физической экономики, а не личностях или политической деятельности тех или иных лиц.  Многие эти вопросы смешивают, что недопустимо с научной точки зрения.  Если допустить это - получится помойка представляющая нулевой теоретический интерес.

Замечу, что принципы этой теории заложили основатель Берлинской академии наук Готфрид Лейбниц и лауреат Сталинской премии академик Владимир Вернадский, развиты и формализованы Линдоном Ларушем - то есть людей совершенно разных политических систем, которых объединяют не полические взгляды и убеждения, а прежде всего взгляд на общество, как на термодинамическую систему.  Считаю себя их учеником, поэтому теоретические аспекты (но не политические движухи!) готов по мере сил комментировать и разъяснять.

*****

Введение в физическую экономику.

Многие уже читали, но если нет, предлагаю ознакомиться с заметкой, где были изложены базовые принципы физической экономики, а также указаны несколько источников для более глубокого изучения темы - для того, чтобы понимать предмет дальнейшего обсуждения.  Далее исхожу, что материал по ссылке, а также предложенные там определения, прочитаны всеми участниками и повторов не требуется:

"Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике"
http://alexsword.liv…48138.html

Цитата: alexsword от 09.12.2010 08:33:20

Пожелание - сосредоточиться здесь на критике именно теории физической экономики, а не личностях или политической деятельности тех или иных лиц.  Многие эти вопросы смешивают, что недопустимо с научной точки зрения.  Если допустить это - получится помойка представляющая нулевой теоретический интерес.

А ничего страшного. Если будет помойка и ветка потеряет интерес - то я её просто снесу в корзину.
Если ветка исчерпает себя и будет содержать информативный материал - место ей в архиве.
Так что ждем обсуждения, в том формате, в котором это будет интересно пользователям экономического раздела Глобальной Авантюры.

Подскажите, где у Ларуша в его физической экономике делаются выкладки про "..Металлы все уже загнулись в главную коррекционную волну. Энергоносители, от газа до урана, встали строго вниз - только дрова дорожают. Думаю, та же нефть к октябрю-ноябрю уйдет к $45, может даже заскочит на недельку-другую к $35. А золото, действительно, делает вид что оно вечная ценность. Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота на первом этапе кризиса. Ну, поглядим. Я все таки думаю, что с сережками и колечками вся шутка еще впереди. Причем это впереди не очень далеко.."
"..Но все это не отменяет неприятную реальность, которая ничуть не поменялась за последние 2 года - тысячелетние накопления прожраны, реальные капиталы вирутализированы, потребительский "двигатель" сдох окончательно, а новых экономических моторов никто даже не пытается придумать, избыток производственных мощностей все еще составляет 40-45% и кризис перепроизводства пока не долбанул только за счет тех дополнительных 10-12 триллионов баксов, которые ему скормили госбюджеты за последние полтора года. Так что я жду ровно того же самого, только с некоторым сдвигом по времени. Ну начнется разнос системы не во 2-3-м квартале 2010, а во 2-3-м квартале 2011. Велика разница.  
http://glav.su/forum…c=970.2600
.."
Мне интересно для попытки "научной" проверки этих выводов. Почему к "нефть к октябрю-ноябрю уйдет к $45" - как вывел 45, а потом "может даже заскочит на недельку-другую к $35" !? Это откуда из Ларуша вывели и потом бьются на смерть за выводы такие? Уже всё понятно, даже к Ларушу не ходи, но пусть ТЕОРЕТИКИ ответят - как НАУЧНО вывели такое?
Как считал "Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота". Почему "..за последние 2 года - тысячелетние накопления прожраны.." - тысячелетние и за 2 года?  Может тогда и понятно будет , как сделан вывод про "..Ну начнется разнос системы не во 2-3-м квартале 2010, а во 2-3-м квартале 2011. Велика разница.."
Не придираясь, просто понять НАУЧНОСТЬ выводов из НАУЧНОЙ экономики дабы! От куда расчеты - выводы и на сколько научно-корректно с ними, экстраполирует что и как,
               погрешности хоть как оценили - без них результат не имеет смысла!!!
Да хоть на размерность -) бы проверить! Теоретиком не назовусь на разу, но проверить -то можно попытаться.
    Я всегда понимал, что выводы такие за.. притянуты, но в спор с "гурами" и "профессионалами" не вступал - они же такие занятые, не спят, НЕ РАБОТАЮТ, таблички постят с нагромаждением цифр,  в разных сайтах спорят со всем миром, яростно, на уровне паранои доказывают недоказуемое ссылками на ЛАРУША и АВАНТЮРИСТА, а тут я с вопросами неудобными их отвлеку вдруг. Но вот в теме про теорию этих выводов наверно можно спросить.
П.С. Для статистов-экономистов поясню на всякий - есть принципы научности. Напомнить? Это не просто громкая фетиш-фраза.

Цитата: 1a от 09.12.2010 11:50:53
Подскажите, где у Ларуша в его физической экономике делаются выкладки...

Нигде.

Вы привели цитату Авантюриста, который как я понимаю, применяет некоторую свою модель расчетов, которую не публиковал - поэтому комментировать основу, на которой он строил свою модель, не берусь.

Подчеркну, это не значит, что оценка Авантюриста неверная - по моим собственным прикидкам сделанным летом, станок должен был быть вот-вот запущен - и он был запущен в ноябре.  Обоснование этому давалось здесь со следующим выводом:

Пузырь лопнул, свежих лохов нет. И примерно с мая 2009 принципиально иная ситуация. M3 теперь сокращается, а пирамида госдолга растет. Этого явления, с такой скоростью, никогда после второй мировой войны в США не было.
...
Теперь каждый новый доллар, привлеченный в пирамиду госдолга США, это тот доллар, который ранее был бы инвестирован в развитие дела.
...
Выходов, чисто теоретически, чтобы не доводить до этого, ровно два - либо нарастить M3 путем эмиссии, либо дефолт в стиле Примакова
http://alexsword.liv…46994.html

Вероятно и у Авантюриста некоторые подобные расчеты есть, следует его спросить напрямую, на основании какой именно модели был сделан расчет.

Но к теме ветки это, так или иначе, отношения не имеет.

Майк, предлагаю пост выше, как и данный ответ удалить, как не имеющий никакого отношения к теме ветки.

И правда не понимает, в чем признается -
"..Нигде, Вы привели цитату Авантюриста, который как я понимаю, применяет некоторую свою модель расчетов, которую не публиковал - поэтому комментировать основу, на которой он строил свою модель, не берусь.."
  Так не берись тогда!!! Что же стока лет морочишь головы людям. А раз весчал, то уж узнай и проверь!!!

..Майк, предлагаю пост выше, как и данный ответ удалить, как не имеющий никакого отношения к теме ветки. [/b][/color] ..
Стоп-стоп, всё только начинается! Вот это и имеет значение , а не громады таблиц, в модели расчета которых и куда которые.. это "научный" якобы и якобы "экономист" не берется узнавать даже! Не понимаешь что - давай разберемся. Но не хочешь УЗНАВАТЬ и ПРОВЕРЯТЬ??? А понимаешь типа и учишь новичков? Да еще банил и стирал вопросы!? Да по законам нашего переломного времени - судить тебя тут нужно!!!
Дознание приступает и опрос свидетелей начнём? Эти заявления можно считать явкой с повинной? Или бывший "гуру" опять в несознанку!!!
П.С. бывший - тк после ТАКИХ заявлений значиться "гуру" он может только в виде издёвки.
[/quote]

1a: Игнор на сутки за флуд не имеющий отношения к теме ветки.  Впредь, если говорите и оспариваете, что я что-то "вещал", будьте добры сопровождать конкретными цитатами и конкретными аргументами.  

upd: учитывая, что данную ветку модерирую лично я, прошу использовать любой другой цвет, отличный от красного. С уважением, Mike Smith.

-Ицхак, я совсем не люблю арии Карузо!
- Ой, Мойша, таки вы его слушали?
- Нет, но тут недавно мой сосед Беня напел мне парочку – и, знаете, мне совсем не понравилось.


Прежде, чем критиковать Ларуша, я хотел бы предложить разобраться – что именно подвергается разобру – работы американского философа и патриота, разрабатывающего теорию в поисках пути, альтернативного тому, что завел ИМЕННО ЕГО СТРАНУ на край уже знакомой всем нам гибельной пропасти, или «арии Карузо в интерпретации соседа Бени».

Поскольку у нас к числу «агентов Госдепа» на МЭК уже отнесены и Жорес Алферов и Петр Капица, то, думаю, я уж как-нибудь стерплю весь тот поток лжи, который, возможно, на меня обрушится. В почтенной компании это даже будет как-то приятнее. Со входом на ГА я временно разобрался. Не знаю, надолго ли…

Поскольку я не поленился сходить на сайт Ларушевского комитета политического действия, то главный сюрприз припасу под конец, а пока разбираемся с «доказательствами физической экономики в исполнении соседа».

Итак:

Я не разбираю правильность модели, но напоминаю - моделирование возможно при ограниченном числе базовых упрощающих допущений (не более 3-5). После этого ситуация начиает напоминать изучение человеческой анатомии по детскому рисунку человека из палочек. Итак, считаем допущения в «арии Карузо»  (строго по комментам самого автора, я их просто усиливаю).



“Деревня, в которой живут следующие продуктивные жители:

а) 5 крестьян
б) 1 кузнец
в) 1 шахтер (допущение 1. Еще раз перечитайте- Эта модель приводится для мировой и страновой экономики!)

Каждый из которых имеет жену, занимающуюся воспитанием детей, престарелых родителей и 2 детей (допущение 2).

Предположим для простоты понимания, чтобы не переходить в примере к подушевым показателям и более сложным расчетам, что прирост населения равен нулю (Допущение 3 - особенно верное в применении анализа к мировой/страновой экономике.)

, дети растут 20 лет и в этот срок непродуктивны (допущение 4. ) ,

после чего становятся продуктивными и работают 20 лет (допущение 5) ,

после чего становятся непродуктивны и доживают еще 20 лет за счет детей (допущение 6 уже можно включать "тревожный сигнал" - число "допущений" уже обессмыслило весь дальнейший анализ. Ария Карузо начинает звучать как-то очень странно. Но послушаем дальше.).

Каждый крестьянин выпускает 7 тонн зерна за год, потребляет из них 2 тонны сам, 2 отдает престарелым родителям, а одну детям (допущение 7) .

А две откладывает, чтобы раз в пять лет купить плуг за 10 тонн хлеба у кузнеца (допущение 8 - первое передергивание карт - десять тонн хлеба против плуга - не покупка. Это обмен. И никак иначе. Марксисты уже встали на дыбы, ну да бог с ними.)

Кузнец продает крестьянам один плуг в год за 10 тонн хлеба и покупает одну тонну руды у шахтера за 5 тонн хлеба (допущение 9 - на форуме много физиков, и если бы эту пургу нес их коллега на коллоквиуме, убили бы к чертовой бабушке, ибо в соответствии с законами НЛП для закрепления «рефрейминга», смены аналитической парадигмы логический трюк необходимо проделать минимум дважды и вот перед нами - повторная подмена бартера словом "покупает". Думаю, вот здесь бы занервничал и сам Карузо.).

То есть, эта деревня - замкнутая цепочка, где каждый ест по 2 тонны хлеба в год, 2 отдает старикам-родителям, 1 детям и занимает свое место в производственной цепочке (система не только не меняется и не развивается, Она еще и закрытая. Полное впечатление, что Карузо явно не пел о ситуации на кладбище…).

В какой-то момент они для облегчения обмена и ведения хозяйства завели общее правление, бумажные деньги и пенсионный фонд для пенсионных накоплений (это - допущение "особого вида" - сфероконное. Так сказать, deus ex machina. По-русски - "от балды". Жили они с бартером, а потом было им видение и решили они ввести бумажные деньги.  Номер 10).

Решили так - тонна зерна стоит рубль, тонна руды - 5 рублей, а плуг - 10 рублей (обратим внимание - допущение 11 подготавливает передергивание доказательства. Ранее сферические крестьяне осуществляли прямой бартер с кузнецом, сейчас бартер будет "убран со стола" ибо – «решили так», и в колоде неожиданно появится РЫНОК!).

Теперь крестьяне продают выращенный урожай (семь тонн) на рынке, получая 7 рублей, из которых 2 отчисляют в пенсионный фонд (которые распределяются среди их родителей), 3 рубля тратят на питание свое и детей, а 2 рубля откладывают, чтобы раз в пять лет купить на накопленные 10 рублей плуг.  

Допустим, что непосредственно наличных денег для этих производственных цепочек достаточно 20 рублей, непрерывно циркулирующих в хозяйстве и обеспечивающих его нужды (допущение 12-е - причем, обратите внимание - подмена бартера рынком успешно прокатила, крестьяне от балды «решили так» ввели бумажные деньги, теперь в  арию Карузо  можно вводить любые произвольные ограничения и вообще петь ее на любой мотив).

С точки зрения производственных цепочек эта система полный эквивалент предыдущей . Проходит 20 лет и поколения меняются. 7 семей уходят на пенсию, семь молодых приходят им на смену (И допущение 13. Вновь напоминаю - с этим инструментом анализируется мировая экономика!!!)


Что в сухом остатке на 5 абзацев "модели" ? 13 допущений в принципе. Две подмены понятий. Три допущения от балды.

А теперь замечание самого Линдона Ларуша о подобной профанации своего учения. Вот ссылка. Интервью Ларуша Хазину во время его визита в Москву 10 ноября 2010 года.

http://www.larouchepac.com/node/1656

«My job is to create an intellectual conception of what the solutions are, and what must be done. The problem is, you can not act, to fight a war or something similar, without a clear understanding of what you're doing.»

«Моя работа в том, чтобы создать интеллектуальную концепцию решений и последующих действий. Ибо проблема в том, что нельзя действовать, вести войну или что-то подобное, без четкого понимания того, что ты делаешь».


Так что давайте  будем отделять мух от котлет. Прежде, чем спорить с Ларушем, стоит разобраться – а не критикуем ли мы «теплый носочек, натянутый на глобус»?

Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
-Ицхак, я совсем не люблю арии Карузо!
- Ой, Мойша, таки вы его слушали?
- Нет, но тут недавно мой сосед Беня напел мне парочку – и, знаете, мне совсем не понравилось.

Прошу не увеличивать информационную энтропию без необходимости, то есть призываю стремиться сокращать количество символов, не содержащих какую-либо информацию, к количеству символов, несущих информацию - так как обратное ведет к потерям времени и Вашего, и моего, и читателей совершенно впустую.

Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
Что в сухом остатке на 5 абзацев "модели" ? 13 допущений в принципе. Две подмены понятий. Три допущения от балды.

Это не модель, а пример расчета, данный для того, чтобы проиллюстрировать понятия "энергия системы" и "свободная энергия", а также базовых принципов в простейшем случае. Сделанные допущения упрощают пример и сокращают расчеты, что для целей иллюстрации и облегчения понимания вполне допустимо.

Добавление в пример новых параметров, усложнит расчеты, но сути выводов не изменит.

Так, например, в реальном обществе численность населения не константа, она меняется. Меняется и возрастная структура общества - с точки зрения соотношения продуктивных и не продуктивных возрастов.  Из этого, в частности, следует, что при неизменной производительности труда на рабочее место, "стареющее общество" (= с растущей долей непродуктивного населения) заведомо энтропийно, так как энергия системы будет возрастать при одновременном сокращении свободной энергии, что ведет к коллапсу.  И т.д.

Там приводилось определение понятий в общем случае:

"Разделим все трудоспособное население на следующие группы:

"а") занятые непосредственно в производстве физических ценностей - начиная от рыболовства до коммунальных служб, а также поддержанием основной производственной инфраструктуры
"б") социальная инфраструктура (образование, наука, медицина, пожарники, милиция, армия, распределение продукции, управление и т.д.)
"в") паразитирование и вредная деятельность (тунеядцы, банкиры, казино, трейдеры, наркоторговля, порнография и т.д. - то есть криминальная и безнравственная деятельность, претендующая на часть создаваемого нацией продукта, но приносящая нулевой вклад в его создание)

Обозначим:

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти. "

Источник - http://alexsword.liv…48138.html


Все системы, известные в истории цивилизации, которые эти принципы пытались нарушить, коллапсировали вне зависимости от классовой структуры отношений - от позднего СССР до Римской Империи - и нынешней империи англосаксов, ибо физические законы выше придуманных людьми.

Цитата: tukan от 09.12.2010 13:16:53
Интервью Ларуша Хазину во время его визита в Москву 10 ноября 2010 года.

Политическое движение Ларуша предлагаю обсуждать в политических ветках, если модераторы не против, мне оно неинтересно и тратить на это время я не буду - мне интересна в рамках этой ветки исключительно термодинамическая теория физической экономики, в фундаменте которой лежат работы Лейбница и Вернадского, и которая применима к любой хозяйственной системе.

Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Добавление в пример новых параметров, усложнит расчеты, но сути выводов не изменит.

Т - суммарный выпуск физической продукции

Я бы добавил ещё такие вопросы:

1. Как в указанной модели возникает информация о ценах?
2. Откуда берётся единица измерения цены?

Если речь идёт о выпуске физической продукции, то каково её определение? Не претендуя на истинность, например я бы дал такой состав:

1. брюхогрейки (еда, вода и связанные с ними сервисы и технологии)
2. духогрейки (предметы, сервисы и технологии предназначенные для удовлетворения духовных потребностей)
3. жопогрейки (все не учтённые в 1-2 предметы, сервисы и технологии)

Каким образом модель позволяет найти оптимальное соотношение между категориями, а так же внутри каждой категории с учётом:

а) ограниченности и неравнометности распределения ресурсов
б) неравномерности умений (никто не умеет всё 3 вещи делать идеально, у кого-то хорошо получается одно, а у кого-то другое, кто-то всё делает плохо)

Недавно в МЭК-е пролетела занимательная дискуссия по поводу теории Ларуша с участием alexsword и SergeF.
Именно по ней был написан пост alexsword-а Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике, как мне показалась с некоторыми недоговорёностями...
08.12.2010 был пост от SergeF, где он собрал ссылки на посты этой дискуссии.
К сожалению в форуме пост не сохранился, но у меня осталась выдержка

Цитата: SergeF
Для удобства даю ссылки на соответствующие посты того короткого диалога.
Выводы сделайте сами.
Микрорецензия на Ларуша
Ответ Alexsword
Софистика
Безнадёжность
Комментарий зрителя

Цитата: Mike Smith от 09.12.2010 00:23:56
Критику экономической теории Линдона Ларуша обсуждаем здесь.

Глобальный Модератор Mike Smith

.

Вглубиться в дебаты форума - вне пределов моих возможностей, но не могу пройти мимо создания ветки с названием "Критика экономической теории Линдона Ларуша". Здесь вижу, пока, смесь весьма фрагментарных цитат из наших переводов, цитат не знаю откуда но точно не от Линдона Ларуша, неточных дат (Ларуш бы в Москве не в ноябре 2010 года, а в мае 2007 г.), непонятных мне выплеск эмоций, очевидно связанных с внутрифорумскими спорами, и пр. Поэтому хотелось бы дать ссылки на источники, которые могут прийти на пользу серьезно интересующимся данной темой. Недавно я немножко улучшила структуру материалов на нашем русскоязычном сайте. Создала разделы:
   * Физическая экономика - главные статьи. (Правда, не хватает перевода книжки "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике"?, так как все жду свободного времени, чтобы рассмотреть и улучшить этот сделанный в трудных условиях перевод).
   * Страница видео-архива Системный кризис: тройная кривая. Caveat: устные переводы выступлений Ларуша были сделаны в режиме синхрона, не подвергались тщательному редактированию.

Знающих английский язык приглашаю на сайт LaRouche PAC, особенно в раздел команды "Подвал".

С уважением,
Рейчел Дуглас
журнал EIR, Комитет политических действий Ларуша

Цитата: Rachel Douglas от 09.12.2010 22:06:29
Вглубиться в дебаты форума - вне пределов моих возможностей, но не могу пройти мимо создания ветки с названием "Критика экономической теории Линдона Ларуша". Здесь вижу, пока, смесь весьма фрагментарных цитат из наших переводов, цитат не знаю откуда но точно не от Линдона Ларуша, неточных дат (Ларуш бы в Москве не в ноябре 2010 года, а в мае 2007 г.), непонятных мне выплеск эмоций, очевидно связанных с внутрифорумскими спорами, и пр. Поэтому хотелось бы дать ссылки на источники, которые могут прийти на пользу серьезно интересующимся данной темой. Недавно я немножко улучшила структуру материалов на нашем русскоязычном сайте. Создала разделы:
   * Физическая экономика - главные статьи. (Правда, не хватает перевода книжки "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике"?, так как все жду свободного времени, чтобы рассмотреть и улучшить этот сделанный в трудных условиях перевод).
   * Страница видео-архива Системный кризис: тройная кривая. Caveat: устные переводы выступлений Ларуша были сделаны в режиме синхрона, не подвергались тщательному редактированию.

Знающих английский язык приглашаю на сайт LaRouche PAC, особенно в раздел команды "Подвал".

С уважением,
Рейчел Дуглас
журнал EIR, Комитет политических действий Ларуша

Спасибо. Будет неплохо, если Вы примете участие в обсуждении указанной темы.

Цитата: Rachel Douglas от 09.12.2010 22:06:29
Вглубиться в дебаты форума - вне пределов моих возможностей, но не могу пройти мимо создания ветки с названием "Критика экономической теории Линдона Ларуша". Здесь вижу, пока, смесь весьма фрагментарных цитат из наших переводов, цитат не знаю откуда но точно не от Линдона Ларуша..
С уважением,
Рейчел Дуглас
журнал EIR, Комитет политических действий Ларуша

Это скорее всего из моего поста - приведены слова Авантюриста, культового персонажа, создателя форума и теории Глобальной Авантюры, чьи выводы в 2007 году стали сбываться в кризис. Но его выводы на 2009 уже были не так точны, мягко говоря, потом их перенесли на 10 и вот уже перенесли на 11 год. Модератор экономической ветки всячески рекламировал теорию Ларуша и делал выводы, якобы из неё. Выводы про скорый гипер в Америке и прочее. Модератор этот, в жёсткой форме требовал всех посетителей форума признавать выводы Авантюриста, которые после 2009 г уже не подтверждались в жизни, не разрешал дискуссии на тему "предсказаний" своих и Авантюриста на 2009/10 годы, причем все время ссылался на особую "физическую" теорию Ларуша. Вот я и спрашивал этого модератора, просил рассказать и показать, как сделаны расчеты, физика тут причем и оценить например точность его прогнозов, хоть привести вычисления погрешностей. Ведь в физике любое вычисление имеет смысл только при расчете ошибок/погрешностей.
Как и ожидал, расчеты этот модератор не проводил, физика не причем, как и теория Ларуша, которую он использовал как фетиш, для придания своим словам загадочности и дополнительного веса.
Надеюсь помог Вам "вглубиться в дебаты"

Цитата: Rachel Douglas от 09.12.2010 22:06:29
Поэтому хотелось бы дать ссылки на источники, которые могут прийти на пользу серьезно интересующимся данной темой. Недавно я немножко улучшила структуру материалов на нашем русскоязычном сайте. Создала разделы:
   * Физическая экономика - главные статьи. (Правда, не хватает перевода книжки "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике"?, так как все жду свободного времени, чтобы рассмотреть и улучшить этот сделанный в трудных условиях перевод).
   * Страница видео-архива Системный кризис: тройная кривая. Caveat: устные переводы выступлений Ларуша были сделаны в режиме синхрона, не подвергались тщательному редактированию.

Знающих английский язык приглашаю на сайт LaRouche PAC, особенно в раздел команды "Подвал".

С уважением,
Рейчел Дуглас
журнал EIR, Комитет политических действий Ларуша

ЛИНДОН ЛАРУШ
ФИЗИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИКА
как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания
Шиллеровский Институт Науки и Культуры

Научная книга — Москва 1997
http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc.html

И это философско-журналистское эссе с невнятным упоминанием кучи известных имён Вы выдаете за научную теорию. Да в этом тексте нет ни одного четкого определения и ни одного вывода, я уж не говоря хотя бы о какой-нибудь формуле. Так, поток невразумительных намеков о чем-то широко известном, но без каких-либо обязывающих формулировок. Типичный философский бред про физику.

Цитата: Поверонов от 10.12.2010 14:30:42
ЛИНДОН ЛАРУШ
ФИЗИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИКА
как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания
Шиллеровский Институт Науки и Культуры

Научная книга — Москва 1997
http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc.html

И это философско-журналистское эссе с невнятным упоминанием кучи известных имён Вы выдаете за научную теорию. Да в этом тексте нет ни одного четкого определения и ни одного вывода, я уж не говоря хотя бы о какой-нибудь формуле. Так, поток невразумительных намеков о чем-то широко известном, но без каких-либо обязывающих формулировок. Типичный философский бред про физику.

Я извиняюсь, но не вникая в полёт мысли Ларуша,
скажу то, что говорил профессор МФТИ мне, студенту,
на лекции по философии:

"Нет, и не может быть никакой теории в области
экономики. Может быть только учение."

Впрочем, я то же самое цитировал и в отношении
концепции форумчанина avanturist.

Цитата: idohturov от 10.12.2010 15:13:55
"Нет, и не может быть никакой теории в области
экономики. Может быть только учение."

Впрочем, я то же самое цитировал и в отношении
концепции форумчанина avanturist.

А концепция авантюриста лежит скорее в области геополитики, чем экономики. На мой взгляд.

Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Там приводилось определение понятий в общем случае:

"Разделим все трудоспособное население на следующие группы:

"а") занятые непосредственно в производстве физических ценностей - начиная от рыболовства до коммунальных служб, а также поддержанием основной производственной инфраструктуры
"б") социальная инфраструктура (образование, наука, медицина, пожарники, милиция, армия, распределение продукции, управление и т.д.)
"в") паразитирование и вредная деятельность (тунеядцы, банкиры, казино, трейдеры, наркоторговля, порнография и т.д. - то есть криминальная и безнравственная деятельность, претендующая на часть создаваемого нацией продукта, но приносящая нулевой вклад в его создание)

Обозначим:

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти. "

Источник - http://alexsword.liv…48138.html


Все системы, известные в истории цивилизации, которые эти принципы пытались нарушить, коллапсировали вне зависимости от классовой структуры отношений - от позднего СССР до Римской Империи - и нынешней империи англосаксов, ибо физические законы выше придуманных людьми.

По-видимому выше представлен авторский автореферат его научного вклада. Как некая умозрительная модель это вполне приемлемо в роли систематизации экономических взглядов автора. Но вот по поводу адекватности с реальностью здесь много вопросов.
По-первых, подразделение всех видов экономической деятельности на а,б,в выглядит абсолютно произвольным. По какому ясному критерию можно различить непосредственное производство "физических ценностей" от служб, обеспечивающих такое производство ? Где проходит граница между производственной и социальной сферой ? Среднее образование - это социальная сфера, а высшее - уже производственная ? А если это высшее философское образование или актерское, и что они производят ? Аналогично, нет чёткой грани между б) и в). Например, баня это что производственная служба  подготовки клиента к производственному процессу в сфере , скажем, общепита, или паразитическая служба, если клиент ,страшно сказать, из сферы эскорт услуг, или еще хуже из банка. И почему служба, восстанавливающая уровень сахара в крови, такая как общепит, лучше чем служба восстановления гормонального равновесия моряков или солдат, такая как бордель. Эти утрированные примеры приведены лишь для иллюстрации произвольности отнесения к категориям а)б)в). А это значит, что никакая статистика никогда по этим категориям ничего подразделять не сможет и не будет. Поэтому и подтвердить эту "энтропийную" гипотезу не представляется возможным. А без подтверждения делать на ее основании какие либо прогнозы так же бессмысленно как по анализу кишок.
P.S. И что-то я подзабыл фундаментальное издание экономической статистики Римской империи, если кто помнит - подскажите.

Для начала несколько замечания по тексту.

Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.

Ну так "и" или "или"? Если условия эквивалентны, то это нужно доказать. И не забывайте, что все величины (S, V, C и т. д.) измеряются в руб/год а не в рублях.

Далее.
Если вы заимствуете термины из термодинамики, неплохо бы показать как они с ней соотносятся. И еще неплохо бы превести некоторые соображения, которые стоят за аксиомами, которые вы закладываете в основу. Они не очевидные, по крайней мере для меня.

Глядя на постулаты, создается впечатления, что модель создавалась для описания постиндустриального общества в американском понимании, а потом уже обопщалась, усложнялась и запутывалась.

Все люди делятся на три категории

a) Таджики, китайцы, рабы, ну или короче говоря, скот, который делает тягловую работу

б) Американские инженеры, управленцы. Те, кто пасет скот. Хозяева

в) Американские хомячки, которые могут много есть и не очем не думать. Используются для пропаганды американского превосходства.

Т - ВВП
V - корм для скота
С - расходы управленцев
S = T - (V + C) - это валовый доход системы.
D - в основном расходы на корм хомячкам
S' = Прибыль хозяев. Доходы за вычетом расходов.

Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.

Первый утверждает, что если рабы хотят больше есть, то они должны увеличить рентабельность бизнеса их хозяева.

Второй пункт означает, что d(C/V)/dV > 0. Что эквивалентно d(ln C)/d(ln V) > 1. Хозяева должны богатеть быстрее рабов, иначе они поменяются местами.

Цитата: alexsword от 09.12.2010 13:30:31
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти.

А это значит, что прибыль хозяев должны быть больше чем подачки для хомячков, иначе неразумные хомячки станут могущественнее хозяев и все испортят.

Цитата: Поверонов от 10.12.2010 16:29:33
По-видимому выше представлен авторский автореферат его научного вклада.

Если под "авторский" имеется в виду Ларуш, то нет, это не автореферат. Очевидно это чье-нибудь изложение материала из четвертой главы (о стоимости) книжки 1984-го года "Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?" Может оказаться более плодотворным, конечно, читать книгу, начиная с первой главы.