Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
600,574 4,219
 

  bjaka_max ( Слушатель )
09 дек 2010 14:37:35

Тред №283504

новая дискуссия Дискуссия  466

Цитата: tot to
Обычный ответ для атеиста.


Ну я то ещё и обосновываю свои слова. А вот верующие, это вы да. Вывалили своих тараканов из головы в форум, и смотрите все, любуйтесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (44)
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 дек 2010 15:43:55
Я Вам могу выложить конспект книги И. Ильина "Аксиомы религиозного опыта", но эта аргументация не будет Вами воспринята в силу того, что именно религиозного опыта Вы не имеете в достаточном количестве, чтобы воспринимать религиозные доктрины. Вот, когда этого опыта у Вас наберётся, тогда Вы начнёте понимать аргументы верующих.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
09 дек 2010 16:03:03


Факт существования религиозного опыта находится под сомнением-нё.
Иначе зачем психбольницы-нё?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
09 дек 2010 17:02:55
Существование реальности тоже ставится под сомнение, в зависимости от взглядов. По крайней мере, ее существование недоказуемо. Но, предположу, что в палаты проводят в данном случае именно сомневающихся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
09 дек 2010 17:40:01


Сомневаться в данной реальности можно-нё
Если есть доказательства другой реальности-нё.
А если эти доказательства ненаучны-нё

(драматическая пауза-нё)

Здравствую новая религия-нё!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
09 дек 2010 18:35:32
Сотню страниц назад я ссылался на профессора РАН Менского, который предложил осторожную гипотезу об активной роли сознания в многомировой интерпретации. В зависимости от того как Вы понимаете реальность, здесь можно всяко фантазировать, например: мы не просто открываем какую-то единственную объективную реальность, но участвуем в создании их множества или реализуем одну из множества потенциальных возможностей.

Считаете научный метод познания единственно возможным и истинным - так я же не против Вашей веры. Разве ж это повод устраивать религиозные войны?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
09 дек 2010 20:57:03


Предложи другой метод-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
09 дек 2010 21:07:05
Творческий принцип познания. Литература, искусство, религия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 дек 2010 22:38:00


«Ум видится в мышление, а Бог в творчестве».
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 07:26:53


А какой критерий истинности или ложности знаний-нё
полученных таким методом-нё?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
10 дек 2010 11:56:33
Вы про практику? Я не пытаюсь искать такие критерии, истину можно искать, но находить не нужно пока не доказано что-либо объективно существующее. Или Вы критерии научности считаете истинными?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 12:04:11


Ладно, критерия истинности нет-нё.
Но хотя бы критерий ложности-нё.



Удобным-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
10 дек 2010 12:12:14
Я уже отмечал, что согласен с Фейерабендом - "Все дозволено". Вне формальных систем истину и ложь не считаю возможным использовать. Правда и ложь, несколько иное все же. Здесь, опять же говорил, что главным для меня является гуманность намерений и соответствие поступков и убеждений.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 12:30:00


Мы ведь не про тебя говорим-нё
А про познание мира-нё

Если результат творческого метода познания мира-нё
нельзя подтвердить или опровергнуть-нё
то ценность этого результата нулевая-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dude_from_town ( Слушатель )
10 дек 2010 12:47:59

Э-э-э, любезнейшая  :-[ Что-то у вас тут не то...
Ценность научного познания, вы, стало быть, подтвердить\опровергнуть можете?
Вперед!
Да, и философское\теософское определение понятия "ценность" тоже хотелось бы.
Цитата: Petit-charatИ пожалуйста своими словами

Ага.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 14:01:17


Я говорила о ценности результата, а не метода-нё.



С чего бы мне себя ограничивать этими "науками"-нё?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
10 дек 2010 13:06:11
Могу предположить, что ценность восприятия картин Пикассо подтвердить может далеко не каждый. Каков будет вывод?
Если нет объективной истины, нет единых ценностей, нет соглашения о методах и цели познания, то на основании чего я должен объективный критерий втюхивать? Дал то, что есть у меня. Прав решать за других мне здесь не делегировали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 14:28:35


Восприятие картины это метод-нё.
Я говорила о результате метода-нё



Да ты еще больший агностик-нё чем я.



Я всего-лишь доказала-нё,
что нет метода проверки теории-нё,
кроме научного-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 дек 2010 22:16:26


В психбольницах лечат психику.
Религиозный опыт - это синтез сознания человека и его души.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 07:18:07


Как отличить религиозный опыт-нё
от травмы мозга-нё?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 дек 2010 10:04:16
Религиозный опыт «вынашивается каждым из нас на протяжении всей нашей жизни, самой этой жизнью, каждым из нас, самим собой, своими самобытными силами, про себя и для себя"./И.Ильин/
"Религиозный опыт начинается с верного обретения своей собственной духовности, своей лично-духовной самосути в её предстоянии Богу и в её достоинстве. Сущность религиозного опыта состоит в обращении к Богу; но именно обращение к Богу делает человека духом"./И.Ильин/
Т.е. религиозный опыт - это самоанализ.
Стремление добавлять же в конце слов -нё, можно рассматривать как некую патологию в сознании, причиной которой могла быть "травма мозга".Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 10:13:08


Мне не нужны определения-нё.
Дай мне метод-нё.

И пожалуйста своими словами-нё
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 дек 2010 14:03:33
Моими словами получится сложнее, чем у Ильина (проверено на практике)

9. О религиозном методе.
9.1. Когда я говорю о «религиозном методе», то я имею в виду не исследования о религии, а религиозное следование человека Богу.
Великие религии начинали не с метафизики и не с догмата, а сучения о пути (о «методе»).
Христос есть для христианина религиозный путь, ведущий к истине и обновляющий его жизнь».
9.2 Эзотерическое толкование метода принятое в христианстве. «Людей много, но Бог один. Единый Бог, живой и священный «центр мира», помещается как бы в центре круга; множество же людей расположено вокруг него на линии окружности. У каждого человека свой, особый пункт на этой линии. Если он осуществляет верный религиозный путь (метод), то он движется к Богу по прямой линии, то есть по радиусу. Если он не находит свой радиус или теряет его и начинает блуждать, то чтобы всё-таки прийти в божественный центр круга, он должен вернуться к своей радиальной линии и пройти её до конца. Ибо чужие радиусы недоступны нам.
Одни приходят в центр – скоро и верно; другие лишь под конец жизни прозревают и быстро исполняют свой радиальный путь; третьи блуждают по сложным и химерическим кривым, лишь периодически возвращаясь к своему радиусу; иные же сразу уходят от центра, совсем не знают о нём и никогда не приходят к нему. Однако верный путь есть путь радиуса.
Религиозный метод един, но в жизненном осуществлении их множество. Никто не приходит к Отцу, как только через Христа; но через Христа каждый идёт по-своему.
9.3. Человечество давно уже, и притом в различных религиях знает правила аскезы, катарсиса, богомыслия и молитвы; и только в эпоху религиозного упадка всё это могло быть забыто и подвергнуто сомнению.
9.4. Живая религиозность есть движущая сила; она сама по себе вызывает активность, пробуждает «делание», ведёт по определённому пути. Живая религиозность сама есть путь жизни, духовный «метод».
9.5. Сама сущность религии предполагает движение двух сторон: Бог открывается человеку – человек обращается к Богу.
Богу нужен человек «ищущий», «просящий», стучащийся (Мф., 7,7), идущий и «входящий», и притом входящий «тесными вратами» (Мф., 7, 13). И ещё больше и глубже: Богу нужен человек свободно-боголюбивый (Мф., 22, 37; Мк., 30,33; Лк., 10, 27).
9.6. Живая и творческая религиозность всегда искала верного пути к Богу, и, найдя, стремилась описать его и привлечь к нему людей, превращая это «достижение немногих» во всеобщее достояние.
9.7. Религиозность гибнет не от заблуждений. Истина о Боге глубока, трепетно-таинственна и претрудная. Неправая вера нуждается не в угрозах и не в гонении, а углублении и очищении акта; путь к этому очищению ей должна указать правая вера с любовью и убедительностью.
9.8. Религиозность невозможна без строительства религиозного опыта. Она есть, прежде всего, активное организовывание и очищение личного духа в его направленности к Богу.
Но для того чтобы этот процесс начался, необходимо, чтобы в душе человека открылось его таинственное, признанное к созерцанию духовное око. Тогда он поймёт и примет слова Христа: «Я есмь путь, и истина и жизнь

Путин тоже считает, что Ильин писал доходчивее всех.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 14:39:02


И в результате огромная портянка-нё.
Ты что издеваешься-нё?


Предположим-нё:
Серийный убийца утверждает-нё,
что убивать ему велел Иисус-нё.

Субъективно он верующий-нё.
А официально - психически больной-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Handover ( Слушатель )
10 дек 2010 15:12:55



Вот эта-то фраза, она ключевая. У вас умер любимый хомячок, ограбили вас, избили ? Что открыло ОКО ? Вы тут уже не первый в этой ветке с этим оком, потому вопрос не праздный. Я может, монографию на вас напишу.  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  beast ( Слушатель )
09 дек 2010 20:16:23

Жесткую книгу Вы советуете, она ставит на таких как я жирный крест. Пара цитат из предисловия:

"Всякое религиозное верование и делание имеет в своей основе особый религиозный опыт..."

"...Современное человечество изобилует "православными", "католиками" и "протестантами", которым христианство чуждо и непонятно; мы уже привыкли видеть в своей среде "христиан", которые суть христиане только по имени, которые лишены религиозного опыта и даже не постигают его сущности..."

я правильно понимаю что человек без опыта ( вроде двояко нельзя толковать это слово) полноценным христианином стать не сможет НИКОГДА?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 дек 2010 22:14:44


Если говорить о человеке, живущем в атеистической среде, то можно предложить такую схему духовного развития.
Религиозный опыт у человека появляется с рождения, но он не атрибутируется, как религиозный опыт и находится в сознании в виде отдельных событий, детерминистическая связь которых не просматривается. Некоторые из этих событий оценивают, как нечто мистическое в жизни, не имеющее научного или зравомысленного объяснения. В какой-то момент жизни часть этих событий выстравается в цепочку в которой виден детерминизм. Человек выделяет в своём сознании место для Нечто, влияющего на его жизнь в положительном направлении. С этого момента устанавливается контакт с Ангелом-хранителем, который в последствии служит вестником Бога (схема для нашей планеты выглядит сложнее, т.к. по Изначальной Традиции Земля находится в зоне труднодосягаемой для связи с Богом). Наконец, Бог "общающийся с человеком через знамения", даёт индивиду знать о Себе, считая, что подопечный готов отправиться в путь к Богу, полный испытаний и потерь того, что когда-то считалось ценным. В процессе преодоления и контакта с Богом начинает накапливаться вера в Бога. Человек начинает беспокоиться о своей бессмертной душе и ради неё готов жертвовать "простыми радостями жизни".
Впереди много духовных преград, "кресная смерть" при жизни с рождением "во Христе", духовное подвижнечество. В самом конце пути - ангельский уровень души и служение Богу в ангельском чине.

Полноценный христианин. Если под этим понимать:«Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:48), то действительно, достигнуть при жизни такого уровня человеку крайне трудно, а скорее всего, просто невозможно. Это идеал, к которому надо стремиться и который всё время отдаляется, по мере приближения к нему, ибо отчётливее понимаешь своё несовершенство.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  beast ( Слушатель )
09 дек 2010 22:26:19


Не решился задать этот вопрос в предыдущем посте, он какой-то провокационный, но всё же, я правильно понимаю человек рождается верующим????
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 дек 2010 22:36:24


Смертная личность рождается непроявленной и готовой верить во всё, в Деда Мороза, в фей и т.д. Вместе с этой смертной личностью с рождения сосуществует индивидуальная бессмертная душа, которая знает, что Бог есть. Как происходит контакт этих состояний в сочетании с верой в Бога, я не знаю, т.к. рос в атеистической семье, хотя оба моих дедушки были верующими людьми.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
10 дек 2010 05:54:25


Из написанного ваи раньше по поводу религиозного метода, его можно свести к мелькавшему здесь графику про глобальное потепление и количество пиратов? Если я верно понял, у неверующего это цепочка событий, воспринимаемых как случайности. И внезапно они начинают трактоваться как сознательные вмешательства в конкретно его судьбу, причем почему-то позитивные? Либо, если развить (это уже мое, из ваших слов не следует) - негативные случайности это тоже целенаправленные вмешательства, за грехи-первородные грехи-просто проверить?

Вот про случайности и их трактовку имею что сказать. Человек запоминает случайности и бывает, что оценка события как случайного его не удовлетворяет. Причем, запоминается и ищется объяснение почему-то действительно позитивным, желаемым случайностям, а негативные забываются и такой чести лишены.

А по поводу души поподробнее, пожалуйста. Как мерять, в чем выражается воздействие, как проявляет себя в объективной реальности, данной нам в виде органов чувств и выводов из наблюдаемого органами чувств.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
10 дек 2010 09:07:29


Цитата
Бурхус Скиннер в ходе своих опытов над голубями установил, что если, независимо от поведения голубей в клетке, им подкладывать регулярно пищу, то наблюдается интересная закономерность. Постепенно голуби начинают повторять те действия, которые чаще всего проделывали в момент появления пищи. Они начинали бегать по клетке, вращать головой. Повторяя регулярно эти действия, голуби связали их выполнение с появлением пищи.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 дек 2010 09:57:48
Ваи, надеюсь не военная автоинспекция,а местоимение "вами". Что до приведённых Вами "мельканий", то с ними не знаком.
ЦитатаЕсли я верно понял, у неверующего это цепочка событий, воспринимаемых как случайности. И внезапно они начинают трактоваться как сознательные вмешательства в конкретно его судьбу, причем почему-то позитивные?
Идёт накопления информации. Когда её количество становится достаточным для обобщения и системных выводов, возникает та самая "цепочка".
Про позитив я заговорил потому, что большинство вменяемых людей стремится к позитивным факторам в жизни, но Ваше замечание имеет резон. Т.к. можно систематизировать и негативные влияния беса на личность, но вот стремится к негативному в жизни - это удел отдельных личностей.
ЦитатаЛибо, если развить (это уже мое, из ваших слов не следует) - негативные случайности это тоже целенаправленные вмешательства, за грехи-первородные грехи-просто проверить?
Негативные вмешательства - это сфера деятельности падших ангелов (бесов). Основанием для этого могут служить грехи человека, его склонность к греховности и соблазнам, а также прямое стремление жить под руководством бесов, т.е. сознательный или подсознательный сатанизм.
ЦитатаВот про случайности и их трактовку имею что сказать. Человек запоминает случайности и бывает, что оценка события как случайного его не удовлетворяет. Причем, запоминается и ищется объяснение почему-то действительно позитивным, желаемым случайностям, а негативные забываются и такой чести лишены.
"Случай - имя непознанного закона"./Кибалион/
Лично я пришёл к Богу через анализ того негатива, что переполнил моё атеистическое существование.
ЦитатаА по поводу души поподробнее, пожалуйста. Как мерять, в чем выражается воздействие, как проявляет себя в объективной реальности, данной нам в виде органов чувств и выводов из наблюдаемого органами чувств.
Из измерений души пока научились определять лишь её вес.
http://lebendige-eth…disha.html
Исследователь Лайэлл Уотсон из Нью-Йоркского университета у него в экспериментах умершие становились легче на 2,5 — 6,5 грамма.

Душа проявляет себя в сознании и чувствах человека.
Например стыд и совесть - это проявления души.

Есть теория, что душа — это просто информация о нашей личности, которая записана на каком-то носителе. Т.е. программа, способная самообучаться и совершенствоваться. Благодаря чему она передаётся, а потом изымается, науке неизвестно. Не найдены и носители накапливаемой информации, которая вроде бы не исчезает бесследно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
10 дек 2010 21:09:21

График тот служил намеком что "после не значит вследствие". То есть случайности могут быть действительно случайны.
Цитата
"Случай - имя непознанного закона"./Кибалион/


Не тот случай. Закон имеется, но он действует на всех людей, для каждого в отдельности события случайны.
Цитата
Лично я пришёл к Богу через анализ того негатива, что переполнил моё атеистическое существование.Из измерений души пока научились определять лишь её вес.
http://lebendige-eth…disha.html
Исследователь Лайэлл Уотсон из Нью-Йоркского университета у него в экспериментах умершие становились легче на 2,5 — 6,5 грамма.


Есть обоснованные подозрения, что это вес пота, который выделяет человек во время агонии.
Цитата
Душа проявляет себя в сознании и чувствах человека.
Например стыд и совесть - это проявления души.


Или же проявление эволюционно вшитого в сознание инстинкта учитывать интересы общества.
Цитата
Есть теория, что душа — это просто информация о нашей личности, которая записана на каком-то носителе. Т.е. программа, способная самообучаться и совершенствоваться. Благодаря чему она передаётся, а потом изымается, науке неизвестно. Не найдены и носители накапливаемой информации, которая вроде бы не исчезает бесследно.


В таком виде душа - лишнее понятие. Это вполне описывается менее пафосным словом "сознание". Кстати, а куда девается информация из оперативной памяти компьютера? Которую не успели сохранить на постоянном носителе?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 дек 2010 21:48:36

"Случай - имя непознанного закона" /Кибалион/
"Всякая случайность есть лишь непознанная закономерность"./Кастанеда/
Вы спорите с устоявшимися философскими установками, значит философию в ВУЗе не изучали.
Среднюю школу уже закончили? Похоже 8-9 класс.
Если Вы пишите о теории динамического хаоса, то тогда терминалогия должна быть другая и надо говорить о неустойчивых динамических процессах.
ЦитатаЕсть обоснованные подозрения, что это вес пота, который выделяет человек во время агонии.

Вы прочли текст ссылки, прежде, чем высказывать "обоснованные подозрения"?
Пот, бесцветная, слегка опалесцирующая жидкость, выделяемая потовыми железами. /БСЭ/
Т.е. пот - это не испарения и не газы.
ЦитатаИли же проявление эволюционно вшитого в сознание инстинкта учитывать интересы общества.
Вшитого? Т.е. Вы понимаете, что эволюция разумного может направляться только ещё более разумной составляющей?
ЦитатаВ таком виде душа - лишнее понятие. Это вполне описывается менее пафосным словом "сознание".

Сознание - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности.
http://dic.academic.…nc1p/44402
Возникает вопрос, зачем такой категории стыд и совесть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
10 дек 2010 22:37:00

Если вам так интересно, то закончил. У вас кончаются аргументы?
Устоявшаяся философская установка веет абсурдом. Они существуют самые разные, причем при желании большинство можно откопать в античности и объявить устоявшимися. Так что не аргумент. А уж говорить человеку, который не склонен к мистике, что цитата из Кастанеды устоявшееся суждение это очень сильно.
Цитата
Вы прочли текст ссылки, прежде, чем высказывать "обоснованные подозрения"?
Пот, бесцветная, слегка опалесцирующая жидкость, выделяемая потовыми железами. /БСЭ/
Т.е. пот - это не испарения и не газы.


Жидкость, которая испаряется. Странно, что столь элементарную вещь требуется разжевывать. И вот высыхание и дало потерю веса. Ссылку просмотрел сейчас. Умирающие не были изолированы от атмосферы, стало быть гораздо вероятнее это было высыхание каких-либо физиологических жидкостей, чем пресловутая душа. Да и 190X годы - почему не было повторено поближе к нам, когда техника измерениц улучшилась многократно?
Цитата
Вшитого? Т.е. Вы понимаете, что эволюция разумного может направляться только ещё более разумной составляющей?


Эволюция по определению не может направляться, иначе она называется селекцией) Провоцируете на предположение, что каждым падающим предметом управляет лично бог, а з-н всеобщего тяготения и теория относительности - ничем не доказанные теории.

Совесть и стыд.
Объективно эти черты способствует выживанию своих носителей, потому их больше. Почему не объявить что рыбы, чистящие жабры другим рыбам, не высокоморальны?) Всем бы такие прекрасные души)
Цитата
Сознание - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности.
http://dic.academic.…nc1p/44402
Возникает вопрос, зачем такой категории стыд и совесть?


Для осознания несоответствия идеального и реального поведения. И для обозначение этого поведения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 дек 2010 16:16:55
Закончили ВУЗ и не знаете прописных истин философии - это круто.
ЦитатаУстоявшаяся философская установка веет абсурдом.
То, что Вы не понимаете базисных философских установок, не означает, что они абсурдны.
ЦитатаОни существуют самые разные, причем при желании большинство можно откопать в античности и объявить устоявшимися. Так что не аргумент.
Логическое противоречие. Если установка базисная, то "откапывать" её, да ещё и в античности, нет смысла.
ЦитатаА уж говорить человеку, который не склонен к мистике, что цитата из Кастанеды устоявшееся суждение это очень сильно.
Это я Вас в ловушку заманил.Строит глазки Кастанеда, действительно это говорил, но раньше его - это было сказано Гегелем и повторялось многими, в том числе Лениным. "Случайность – это непознанная закономерность" (Г.Гегель). Просто хотел выяснить Ваш образовательный уровень. В итоге получилось, что Вы знаете Кастанеду, но не читали ни Гегегеля ни Ленина ("Философские тетради"). С таким багажом заний только и полемизировать о религии.Улыбающийся
ЦитатаЖидкость, которая испаряется. Странно, что столь элементарную вещь требуется разжевывать. И вот высыхание и дало потерю веса.
Странно, что Вы попрекаете научных экспериментаторов в том, что они не соблюли элементарных правил чистоты эксперимента. Видимо у Вас огромный опыт экспериментатора.
ЦитатаСсылку просмотрел сейчас. Умирающие не были изолированы от атмосферы, стало быть гораздо вероятнее это было высыхание каких-либо физиологических жидкостей, чем пресловутая душа. Да и 190X годы - почему не было повторено поближе к нам, когда техника измерениц улучшилась многократно?
А Вы нагуглите "вес души" и почитайте про более близкие по времени эксперименты.
ЦитатаЭволюция по определению не может направляться, иначе она называется селекцией)
Например, духовная эволюция направляемая Богом, селекцией не считается.
ЦитатаПровоцируете на предположение, что каждым падающим предметом управляет лично бог, а з-н всеобщего тяготения и теория относительности - ничем не доказанные теории.
Очень примитивное понимание. Богу было достаточно создать закон тяготения.
ЦитатаСовесть и стыд.
Объективно эти черты способствует выживанию своих носителей, потому их больше. Почему не объявить что рыбы, чистящие жабры другим рыбам, не высокоморальны?) Всем бы такие прекрасные души) Для осознания несоответствия идеального и реального поведения. И для обозначение этого поведения.

Это как же совесть и стыд способствуют выживанию? Совесть предполагает делится с ближними себе в ущерб. Вы когда-нибудь ощущали совесть? Стыд не позволит отобрать еду у слабого. Вы знаете что такое стыд?
Совесть качество разумной индивидуальной души, воплощающейся в людей. У других животных, т.н. "коллективная" душа.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to
12 дек 2010, 13:22:43
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
10 дек 2010 11:50:13
Позвольте спросить, почему объективная реальность дана нам в ощущении, а не, допустим, сокрыта в нем? Как бы Вы измерили явление, выраженное во фразе "Красотища-то какая!", быть может градацией количества счастья в русском матерном? В целом вопрос шире, возможно ли достичь полноты познания исключительно рациональным и логическим способом? Может быть и действительно не нужен этот индивидуальный опыт и апостериоризм верующих.

Цитата
...трансцендентальное понятие явлений в пространстве есть критическое напоминание о том, что вообще ничто созерцаемое в пространстве не есть вещь в себе и что пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе, а что предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т.е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  uawtcheckg ( Слушатель )
10 дек 2010 21:27:41


Хех. Красотища субъективна. И существует только вместе с тем, кто на нее будет смотреть, а для шваброидов которые раскопают лувр, не факт что его содержимое будет представлять эстетическую ценность.

Какое отношение бог имеет к познанию, если он тоже субъективен?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
11 дек 2010 11:40:10
Не понял идею о субъективном Боге. Восприятие субъективно. Попробую описать свою точку зрения на контекст обсуждения, а если вопрос останется, то переформулируйте его, пожалуйста.

Верующие утверждают о том, что познание Бога возможно только посредством личного опыта, апостериори.
Атеисты требуют показать возможность его познания рациональным способом, дать алгоритм нахождения Бога.

В защиту верующих я апеллирую к творческому процессу, в котором признается наличие откровения, вдохновения и т.п. Стадии творчества по Уоллесу: подготовка, созревание, озарение, проверка.
Формализованный алгоритм, объективация творчества приводит к тому, что мы в конечном счете сталкиваемся с границами созданной человеком системы, испытываем проблемы шаблонного мышления при переходе к новой парадигме. Касательно научного метода, к примеру, Кун описывал этот процесс делением на "нормальную науку" и "научную революцию" - первое логично и рационально; второе скорее интуитивно, обусловлено "неявным знанием".

Отсюда и мои вопросы о Вашем предложении "мерить душу" и о данности рельности в ощущениях. Не ограничиваете ли Вы себя "нормальной наукой"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  beast ( Слушатель )
11 дек 2010 11:48:07

Если грубо допустить что все люди по складу ума делятся на технарей и гуманитариев, то из Вашего поста вытекает:
атеист=технарь
верующий=гуманитарий
так?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
11 дек 2010 16:06:42

Все поломали. Я напротив пытаюсь найти общность.Улыбающийся

Попробуем проанализировать на какой-либо более строгой и устоявшейся модели? Допустим, соционику посчитаем обоснованной. Для каждого представителя типа попробую привести отношение к вере. Понятно, что у многих деятелей/персонажей вера сложна, многогранна. Выделил то, что мне показалось значимым. Прошу Вас внести правки и сделать выводы.

Классификация по установке на вид деятельности

Ученые:
Дон Кихот - страстный альтруистичный верующий (ИЛЭ)
Робеспьер - против "гидры атеизма", за целесообразность веры (ЛИИ)
Бальзак - сомневающийся католик, критик (ИЛИ)
Джек Лондон - предположу, что в духе "предпринимателя" - прагматичная вера на всякий случай (ЛИЭ)

Производственники:
Максим Горький - веришь - есть Бог, не веришь - нет. Богостроитель. (ЛСИ)
Жуков - Атеист (СЛЭ)
Штирлиц - скрытен в подобных вопросах (ЛСЭ)
Габен - осторожная вера, недоверие (СЛИ)

Социалы:
Дюма - убежденный атеист, вера в справедливость (СЭИ)
Гюго - верующий антиклерикал (ЭСЭ)
Наполеон - религия - инструмент власти (СЭЭ)
Драйзер - ищущий атеист, моралист (ЭСИ)

Гуманитарии:
Гамлет - страстный эгоистичный верующий (ЭИЭ)
Есенин - не религиозен, противоречив, вера как необходимость (ИЭИ)
Достоевский - убежденный верующий (ЭИИ)
Гексли - прагматик, автор агностицизма (ИЭЭ)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<< Тред №283503
Тред №283505 >>