Критика экономической теории Линдона Ларуша
42,341 84
 

  Kubar ( Слушатель )
11 дек 2010 02:18:06

Тред №284291

новая дискуссия Дискуссия  261

Не успел я по выходу из бана подготовить критику "теории" энергоплотности, а тут такие события.  С Алексвордом, пожалуй, можно спорить, но только пока у него нет модераторских прав. Жаль, если он так и не появится здесь после истечения срока бана. Однако, на МЭКе наблюдалось большое количество поклонников теории роста энергоплотности, хотелось бы услышать их ответы.
Начало Главы 3 из рекомендованной мне Алексом работы Ларуша
http://insi.org.ua/reprint/AllAboutEconomics-LLaRouche.htm#link3

Цитата
Общаясь с признанной профессурой и другими «жрецами» науки, часто приходится сталкиваться со ссылками на один (или несколько) из трех так называемых «законов термодинамики». Если вы не из тех ленивцев, которые никогда не оспаривают достоверность утверждений, предлагаемых учебниками*, словарями и энциклопедиями, то небольшое исследование источников появления этих «законов» обнаружит, что использованное в данном случае понятие «закон» имеет скорее декларативный, чем научный характер. Эти «законы» являются распространением произвольного, принадлежащего аристотельской школе понятия энергии (energeia) на прикладную математическую физику на протяжении 2-й половины XIX века благодаря усилиям таких личностей, как Клаузиус, Гельмгольц, Максвелл и несчастный Больцман [1]. Три «закона термодинамики» не просто произвольны. Их ошибочность со всей убедительностью была доказана еще Иоганном Кеплером, за столетия до их формулировки.



Чудное заявление. Правда никакого доказательства, ну на худой конец ссылки на доказательство, в этой книге обнаружить не удалось. Если поклонники Ларуша уличат меня в невнимательности - прошу на это указать. Интересно кстати, как Кеплер мог доказать ошибочность законов термодинамики "за столетия до их формулировки"?
Идем дальше

Цитата
Должно бытьсовершенно ясно, что указанные выше аргументы неомальтузианцев претендуют на признание в науке, поскольку они полностью полагаются на три мнимых закона термодинамики, В начале этой главы мы уже указывали, что эти три закона были произвольно введены в термодинамику, начиная примерно с 1850 г.



Если кто-нибудь из поклонников Ларуша, разбирающихся в обычной, неЛарушевской термодинамике, поможет разобраться в мнимости ее законов буду очень признателен.

Цитата
Формально суть дела состояла в том, что труд Сади Карно 1824 года был использован Рудольфом Клаузиусом для переработки. В 1850 г. Р.Клаузиус изложил то, что в наши дни стало известным как второй закон термодинамики. Для дополнения данной формулировки второго закона с целью 1 объяснения заключенных в нем очевидных ошибок потребовалось введение первого и третьего законов термодинамики. Совместные усилия Клаузиуса, Гельмгольца, Максвелла и Больцмана возвели этот вымысел в ранг внушающих трепет законов. На самом деле основанием этой конструкции была доктрина Лапласа и его ученика и последователя Коши, разработанная еще в начале XIX столетия. Клаузиус, Гельмгольц, Максвелл и Больцман работали в основном в рамках, заданных Лапласом и Коши, в рамках их весьма специфической доктрины «излучения черного тела» и «статистической теории тепла», которая приводит науку в недоумение вплоть до сегодняшнего дня.



Цитата
Во-первых, если будем рассматривать самоподобную спираль, нанесенную на поверхность конуса, и опишем траекторию возникновения этой спирали алгебраически, то обнаружим, что получили наиболее простой вид комплексной переменной а+bi. С этого момента начинают проявляться и другие принципиальные свойства конических функций (функций комплексной переменной). Вначале удаётся прояснить элементарное физическое значение понятия комплексной переменной. Затем можно будет оценить физический смысл каждого из «свойств», появляющихся при дальнейшем рассмотрении этого вопроса.
Во-вторых, следует провести прямую линию от вершины конуса к его основанию, а также линию, представляющую ось конуса. В каждой точке, где самоподобная спираль пересекает прямую линию из вершины к основанию, вырежьте круговым сечением конические объемы (рис.2). Затем следует представить, что объем конуса – это местоположение роста потенциальной относительной плотности населения, тогда каждое круговое сечение задает определенную потенциальную относительную плотность населения. Это дает геометрический образ физического понятия негэнтропии. Данное геометрическое построение является правильным математическим определением негэнтропии. Функция комплексной переменной, создающая последовательность круговых сечений, образно изображает функцию роста потенциальной относительной плотности населения.
...
В-шестых, представим, что это последовательное деление усечённого конического объема эллипсами прекратилось в некоторой точке. Эта точка соответствует некоторому усеченному конусу и соответствующему отрезку оси конуса (рис.7). Приравняем этот малый промежуток объема и прямой линии к наименьшему значению «дельта» в дифференциальных вычислениях Лейбница. Также обозначим это как сингулярность негэнтропической трансформации, представленной одним циклом конической спирали.

Описанная сейчас концепция в первом приближении задает неявно определенную топологическую проблему, успешно решаемую принципом Дирихле. Это, в свою очередь, прямо приводит к работам Римана, включая программу математической физики, предварительные положения которой даны в квалификационной диссертации Римана 1854 года, в частности, к принципам поверхности Римана и к основополагающим принципам уже цитированной диссертации 1859 года по акустическим ударным волнам.



Не знаю как у других форумчан, а у меня сложилось мнение, что неподготовленному читателю "старательно пудрят мозги" (© SergeF) псевдонаучным бредом. Обширные отсылки на известные фамилии призваны показать энциклопедичность и глубину знаний автора.
Отредактировано: Kubar - 14 дек 2010 13:19:53
  • +1.24 / 16
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  fiz ( Слушатель )
11 дек 2010 05:14:54


Спасибо вам, что не поленились и почитали - не у всех такая цепкость присутствует, это самокритика, типа.

И я не вижу тут никакого материала для критики. Просто у автора поехала крыша, потому что нормальный человек, а тем более ученый, такого просто не напишет. Но вот эти ненормальные околонаучные тексты как камертон заставляют вибрировать подобных автору субъектов, которые потом и светятся как неонки. А если еще, не дай Бог, на эту теорию наложить еще какую-нибудь идею из близлежащей области - и тут происходит перекос сознания и начинаются абберации поведения. Что мы с вами и наблюдали последнее время у апологетов этой, с позволения сказать, теории.

Если у г. Ларуша все выводы сделаны в подобном ключе, то критиковать тут абсолютно нечего, а любые попытки это сделать просто скатятся в область оскорблений и истерики с стороны апологетов, что может быть вылечено только в определенных заведениях полузакрытого типа. Какие цели преследовал этими текстами автор - хотел ли он получить нобелевскую премию по химии или показать своей маме фамилию на изданной книге - мы это вряд ли узнаем, да и, собственно говоря, и не надо. Возможно, в США кто-то и почитает его за гения (если, особенно, книги г. Ларуша изданы в виде комиксов), но в нашей стране, к счастью, подобные личности были давным давно уже описаны в литературе и у нас есть на подобное иммунитет. Смотрим, например, на букву В - проф. Выбегалло, или на букву М - тов. Машкин Эдельвейс Захарович со своей синекдохой отвечания.

А кому нравится выводить функцию уменьшения длины волны когерентного цилиндрического излучения, пусь сначала походит в школу и выучит все про некогерентное прямоугольное. Удачи.
  • +1.04 / 13
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
11 дек 2010 06:02:43






Полностью согласен.
  • +0.17 / 4
  • АУ