Критика экономической теории Линдона Ларуша
42,341
84
|
SergeF ( Слушатель ) |
| 13 дек 2010 04:58:43 |
Тред №284895
новая дискуссия Дискуссия 210
Выскажусь коротко. Надеюсь, имею на это право, как человек, первым решивший разобраться в "теории" сабжа не в интерпретации форумчанина alexsword, а в оригинале - рекомендованной им книге. Итогом чтения означенного произведения стала мини-рецензия, которая впервые размещена мною на этой странице форума Глобальная Авантюра. Подчёркиваю - это мини-рецензия. В рецензии высказаны далеко не все мысли и заданы далеко не все вопросы. Причина этого проста - обсуждаемое произведение, будем называть вещи своими именами, - недостойно усилий, затраченных на его изучение.
Очень рад появлению на форуме Rachel Douglas, хотелось бы задать её несколько вопросов по существу. Однако нам необходимо дождаться выхода из бана alexsword, поскольку обсуждение в его отсутствие считаю некорректным по отношению к нему.
Очень рад появлению на форуме Rachel Douglas, хотелось бы задать её несколько вопросов по существу. Однако нам необходимо дождаться выхода из бана alexsword, поскольку обсуждение в его отсутствие считаю некорректным по отношению к нему.
ОТВЕТЫ (1)
|
fiz ( Слушатель ) |
| 13 дек 2010 05:11:19 |
Цитата: SergeF от 13.12.2010 04:58:43
Да, хотел написать то же самое, да вы опередили, у дураков мысли сходятся. В точку - после нескольких попыток прочесть хотя бы одну главу, ловишь себя на мысли, что читаешь первый том творчества душевнобольных - почему-то без стихов о воробье. Вполне возможно, что именно эта цель автором и преследовалась, потому что теперь он может обвинить нас в критике непрочитанного произведения. Но я даю слово, что если автор или кто-либо из молодых апологетов докажет обществу ложность трех законов термодинамики, принятую как аксиому для рассказа о своей гидротермодинамической экономике, клянусь, я прочту книжку от корки до корки. Только доказательство должно быть физически корректным - пожалуйста, не надо трактовок по Фрейду, Мерлину и девице Ленорман.