Тред №285426

Цитата: Поверонов от 14.12.2010 01:08:45
Ответ:
Вы видно с Норманом Ламонтом как-то мыслите одноходовкой. Давайте посмотрим вперед хоть на пару ходов.
Сначала  в предложенных Вами частных условиях:

/скип/

Мораль: лишать ликвидности эмитента всё равно что ... ведром реку вычерпывать.
Куку, поиграем ещё  

И правда, куда уж канцлеру английского казначейства до вас. Вы, безусловно, справились бы с его работой лучше.

А теперь по существу.
Давайте в первую очередь определимся с тем, что есть ликвидность - а затем разберёмся, как можно её лишить.
Условно можно поделить деньги на 3 категории:
1. Обязательства ЦБ (это в первую очередь наличка и счета банков в ЦБ, т.е. денежная база).
2. Средства на расчётных счетах коммерческих банков.
3. Облигации.
Можно нарисовать и четвёртый пункт, включив туда дебиторку, запаси и т.д., но я этого делать не буду - т.к. данные активы уже слабо напоминают деньги.

Итак, как можно деньги "откачать"?
Если говорить о наличке, то её можно вывозить чемоданами, но эта операция как правило не имеет смысла, да и экономическая деятельность по большей части ведётся через наличку. Так что этот пункт работает только в случае с наиболее популярными валютами типа бакса и евро, используемыми для расчётов и в неродных странах (например, в Африке).

С деньгами второй и третьей категории всё намного интереснее. Например, откачка ликвидности из России в конце 2008 происходила примерно так.


Шаг 1 - подготовка.
Чтобы деньги вывести, их надо сначала ввести. По "счастью", иноинвесторы этим активно занимались, вводя свои деньги как напрямую в форме портфельных инвестиций, скупая акции на наших фондовых биржах, так и в форме кредитов нашим компаниям, в т.ч. банкам. И денег в страну таким образом было введено немало.


Шаг 2 - бегство портфельных инвесторов.
Суть проста: портфельные иноинвесторы срочно продают принадлежащие им акции/облигации, скупают валюту и возвращаются домой. При этом цена акций и облигаций летит в пропасть (т.е. акции обесцениваются более чем втрое, а % ставки по облигациям, соответственно, взлетают до совсем уж неприличных значений).

Если взять баланс некоторой условной компании, то выглядеть это будет так (пример, естественно, крайне схематичный):
Активы:
Внеоборотные активы: 1000 р.
Оборотные активы: 2000 р.
- Денежные средства - 200 р.
- Финансовые вложения - 350 р.
- Дебиторка - 900 р.
- Прочие ОА - 550 р.
Пассивы:
Собственный капитал: 1000 р. (пусть будет относительно "хорошая" компания).
Обязательства: 2000 р.
- Кредиты: 500 р.
- Кредиторка: 1500 р.
-- Зарплата: 300
-- Поставщики: 850
-- Налоги: 200
-- Остальное: 150

Валюта баланса - 3000 р.

Как изменится этот баланс по результатам 2-го шага? А вот так:
Активы:
Внеоборотные активы: 1000 р.
Оборотные активы: 1750 р. (-250 р.)
- Денежные средства - 200 р.
- Финансовые вложения - 100 р. (-250 р.)
- Дебиторка - 900 р.
- Прочие ОА - 550 р.
Пассивы:
Собственный капитал: 750 р. (-250 р.)
Обязательства: 2000 р.
- Кредиты: 500 р.
- Кредиторка: 1500 р.
-- Зарплата: 300
-- Поставщики: 850
-- Налоги: 200
-- Остальное: 150

Валюта баланса - 2750 р.

Т.е. мы видим, что оборотка "ужалась" на 250 рублей., т.е. более чем на 10%. Ну да ладно: в конце концов, это были т.н. "временно свободные средства", да и вообще это снижение могло никак не отразиться на финансовых потоках (если в фин. вложениях "хорошие" облигации), да и не у всех наших компаний так уж много подобных вложений. Но фокус в том, что на этом всё не заканчивается.


Шаг 3 - откачка кредитных средств.

Когда цены на активы уже вовсю летят в пропасть, просыпаются иностранные кредиторы и начинают откачивать свои средства. Основных методов 2:
- Непродление кредитов. Т.е. по возвращении кредита инобанк вместо того, чтобы (как это полагается по правилам того же экономического анализа  ;) ) выдать новый кредит (т.е. де-факто продлить старый), берёт - и кредит не продлевает, т.е. оставляет все возвращённые деньги вместе с процентами у себя.
- Маржин кол. Т.к. кредиты обычно выдавались не просто так, а под залог, к примеру, тех же акций, то при падении их цены инобанк требовал или довнесения денег для покрытия обесценения залогиа, или погашения кредита.
Особую пикантность ситуации придаёт то, что для выполнения всех этих требований нужна была валюта - за которой, естественно, на валютном рынке выстроилась очередь. Соответственно, курс рубля начал с ускорением снижаться.

Как это может отразиться на балансе всё той же компании:

Активы:
Внеоборотные активы: 1000 р.
Оборотные активы: 1500 р. (-250 р.)
- Денежные средства - 50 р. (- 150 р.)
- Финансовые вложения - 0 р. (-100 р.)
- Дебиторка - 900 р.
- Прочие ОА - 550 р.
Пассивы:
Собственный капитал: 720 р. (- 30 р.)
Обязательства:  1780 р. (-220 р.)
- Кредиты: 280 р. (-220 р.)
- Кредиторка: 1500 р.
-- Зарплата: 300
-- Поставщики: 850
-- Налоги: 200
-- Остальное: 150

Валюта баланса - 2500 руб.

Кредит мог быть взят не под те ценные бумаги, которые находятся на балансе, а, к примеру, под контрольный пакет акций самой компании, находящийся у владельца. Т.к. владелец с контрольным пакетом расставаться не хочет, он начнёт искать альтернативные способы решить проблемы. В данном случае были проданы остатки финансовых вложений (при этом, естественно, не за полную стоимость, а за 70% от оной, падение-то продолжается), плюс использованы денежные средства. В принципе, этих двух источников могло и не хватить - и тогда пришлось бы обивать пороги всех потенциальных кредиторов, вплоть до государства, чтобы получить кредит на не самых приятных условиях.
Всё это усугубляется тем, что практически во всех остальных компаниях ситуация примерно аналогичная - и, таким образом, все остальные оборотные активы превращаются в самый настоящий неликвид.


Шаг 4 - кризис неплатежей и бегство в валюту.

Как видим, по результатам предыдущего действа денег осталось мало. И по этой причине у компаний возникают вполне ощутимые трудности с оплатой кредиторской задолженности: оплатить её целиком просто нечем, поэтому оплачивается только то, что не оплатить нельзя. В таких условиях реализовать запасы становится ощутимо труднее, снижается потребительский спрос (из-за проблем с выплатой зарплаты), да и дебиторка становится плохим активом, т.к. контрагенты испытывают те же проблемы и могут запросто не заплатить. Таким образом, расчёты, фактически, встают.
В это же время идёт рост валюты - и те, у кого остались свободные деньги, начинают ломиться в эту самую валюту с энергией, достойной лучшего применения. В результате деньги продолжают изыматься из оборота и трансформироваться в валюту (т.е. де-факто омертвляться), что ещё больше подстёгивает валютный курс и усугубляет кризис расчётов, а заодно усугубляет проблемы с кредитами иностранцам (т.к. платить их надо в валюте, а она постоянно дорожает). При этом все финансовые инъекции опять же уходят в валюту. Эту радость мы имели удовольствие наблюдать в январе 2009 года.

Да, тогда процесс удалось остановить и повернуть вспять. Но это не отменяет того факта, что откачка ликвидности была - и представляла неслабую такую угрозу. Если бы в ходе всего этого дела крякнула парочка крупных банков - то вполне мог бы оправдаться прогноз всяких Хазиных и Ко про 100500 рублей за бакс с прилагающейся гиперинфляцией и развалом финансовой системы. И, соответственно, включением сценария "спасайся, кто может!!!!11"

Таким образом, ваша теория о невозможности откачки ликвидности, увы, опровергается главным критерием истины - практикой.