Критика экономической теории Линдона Ларуша
42,341
84
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 15 дек 2010 00:52:45 |
Тред №285644
новая дискуссия Дискуссия 189Цитата: Ветер
Вот тут есть один опасный предел. При естественном стремлении капитала к монополизации, владение, скажем, всегосударственной единой сетью общепита при отсутствии продовольственных магазинов - это и есть голубая мечта любого ПП. Потому как за жрачку можно заставить почти любого человека делать все, что нужно, не взирая на любые законодательные ограничения и моральные нормы. В принципе, на ГА рассматривали подобный механизм получения для ПП полноты власти через организацию всеобщего голода, а тут вы с таким шикарным "цивилизованным" вариантом. Даже не знаю, что и сказать.
Значит, энергетических сетей, транспортных сетей, телекоммуникационных сетей,канализационных сетей, даже водопроводных сетей уже не боимся и пользуемся, несмотря на ПП, а в харчевни или рестораны заходить пока избегаем из опасения с ними там столкнуться :) Тоже не знаю как Вам мягко так сказать, как это называется.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 16 дек 2010 01:00:08 |
Цитата: zap от 15.12.2010 18:27:21
Я, как и все, сторонник недопущения монополий. Но пользуясь страшилкой монополизма, можно отвергать всё подряд. Монополизм опасен в любой сфере, и в продовольственной не более опасен, чем в "трубопроводной", особенно если по трубопроводу доставляется людям вода. Это была ирония на "страшно" веский ПП-аргумент.