Финляндизация ГА. Как с ней бороться?
52,579
185
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 18 дек 2010 15:00:47 |
Тред №287266
новая дискуссия Дискуссия 140
Уважаемый il Machia!
Что касается Ваших совершенно справедливых замечаний об особом статусе ЮВА, надеюсь, модераторы, осовещавшись, формализуют-таки этот статус и разместят его где положено. Понятно, что поскольку когда-то это было коллективное решение, никто не хочет сегодня брать это на себя. Ну, надеюсь, в частности и для этого существуют глобальные модераторы.
Что же касается ее содержания, хотелось бы отметить два момента.
Я думаю, Вам знакомо состояние, когда какие-то казалось бы разрозненные факты складываются в целостную картинку, в результате чего она не просто окрашивается, а прямо-таки сияет. И за этим сиянием совершенно скрываются некие мелкие шероховатости, тени и пятнышки.
С другой стороны мировая история многогранна и изобилует событиями, информация о которых известна относительно небольшому числу специалистов не потому, что она малодоступна, а потому, что ее очень много. Именно поэтому при попытке "обозреть" значительные исторические периоды с большим количеством событий и персонажей весьма велик риск попасть, как Винни-Пух, в неприятное положение.
С этой точки зрения были бы очень ценными для всех, я думаю, профессиональные комментарии к фактическим событиям, описываемым footuh'ом. Исключительно в том смысле, что:
- событие А официальными историческими данными не подтверждается,
- событие Б имело место, но на 100500 лет раньше,
- событие В не могло иметь места, так как, например, персонаж Г был женщиной, а не мужчиной.
И для таких комментариев вовсе не нужно заводить специальную ветку.
Тогда как комментарии типа "Ну - это уже вообще ни в какие ворота" - легко можно применить и к самому факту рождения комментатора.
Что касается Ваших совершенно справедливых замечаний об особом статусе ЮВА, надеюсь, модераторы, осовещавшись, формализуют-таки этот статус и разместят его где положено. Понятно, что поскольку когда-то это было коллективное решение, никто не хочет сегодня брать это на себя. Ну, надеюсь, в частности и для этого существуют глобальные модераторы.
Что же касается ее содержания, хотелось бы отметить два момента.
Я думаю, Вам знакомо состояние, когда какие-то казалось бы разрозненные факты складываются в целостную картинку, в результате чего она не просто окрашивается, а прямо-таки сияет. И за этим сиянием совершенно скрываются некие мелкие шероховатости, тени и пятнышки.
С другой стороны мировая история многогранна и изобилует событиями, информация о которых известна относительно небольшому числу специалистов не потому, что она малодоступна, а потому, что ее очень много. Именно поэтому при попытке "обозреть" значительные исторические периоды с большим количеством событий и персонажей весьма велик риск попасть, как Винни-Пух, в неприятное положение.
С этой точки зрения были бы очень ценными для всех, я думаю, профессиональные комментарии к фактическим событиям, описываемым footuh'ом. Исключительно в том смысле, что:
- событие А официальными историческими данными не подтверждается,
- событие Б имело место, но на 100500 лет раньше,
- событие В не могло иметь места, так как, например, персонаж Г был женщиной, а не мужчиной.
И для таких комментариев вовсе не нужно заводить специальную ветку.
Тогда как комментарии типа "Ну - это уже вообще ни в какие ворота" - легко можно применить и к самому факту рождения комментатора.
ОТВЕТЫ (1)
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 18 дек 2010 17:47:23 |
Цитата: ЮВС от 18.12.2010 15:00:47
Моё скромное мнение настолько обрадовалось Вашим мыслям, что пришлось тут же дать Вам три балла в плюс. :)
Абсолютно с Вами согласен.
Я ведь ни в коем случае не против такой ветки, какую ведёт footuh. Он взрослый человек и сделал свой выбор. То же его читатели и поклонники. Им так нравится - и ради Бога.
Но. Их выбору и той конкретной форме усвоения действительности, которая им нравится, есть и определённое название, и квалификация. И если они и их ветка на форуме выглядят крайне популярными, если по всем формальным признакам форума (рейтинг, категория "Мастер" и пр.подобное) они ходят в фаворитах и лидерах форума - то и это название, и эта квалификация переносятся автоматом и на весь форум в целом.
И тогда любой, кто, как вот и я, например, не хочет, чтобы его доброе имя и интеллектуально-душевная активность (творчество) ассоциировались у публики в уме с этими названиями и квалификацией, просто пойдёт и найдёт себе какой-то другой, более подходящий форум, на котором в чести и защите будут иные названия и квалификации наших жизненных выборов.
Я пришёл на ГА потому, что ув. Схоласт меня убедил: это как раз то место, где (говорил он мне) "Вы себя будете чувствовать среди своих, "дома", - как вот, например, ув. Савин очень хорошо и по-доброму выразился. И пока я на ЮВА и на пересказанный здесь "спектакль" не напоролся, как ув. Схоласт обещал - так и было. Потому меня так и поразил этот "спектакль". Потому я и "полез с вопросами". Потому что если ЮВА и её лидеры и впрямь на ГА "в авторитете" :), то тогда мне пора вставать и уходить, и снова начинать поиск того места, где собираются мои единомышленники. То есть пора опять в путь в поисках моей "церкви" (в том смысле, в каком я тут уже очень подробно объяснил).
А уж как там лучше на ветке ЮВА организовать процесс выдачи творческих мыслей, процесс их освоения, уточнения и шлифовки - это виднее тем, кому ЮВА близка и интересна. То, что вот Вы в своём посте предложили - наверное, разумно; мне, во всяком случае, так со стороны показалось. Но именно - со стороны. Участвовать я сам в этом не буду. Мне другие названия и квалификации по душе 8).