Тред №287669

Цитата: Mike Smith от 19.12.2010 20:34:11
По сути вышеизложенного обсуждаем тут.

Цитата: Mike Smith от 19.12.2010 20:34:11

 

Зачин:

Число скоропалительных решений нарастает как снежный ком.
Ветки "модерация + нормализация + предложения" не только разбивают тему "Поиск путей Развития формума", но и фактически не посещаемы, в итоге слабо апробированные  предложения проходят.
Или кто-то дискутировал с Туканом?
Волюнтаризм по отношению к пользователям ГА должен провалится, вовсе не по злому умыслу, а просто природу-мать не обманешь.

Прогнозы и "прогнозиринги"

1. Дьяволиада магии цифр, знаков и символов

Сначала обратим внимание, что у ПП есть мощный инструмент управления человечеством "мистика и магия цифр и символов", -- мы его ясно не уважаем, поэтому плюём на него -- (пижоны).
Но его объективной мощи (воздействия на людей) никто не отменял.
Поэтому если постали на тыщу ладов "2012 год", так извините, если ПП ударный фронт разрушения не проведут в "2012 году", вот тогда будут основания говорить о срыве планов ПП.

Потому что у самого даже захудалого каспарыша ноги подкосятся, когда он увидит что "великий и могучий" не хрена оказывается не такой -- лапшу вешает сука на уши, сомнения поселятся в продажном сердце...

А так не серьёзно про срывы ... если Вы сами не ПП.

2. Так почему сценарий Авантюриста буксует?

Да потому что сценарий делался на основе экономических параметров и инструментов.
Попытки привлечь политические инструменты была уже тогда подвергнута серьёзной критике.

А про мощные инструменты из других сфер жизни человечества и вроде особо и разговора не было.
Тем более про главное действующее лицо про ПП в прогнозе видно было как в густой туман.
Кроме того, про: био,  гео, эко, генное, кибер, информ, международные институты, СМИ, климатическое и многие-многие другие виды инструментов слабо.
Если и есть, то во глубине сибирских руд пользовательских тем хранят они горькое забвение.

Ясно, что всё это не возможно охватить одним человеком, а тем более что ПП своих отчётов и планов не печатает.
Но тогда мы то трезво должны смотреть на прогнозы-"прогнозиринги" свои самопальные.

Они делаются исходя из анализа очень ограниченного круга инструментов  "управления обществом через насилие над историческим процессом".

Но то что сделано Авантюристом -- это был предел возможного.

Но это работало пока не подошла точка фазового перехода, в связи с чем "экономических инструментов" для изнасилования исторического процесса, так же как и для прогноза   стало явно не достаточно.

А вот с комплексным анализом по всем доступным ПП инструменатам, с выполнением потом обратной процедуры синтеза-прогноза одного специалиста за всегда будет мало.

По этому и создано много веток на все случаи жизни, но вроде как для самого  Авантюриста.
Ибо нам о попытках собрать всю картину из отдельных мозаик,вроде как не известно.

Обычный пользователь не проканает того объёма материала, что мы тут сообща натащили.

Обрабатывать надо материалы, коллективно обрабатывать, вот тогда ГА -- сила.
Тогда ГА возможно получит второе дыхание, а там может и сам основатель заглядывать будут (время бы уже пора).

3. Для наглядности пример

Зная по стат данным растояния от села А до села Б, среднюю скорость повозки с письмами, можно построить прогноз относительно прибытия нужного "сообщения".

Методом "волнового анализа" можно прикинуть задержки из-за холмов и оврагов.
Это прогноз.

Но если возможен в одном из оврагов заболочевание  от дождя или таянья снега.
В ход пойдут другие инстументы, о которых в стат данных ни фигашеньки нет.
То есть отныне  строить "прогнозиринги"-- это этакая  форма мастурбации.

Если повозка сядет по самые оси: может и упряж рухнуть, может и кобыла ...., а может и возничий плечом подсобить, а может и в лес пойти и ваги и лежни вырубить,...

То есть экономический прогноз становятся прогнозирингом: какие на душу домыслы лягут относительно того: есть ли у возничего топор, не слабо ли ему лесину срубить и топь замостить.
А с учётом многомерности возможных инструментов дело и вовсе безнадёжное.

Вывод:

1. Реально потенциал пользователей МЭКа: это изучение (видимо экономических) инструментов, которыми пользуются ПП для реализации своих задач, и ставить вопросы о механизмах блокировки таких инструментов.

2. "Передельщики" и другие "политики"  должны на всё более и более высоком уровне исследовать политические инструменты.

3. На военных ветках -- свои ....
.......
N. .....

4. А выделение ещё одной ветки, как показывает практика ГА это распыление творческих сил форума.
Зайдите на "ссудный процент" -- разрыв в постах до полугода.
Зайдите на "парадигмистику" -- слабая, зайдите на "этику" -- нет обсуждений,...--  только объёмная информация около МЭК до кучи.

Те кто будет работать здесь на "прогнозирингах", увы от ныне будут гораздо меньше внимания уделять тому же МЭКу .
И МЭК с потерей "грандов" будут хиреть.
И обе эти ветки будут хиреть.
--------------------------
Чо делать-то теперь?

1. Альтернативой может стать только перенос высокорейтинговых  апробированнх в обсуждении постов с профильных конференциях  в ветку "Лучшее  на ГА".

2. Вот в "Лучшем" высокорейтинговые работы с разных веток пройдут второй этап публичной экспертизы: экономистами, политиками с  "передельщиками", военными, парадигмистами, ... и даже литераторами с ЮВА.

У пользователей появится ответственность за все посты "лучшее", потому что это лицо форума с 20 тысячами пользователей, которому они отдают время и силы.
Поэтому все будут помогать будут друг другу: с источниками, со справочным материалом, с оформлением, с редактированием.

Вот теперь сильные смежники не будут отвлекаться на слабые посты на профильных ветках.
И у них появится время и возможность оппонировать прогнозам со своей колокольни.
Ну, и сами "прогнозисты" с учётом замечаний и обсуждений двух уровней будут над своими работами пахать теперь уже как "рабы на галёрах".

В бинокли трубы смотрят сотни глаз и видят нас от дыма злых и серых, но никогда им не увидеть нас..."

Или не так вовсе?  
---
Уважаемый Mike Smith заводите на хорошем месте ветку "О развитии форума", так чтобы предлагаемые новации, проходили хорошее публичное обсуждение!
Не будет накладок, не будет излишней конфронтации, не будет без реальных оснований поляризации пользователей!

Всё же форум состоит целиком и полностью из 20 тысяч пользователей, они здесь до тех пор, пока их слышат и понимают.
--------------------
По созданию ветки по просьбе Crimea Полярный высказался:
у "прогнозирингов" та же будет судьба, как и у её веток типа "этики", и многих недавно на экономике созданных.
Не льстите себе панове ...: не чего будет сказать, так же как и барину Михалкову в манифесте, пригасите пока свет юпитеров.

Вывод:

Прогнозиринг это узко, это утопично, потому что подходим к точке фазового перехода.
Вопрос о механизмах кризиса во всех сферах общества и механизмах блокировки игры ПП -- вот реальная и практическая задача, которые нам вроде как по плечу.
-------------------------
По поводу пункта 8 поста Crimea:

1. Если администрация 9 дек и допустила каскад промахов -- наша задача поддержать наш ресурс и не опускаться до конфронтации.
Иначе хочет ли администрация или нет, но придётся искать ей опору в другой социальной среде.
Потому что ресурс живёт работой пользователей: уклоняются одни,значит  на смену приходят другие: "новые родятся командиры, ....".

Хватит нам красоты веток после 9 дек: "модерация, нормализация, клоноводство, и даже предложения" в придачу"?

2. Если администрация не потянет "свой крест", мы можем узнать это только через время.
Тогда и нужно возможно обсуждать "запасные аэродромы", пока у нас за форумом "ни огня, ни чёрной хаты, снег и мгла навстречу мне ...".
А значит мы можем только одно: надо сегодня поддерживать ресурс.

Обиды?
Сходим в тренажёрный зал и врежем всем грушам и боксёрским мешкам.

3. Если администрация сменила стратегический курс, то  "шила в мешке не утаишь"!
Но всё равно надо время, чтобы понять что случилось.

И вряд ли имеет смысл "призывать кого расколосться" -- не правильный подход.
Так же как и гадать на кофейной гуще.
Время рассудит.
До этого нужно сегодня поддерживать ресурс, поддерживать наши добрые отношения.

Авантюрист подарил нам ресурс, так почему мы так бездарно готовы его слить после первой кочки?
Где хоть элементарная благодарсность за эти 6 тыщ постов в подарок нам?
И почему вдруг на новом-то месте не произойдёт то же самое?
Мы же всё те же!

И всё что мы можем сделать после 9 дек это выработать механизмы, как этого не доспустить, при тех же людях.
-----------
Лучшее что можно сделать сегодня: спустя-то аж полмесяца и слегка протрезвев по Чапаевски "плюнуть и забыть" про 9 дек.
И заняться: кризисом, переделом Мира, "как тикаем", военными вопросами, Россией, парагмистикой... и даже лунным трактором и "развитием форума".

В сегодняшней ситуации нас рассудить может только время и наш коллективный труд во имя России
----------------
*  И почитываем на ночь историю: все общественные движения на Руси погибали из-за драчки выбившихся в лидеры.
Пора уж в 3 тысячелетии прерывать дурную традицию.

• +1.79 / 22

Если я правильно понимаю смысл этой ветки, то тут можно предлагать "в целом" идеи методологии анализа происходящего сейчас на планете, причем в междисциплинарном ключе. Попробую сформулировать свое видение этого вопроса.

Я по образованию математик, да и по роду деятельности тоже. Поэтому мне близка естественонаучная методология анализа различных процессов, в том числе и обсуждаемых на авантюре. Другими словами, нужно строить различные математические модели изучаемых процессов и объектов, и соотносить их с реальностью. К сожалению, социальные процессы являются крайне многофакторными и сложными, и вообще это не очевидно, что подобная методология (естественнонаучная) применима в данном случае. С другой стороны, отдельные мат. модели в экономике, военном деле, возможно и в политических дисциплинах успешно работают (естественно, при соблюдении всех критериев применимости). Поэтому надежда на построение содержательной модели комплексного взаимодействия основных процессов в экономике, геополитике, социальных явлений и проч. все же есть (в этом месте гуманитарии должны бешенно возражать ).

Для прояснения вышесказанного:

Цитата: Полярный лис от 20.12.2010 09:10:30
1. Реально потенциал пользователей МЭКа: это изучение (видимо экономических) инструментов, которыми пользуются ПП для реализации своих задач, и ставить вопросы о механизмах блокировки таких инструментов.
2. "Передельщики" и другие "политики"  должны на всё более и более высоком уровне исследовать политические инструменты.
3. На военных ветках -- свои ....

Цитата: Полярный лис от 20.12.2010 09:10:30

 

Со своей колокольни я могу сформулировать вопрос так. Есть такой раздел математики - теория игр. В принципе, прикладной смысл этой теории в точности соотвествует многим процессам, обсуждаемым на авантюре, правда в очень редуцированном, упрощенном виде. Дык вот, происходящее на планете можно представить в виде (сложной) игры. Пусть у нас есть некая мат. модель этой игры. Из самого смысла т.н. ПП следует их конспирологическая природа, т.е. у них есть некие тайные договоренности, дающие преимущества (в том или ином виде) в игре.

Вопросы: можно ли, основываясь на открытой информации

• а) установить факт наличия тайных договоренностей?
  


• б) при выполнении а - выяснить, что это за договоренности?
  


• в) есть ли (надежный) метод скрыть факт наличия тайных договоренностей (помешать а)?
  


• г) если факт наличия тайных договоренностей (надежно) скрыт от а, насколько это уменьшает преимущества от них в игре?
  

Отмечу, что вышеприведенные вопросы можно задать строго математически, и также строго получить на них ответ. Естественно, это будет верно лишь для некоторой мат. модели с четко зафиксированными свойствами (условиями). НО(!) если будет некая модель вскрытия тайных договоренностей, то никто не мешает ее попытаться применить для анализа ситуации в реальном мире.  ;)
В конце концов, если не пройдет простая (относительно) модель, можно ити далее и строить более точные модели.

С технической точки зрения, мне представляется, что должны быть задействованы следующие мат. теории:
теория игр (безусловно), статистика (анализ корреляций случайных величин), мат. логика (динамическая логика и логика знаний для представления рефлексивных игр), элементы стеганографии, возможно криптографии.

Теперь далее. Кроме распознавания тайных планов ПП и противодействия им (негативная программа), я считаю что должна быть и позитивная программа - а именно создание новых общественно-политических отношений, устраняющих "язвы капитализма". После длительных бесед с ортодоксальными марксистами я твердо убедился в тупиковости классического марксизма в современном мире. Слишком там простая модель мира, слишком жесткая, все черно-белое, противопоставление "свой-чужой" очень мощное (т.н. классовая теория). К тому же, в основе философии марксизма лежит диамат, коий я (как прожженый позитивист) решительно не разделяю.

Мое видение позитивной программы.
Вначале "о светлом будущем" тезисно:

• 1. индивидуальная свобода личности священна.
  


• 2. частная собственность личности священна.
  


• 3. свобода и собственность крупного предпринимательства не относится к п. 1. и к п. 2.
  


• 4. материальные ресурсы планеты (вещество, поверхность земли и энергия) распределяются на всех жителей планеты равномерно. Ни у кого нет преимуществ.
  


• 5. производство (в том числе продуктов питания) полностью, абсолютно, автоматизированно.
  


• 6. отходы перерабатываются на 100%. Другими словами, отходов нет, экономический цикл материи замкнут.
  


• 7. производство и переработка отходов полностью автономизированно. Это означает, что у каждого жителя земли есть собственная универсальная производственная линия, снабжающая его всеми материальными благами и продовольствием для личного потребления, и средство для 100% утилизации отходов.
  


• 8. каждый житель земли имеет свой личный участок поверхности земли, где находится его универсальная производственная линия.
  


• 9. добыча полезных ископаемых практически не ведется (при условии стабильности численности населения). Это следствие 100% утилизации отходов.
  


• 10. крупные программы (транспортные магистрали, освоение космоса, наука, медицина и т.д.) осуществляются при общественном контроле группой инициативных лиц
  


• 11. часть личных ресурсов (материя, энергия) житель земли может по желанию безвозмездно предоставить на ту или иную крупную программу
  


• 12. все информационные продукты, все технологии, все знания, все разработки являются свободно распространяемыми, в том числе исходники универсальных производственных линий (которые могут производить свои копии)
  

Ключевым звеном всей вышеописанной утопии является "универсальная производственная линия" (УПЛ), фактически рог изобилия, перерабатывающая мусор в полезные изделия любой сложности и структуры. Энергия для производства может, например, вырабатываться орбитальными солнечными электростанциями. Кстати говоря, пресловутый "наноассемблер" многими воспринимается как раз как реализация УПЛ посредством нанотехнологий. На самом деле, непосредственно "наноассемблер" это лишь часть УПЛ, более того, может оказаться, что для УПЛ наноассемблер и не требуется.

Теперь как эту научную фантастику воплотить в реале.
Ключевой фактор, с моей точки зрения, - это не наноассемблер, а управляющая структура.
Другими словами, программа, управляющая УПЛ, а также средство поддержки разработки исходников для изделий для УПЛ - это крайне сложные программы. Они фактически должны включать в себя все основные технологические цепочки, освоенные человечеством, уметь их комбинировать в малом объеме и использовать для достижения цели - изготовления требуемого изделя. Это колосальная задача, т.к. технологий сейчас немыслемое количество: химических, обработки металлов, органики, пластика, электроника, механика, текстильные технологии и ещё 100500 всего разного. Как все это запихать в УПЛ размером с большой холодильник (ну максимум с гараж), как этим всем управлять, как перерабатывать все возможные отходы (кроме бытовой органики, пожалуй) - это титаническая задача.

Как это ни банально прозвучит, но помочь должен искуственный интеллект. Правда не тот, который в фантастических романах, гораздо более прагматичный и специализированный. Поэтому я считаю, что спецы по ИИ, ориентированные на прагматичные системы для технологических нужд (особенно в программной инженерии) - это строители будущего мира. Пока наверное все.

• -0.04 / 10