Тред №288321

Цитата: JMP
Всё верно...в изготовление плуга было вложено некоторое количество труда, определяющее его стоимость.

Потому что вместо Ваших человеко-часов добавленную стоимость генерирует плуг, так как именно плуг участвует в преобразовании исходных материалов, в данном случае земли, с целью получения конечного продукта = урожая. То есть, участвует в создании доли в прибавочной стоимости.
Вы можете только подсчитывать время, за которое Ваш плуг создаст долю в прибавочной стоимости продукта, равную стоимости этого плуга. И только после этого Вы можете подсчитывать получаемую прибыль.
То, что Вы, как производитель, вкладываете частями стоимость этого плуга на единицу конечного продукта с целью окупить вложенные средства, то это я считаю несправедливым, так как покупатель не просил производителя вкладываться в модернизацию и не обязан её оплачивать. Однако стоимость издержек на новое оборудование переносится на конечный продукт и таким образом производитель получает незаконную прибыль, так как дважды получает деньги за одну и туже работу. Одни деньги ему платят покупатели и другие приносит оборудование, создавая долю в прибавочной стоимости.

Хорошие ученики у Карла Генриховича.
Давайте не оперировать терминами бухгалтерии - она не отражает сущности явлений, поскольку создана исключительно для удобства учета.

Я потратил человеко-год труда на создание запаса зерна ("денег" в данном случае, т.к. зерно имеет для меня ценность исключительно как концентрат труда в размере человеко-год). Я могу его проесть, сэкономив таким образом человеко-год труда (год работать не буду).
Некто (не будем показывать) сделал плуг, который он оценил в человеко-год моего труда. Я согласился. И теперь этот плуг в политэкономическом смысле является одним человеко-годом запасенного (законсервированного) труда. Давая этот пдуг в аренду (представим для простоты, что через сезон он развалится), я вкладываю в процесс один человеко-год сэкономленного мной и запасенного труда. И с точки зрения политэкономии (генерации добавочной стоимости) должно быть совершенно неважно, как этот труд выглядит. И, главное, какого он цвета.

Опять без АУ.