Материально-технический анализ экономики (МТА)
138,359
182
|
arom ( Слушатель ) |
| 21 дек 2010 22:41:34 |
Тред №288576
новая дискуссия Дискуссия 183
у меня есть вопрос. Я прошу извинения, если он не уместен, но мне представилось, что задать его можно именно здесь.
Ходили и ходят некоторые разговоры об энергоинварианте. Грубо говоря, это когда деньги привязываются к ваттам, условно: 1 руб. = столько-то ватт.
Я прошу не оценивать саму идею (ПРОШУ вас, не делайте этого).
Вопрос: а действительно ли возможно всё пересчитать в ватты в реальной экономике, трудозатраты и всё прочее.
Возможно ли создать такую методику пересчёта хотя бы гипотетически?
(Удалю после хоть какого-нибудь комментария.
)
Ходили и ходят некоторые разговоры об энергоинварианте. Грубо говоря, это когда деньги привязываются к ваттам, условно: 1 руб. = столько-то ватт.
Я прошу не оценивать саму идею (ПРОШУ вас, не делайте этого).
Вопрос: а действительно ли возможно всё пересчитать в ватты в реальной экономике, трудозатраты и всё прочее.
Возможно ли создать такую методику пересчёта хотя бы гипотетически?
(Удалю после хоть какого-нибудь комментария.
)
Отредактировано: arom - 22 дек 2010 23:47:53
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Montmorency ( Слушатель ) |
| 30 дек 2010 18:09:26 |
Цитата: arom от 21.12.2010 22:41:34
Если уж в бумажки пересчитали, то в киловатчасы будет гораздо проще пересчитать.
Только появится проблема печатного станка. Потому что так-то печатает центробанк, исходя из параметров экономики. А с киловатрублём - деньги печатать смогут все, создавая энергетические мощности. Которые может первое время будут востребованы, но скоро станут избыточными.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 янв 2011 11:54:19 |
Цитата: arom от 21.12.2010 22:41:34
Ответ настолько простой, что удивительно как вы не догадались
Пересчитать можно что угодно к чему угодно
Деньги же это и есть простой эквивалент пересчета
Ну берем другую точку отсчета только и всего, просто вместо доллара будет Киловатт-час или что то такое
Рынок сам все сделает
Но я не сторонник этого, потому что сейчас стоимость нефти резко прыгает, вместо устранения колебаний цен мы их только усилим
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 25 янв 2011 15:52:13 |
Цитата: mr_ttt от 21.01.2011 11:54:19
Ответ видимо не верен.
Единственное в чём должно всё измерять: это "время жизни" потраченное в общественном разделении труда.
Вы хотите платить одному больше другому меньше: ничего страшного обоснуйте и пусть будет коэффициент трудового участия.
Вряд ли удастся обосновать в 10 раз больше.
Ну, да это пока и не важно.
Всё-всё что чего-то стоит -- это то что прошло "через руки работающих людей и на это потрачены часы жизни" трудящихся людей.
Но у этого метода в действующей парадигме есть страшный недостаток:
Начав такие подсчёты у Вас возникнет вопрос:
а почему социальные паразиты (не работающие) получают так много, в то время как ничего из своей жизни не вложили (или вложили тьфу и копейку) для того чтобы общих благ приросло.
* А вложить человек может только 8 часов х 5 дней х 50 недель = 2тысячи в год.
80 тысяч часов за 40 лет стажу.
А значит все фокусы экономики связаны с игрищами с коэффициентом трудового участия который как на дрожжах и нагоняют спекули и мошенники всех мастей: для этого и цены прыгают.
Ещё раз:
Коэффициент трудового участия (часто сомнительного) абсолютно от фонаря!
И задача всех экономических теорий это скрыть, иначе "хозяин" платить за такие исследования не будет
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 27 янв 2011 13:59:51 |
Немного оффтоп, но для поддержания статьи о том, что надо исследовать-то главный ресурс человечества "время жизни" в общественном разделении труда и коэффициент трудового участия.
Нечеловеческий труд Источник: izvestia.ru
19.01.10 21:49 Экономика
ЦитатаК неожиданным выводам о состоянии рынка труда пришел британский исследовательский центр New Economics Foundation, - сообщает вещательная корпорация BBC. - Оказывается, уровень оплаты труда в современном обществе не только не отражает степень общественной пользы трудящегося, но, наоборот, величина зарплаты обратно пропорциональна полезности производимого продукта. Исследователи сравнили шесть специальностей и приносимую ими пользу. Результаты оказались ошеломляющими. Выяснилось, что, к примеру,
санитары и уборщицы в больницах создают 10 фунтов прибавочной стоимости на каждый фунт, который им платят.
И наоборот, ведущие банкиры страны, получающие от полумиллиона до 80 миллионов в год, принесли национальной экономике на каждый заработанный ими фунт 7 фунтов стерлингов убытка.
В число самых разорительных для страны профессий попали также рекламщики и адвокаты по налогам".
Исследователи из New Economics Foundation стали первыми, кому пришло в голову не просто посчитать налоговые отчисления своих сограждан. Они заинтересовались мультиэффектом, который оказывают на экономику люди той или иной профессии. В итоге выяснилось, что, к примеру, банкиры и рекламщики, стимулируя сверхпотребление, вызывают в гражданах чувство неудовлетворенности и депрессии. Деятели модной индустрии заставляют покупать новые вещи, когда и старые еще вполне ничего. Политики пугают несуществующими проблемами. Журналисты грузят и без того истерзанный мозг гигабайтами ненужной информации, морально дезориентируют, отвлекают граждан от своих детей, не дают задуматься над реальными жизненными проблемами. И все это, как теперь стало ясно, воздействует на общество не только этически, но и экономически.
Вместе с тем няни, учителя, водители автобусов и даже мусорщики приносят стране чистое богатство, а получают копейки....
Увы, методики в "известиях" не дают
Но для того чтобы поглотить и абсорбировать высокие зарплаты, общество должно создать анти-производство излишних и извращённых услуг, и выделить в это анти-производство армию людей из реального сектора и материально-технические ресурсы, которые мы тут считаем.
Какой смысл, считать МТ обеспечение, при асоциальной парадигме анти-развития общества?
Если ресурсы эти и труд людей выбрасывается на ветер.
И чем дальше, тем больше ... до кризиса.
Авантюрист говорил об этом, примерно:
Пока не ограниченно обогащение, до тех пор все экономические изыски будут кончаться всё более разрушительной войной.
Вывод:
Если цель производства -- прибыль, то движение материально-технических ресурсов ничего не отображает, кроме как способа получения всё большей прибыли.
Даже если руда будет добываться в Китае, везтись в Аргентину и обратно, а потом высыпаться в тот же Китайский карьер для повторной добычи -- то, если такое движение ресурсов кому-то выгодно, то так тому и быть!
Потому что: цель производства -- прибыль!
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2011 19:58:35 |
Цитата: mr_ttt от 21.01.2011 11:54:19
Будте же последовательны - сделайте вывод, который напрашивается сам -
Прыгает не стоимость нефти, а - как раз стоимость доллара
.