Тред №291582

Цитата: ZlayaPulya от 04.01.2011 13:23:22
Вот думаю нахлебаемся мы от вернувшихся из англии , франции и германии детишек....а уж как они от нас нахлебаются...
Стена непонимания.

Цитата: ZlayaPulya от 04.01.2011 13:23:22

 

оптимист, Вы, пуля, болшьшой. ведь это еще постараться
надо, что б детишки вернулись, уговорить.

• +0.29 / 5

Цитата: незнайка от 05.01.2011 10:07:45
оптимист, Вы, пуля, болшьшой. ведь это еще постараться
надо, что б детишки вернулись, уговорить.

Цитата: незнайка от 05.01.2011 10:07:45

 

Лужкова в Австрии уже начали стричь , оштрафовали за что-то на 500 тыс.у.е.  :D
Без России за спиной они все там просто как "кролики -- не только ценный мех,но и 3-4 кг свежего диетического мяса"... конечно вернутся , не все , но бОльшая часть.
А лучше бы да , не возвращались...

• +0.17 / 3

Цитата: ZlayaPulya от 04.01.2011 13:23:22
Вот думаю нахлебаемся мы от вернувшихся из англии , франции и германии детишек....а уж как они от нас нахлебаются...
Стена непонимания.
...как вы думаете , зачем китайцам культурная революция понадобилась?

Цитата: ZlayaPulya от 04.01.2011 13:23:22

 

У меня этот ваш странный пост вызвал два предположения.

Первое.
Отвечая вам на предложенном вами «втором уровне», я вчера выложил около 50 страниц нового текста. Закончив выкладывать тексты, сразу запостил вам об этом сообщение на «Финляндизации» (если точно, то в 12:38). Через 45 минут (если точно, то в 13:23), вы уже запостили здесь свой якобы мне ответ.
Можно, конечно, предположить, что, как только вы увидели моё «уведомление», так тут же и бросили всё и принялись увлечённо поглощать мою очередную нетленку. (Хотя я в это и не верю.)
Но вот предположить, что вы могли за 42-43 минуты осмысленно прочесть все 50 страниц выложенного текста, уже невозможно никак. Даже для очень беглого прочтения практически «наискосок» потребуется не менее 1,5-2 часов.
Исходя из сказанного, я делаю вот такое предположение: тексты мои вы не читали, и моё мнение «на втором уровне» в моём собственном изложении вас не интересует. Цель вникнуть в мою точку зрения, уяснить моё понимание у вас поэтому не стоит. Цель ваших реплик и комментариев не в том, чтобы сопоставлять и обсуждать ваше и моё видение, а в том, чтобы приписывать какое-то определённое (нехорошее) видение мне и затем его «разоблачать».
Как дополнительный аргумент в пользу этого первого предположения: то, что вы тут поспешили запостить, к моим только что выложенным текстам на первый взгляд никак «не привязано», и потому сходу не совсем понятно — вы о чём вообще?
А вот если моё предположение относительно цели, которую вы на самом деле преследуете, правильное, то тогда ваш «странный» пост вполне логичен и понятен: вот такие всякие ездят по заграницам, им там в мозги яду западного поназаливают, а они потом ко мне в мою родную и любимую страну возвращаются, и с этим их ядом уже никак иначе, как самым радикальным  хирургическим способом не справишься. Вот и получаются потом из-за таких «отравленных» всем нам на страшную беду ужасы всяких проклятых, но неизбежных «культурных революций».
То есть тезис для дальнейшего обсуждения вы заложили: Вот какой он ужасный, Западом развращённый, этот il Machia, и какие из-за него беды в моей стране случились!

Обсуждения именно этого тезиса здесь не будет. По той простой причине, что оно подразумевает обсуждение личности форумиста, а это запрещено Правилами. Так что в дальнейшем — ограничивайтесь объяснением того, почему, с вашей точки зрения, ужасны, опасны, враждебны и т.д. аргументы, тезисы, факты и построенные на них суждения. Будете «рецидивировать» и опять скатываться на обсуждение личности форумистов — да, как вы и знаете уже, я буду настойчиво стучать на вас модераторам и требовать, чтобы они прилежнее следили за соблюдением Правил на этой ветке.

Второе предположение.
Вам было нечего делать, скучно, на форуме ввиду праздников активность на уровне нуля. Тут «проснулся» il Machia. Ну пошли глянули. Ох, сколько много букв-то... Не-е-е... Всё это читать нет сейчас охоты (у вас же тоже праздничное посленовогоднее настроение-состояние). Ну и написали, исходя из общей за последнее время по отношению к этому конкретно форумисту  диспозиции агрессивного пинания, первое, что на ум пришло, со свойственной вашим текстам нарочитой демонстрацией некой игры ума.
Вывод: вы написали очень небрежный и нисколько не продуманный пост, просто так, от нечего делать.
Как дополнительные доказательства того, что это предположение имеет под собой основания.
Ваше высказывание: «Вот думаю нахлебаемся мы от вернувшихся из англии , франции и германии детишек....а уж как они от нас нахлебаются... Стена непонимания.»
Ранее в этом же контексте вы использовали понятие «система», которая «едина со всей страной», имея ввиду гос.режим, существовавший в СССР в 1970-1980-х (о которых у нас в данном случае речь).
Значит,  «набравшиеся вредного ума» «детишки» становятся этой системе  «врагами» (по вашей терминологии; теперь вот ещё «стена непонимания»), из-за идей, завезённых из «Англии, Франции, Германии».
При этом «система» (гос.режим в СССР) была введена методом, заимствованным во Франции (революция, Коммуна), по идеям, сформулированным полностью в Англии и в Германии (социализм и коммунизм), людьми, организационно оформившимися для исполнения задачи в первую очередь в Англии и в Германии (Интернационал), и унаследовавшими и приспособившими для своих нужд исторически сложившийся в России административно-бюрократический уклад классического образца, выработанного в «Германии» (в её многочисленных прешественниках).
Как у почитателя и страстного защитника системы с такими англо-германо-французскими корнями может быть «стена непонимания» с французскими, английскими и германскими идеями? При том, что нынешний продукт этих идей (ЕС) ударными темпами грозит превратиться именно в такую же точно «систему» (её от нашей советской отличает только нынешний более высокий средний уровень жизни, но поскольку это общее для всех явление, то оно в данном случае не релевантно). Это - парадокс вашего и всех ваших единомышленников мышления, который я иначе, как полной интеллектуальной небрежностью, объяснить не могу.
Ваше высказывание: «...зачем китайцам культурная революция понадобилась?»
Чтобы понять, что конкретно, задавая этот вопрос, вы имели в виду, нужно знать, как минимум: а) «культурная революция» в данном контексте в вашем толковании означает «усиление революционной идеологической борьбы»? или «истребление национальной интеллигенции»? или «массовые репрессии в процессе борьбы политических группировок за власть»? или...  (возможных значений, используемых нынче в историческом обороте по этому поводу, ещё довольно много); и б) очевидно, что «культурную революцию» начинали (т.е. задумывали и развязывали) не все «китайцы» разом, как у вас получилось, а только какая-то конкретная их часть (Президиум ЦК КПК, например, или, скажем, Генштаб Армии, или кто-то ещё), то должно быть ясное определение того, кого вы считаете такими «авторами».
Другими словами, отвечать вам можно было бы пытаться, если бы вы сформулировали вопрос как-то так: «Зачем Мао Цзэдуну понадобилось вырезать большую часть научно-технической интеллигенции страны?» или «Почему ЦК КПК пришлось организовать массовое народное движение против растущего буржуазного влияния в политике и идеологии?»
А на то, что вы написали — ответить просто невозможно.
Да и невысказанный ход вашей мысли на вашем величественном втором этаже тоже понять трудно: вдохновитель, отец-основатель, главный архитектор нынешнего могущества и державности Китая, исторический гений и герой этой страны, который наверняка войдёт в её историю гораздо более славным деятелем, нежели Мао — Дэн Сяопин — был не «автором» «культурной революции» (как должно бы у филозофа на вашем втором этаже в его дедукциях получаться), а одной из её самых знаменитых жертв.

И поэтому я всё-таки склоняюсь к моему первому предположению. И поэтому на всякий случай напоминаю вывод, который из него сделал: будете ещё нарушать Правила — буду вызывать «милицию».

• +0.20 / 2

Цитата: il Machia от 05.01.2011 15:13:23
У меня этот ваш странный пост вызвал два предположения.

Цитата: il Machia от 05.01.2011 15:13:23

 

А можно не предполагать , а просто ответить?  :D

Ну и раз пошла такая пьянка... я читаю очень быстро , меня учили этому специально.
Так что оба ваших предположения не верны. Я зашел когда вы выложили свой первый отрывок.
Прочел. Вышел -- гля , а там еще есть.
Прочел и это.
Ответ был эмоцией. Я хотел сначала вам написать длинно , так как вы любите писать и как очень не люблю я... а потом просто подумал что ни к чему , своей цели я добился...или даже это само так случилось - не принципиально...
У меня нет и не было цели очернить вас в чьих-то глазах , разоблачить , оскорбить или унизить.
Мне нужно было только одно -- чтоб вы закрыли свою финляндизацию.
Вы ее закрыли.
ФуТюх на ЮВА , вы на Макиавелизме -- идете параллельным курсом , друг друга не замечаете.
Более ничего мне и не нужно.

• +0.05 / 1