Тред №292107

Цитата: garryzlnew от 07.01.2011 11:52:30
Перепост с МЭК:Коллега Alexander Petrov! Ну вы все правильно пишите - очень точные суждения. Особенно мне было бы интересно обсудить тему, которую я выделил в вашем посте.

Цитата: garryzlnew от 07.01.2011 11:52:30

 

Разработка новой концепции общества - практически всегда работа за гранью уже созданного и придуманного. И почти всегда масштабная революция в обустройстве миропорядка, ресурсная емкость которой как правило неподъёмна. Опять-же невозможно создать цель конечного типа, после которого прогресс социальной эволюции должен остановится. Наверняка по этому так сильно обламывались модели утопических миров, придумываемые философами прошлого. Слишком велики отличия замысла и суровой реальности, что делает их слишком сложными для воплощения.
Исходя из обозначенного, мне представляется что придумывать и планировать досконально нашему поколению, имеет смысл только ближние по времени цели. При этом осознавая что перевернуть мир полностью и прийти к цели без искажений невозможно. Обязательно должны быть проработаны реперные точки, промежуточные этапы по которым идею-программу можно будет корректировать. Но даже собранная и отлаженная программа будет упираться в простую проблему - кто это все будет двигать? Сможет-ли она стать высоко-детализированным и качественным бизнес-планом для государства, который заинтересует всех от самого общества, до крупного бизнеса и высокопоставленных чиновников? Или это будет концепция столь жестко ущемляющая интересы власть имущих, что её реализовать никак не выйдет, даже после пост-кризисного ослабления властных институтов?
Что-же касается исходных идей и задач, их навалить можно огромное количество. В дальнейшем достаточно только пройти экскурс по глобальным проблемам человечества, чтобы обозначить задачи которые потребуется как-то разрешать.
Например такой списочек:
1. Проблема производства и распределения. Человечество производит на свалку, согласно принципам копроэкономики и понятное дело что в будущем все должно быть иначе. По крайней мере простейшие бытовые приборы должны будут производиться на века, если технологии позволяют. Сложные-же в конечном счете научатся себя ремонтировать или залечивать. А вот как распределять - вопрос сложный, ибо он отделяет капитализм от коммунизма фактически. Насыщение спроса в конечном случае должно будет обеспечить всем людям на планете разнородные товары, и продавать останется совсем немногое.
2. Проблема низкой эффективности пирамидального управления, и абсурдности нынешней демократии. Даже самая лояльная к народу власть, сейчас работает в режиме информационной изоляции и при этом решает проблемы только по мере их возникновения. Нет значимых аналитических органов у правительства, чтобы моделировать последствия принятия важнейших решений. Моделировать ядерные взрывы и реакции с белками мы пока только способны, и то через неимоверные вычислительные затраты. О прямом народовластии, что изначально подразумевала демократия сейчас и вовсе речи идти не может, ибо кто-же доверит государство кухаркам?
3. Проблема образовательной подготовки нового и текущего поколения к будущему. Технический прогресс ускоряется и со временем постоянное образование станет необходимостью, а не как сейчас школа/техникум/ВУЗ и все. В Советское время была эффективная система выборки из простых людей самых способных, через олимпиады те-же. Сейчас ощущение такое, что ничего подобного нет или то что есть попросту не работает. Как может при этом сформироваться научная, инженерно-конструкторская элита в стране не совсем понятно. А ведь через 20 лет мы окажемся в мире, где самые современные западные разработки окажутся реликтами - как конкурировать будем?

Возможно набор проблем и решений удастся оформить на какой-нибудь веб-странице в интерактивный механизм сведения, показывающий связи в виде графов и деревьев отношений. Во всяком случае для построение картины будущего нужны инструменты моделирования, похожие на те что используются для дизайна программных проектов. Такой подход подразумевает формирование коллективного интеллекта, способного сформулировать глобальную идею будущего, в облике привлекательном для настоящих и будущих национальных элит, т.е. потребуются инициативные участники.

• +0.19 / 2

Цитата: Alexander Petrov от 07.01.2011 14:27:02
Разработка новой концепции общества - практически всегда работа за гранью уже созданного и придуманного. И почти всегда масштабная революция в обустройстве миропорядка, ресурсная емкость которой как правило неподъёмна. Опять-же невозможно создать цель конечного типа, после которого прогресс социальной эволюции должен остановится. Наверняка по этому так сильно обламывались модели утопических миров, придумываемые философами прошлого. Слишком велики отличия замысла и суровой реальности, что делает их слишком сложными для воплощения.

Цитата: Alexander Petrov от 07.01.2011 14:27:02

 

Ув.Аlexander Petrov!
Вроде бы, таким глобальным образом, тема предложенного мною обсуждения не стоит. Я предлагал из всех предложенных вами тем (очень разнообразных, чтобы обсуждать их всех сразу в масштабе форума) внимательно остановиться на зримых прототипах, и возможных альтернативных формах социальной организации людей, чтобы, как вы правильно пишите, преодолеть "существующие наработки, которые закреплены в сознании людей, как безальтернативные". Вроде бы об этом и начал дискуссию ув.Tukan.
Другими словами, упрощая ситуацию, я предлагаю выйти за пределы базовых социальных стереотипов - "друг-враг", "свой-чужой", "государь - государевы люди", "начальник - дурак", которые очень распространены на ГА, и подумать о более хитром устройстве "социальной организации людей", в котором за счет "рефлексивного управления" можно преодолеть "непреодолимое противоречие" и осуществить "акт развития". После которого "врага" не нужно уничтожать, но можно "переиграть", "чужой" может стать "своим" в очень конкретных условиях. А если переворачивать эту фигуру размышления на внутреннюю ситуацию - то "государю" можно служить, и при этом не терять собственного достоинства и говорить с "государем" на равных, в "начальник" становиться лишь "функцией" и "функциональным местом", которое может "заполнить" самый компетентный в конкретной ситуации персонаж. Самое главное - разрешить ситуацию конфликта за счет создания новых форм социальной организации людей. Так как, существующие формы социальных общностей людей, как это уже понятно многим, являются основным тормозом развития, поэтому так важно выявить и обсудить "зримые прототипы альтернативных форм организации людей" - что я и выделил в вашем, достаточно пространном, но правильном по сути, рассуждении. Что скажете?

• +0.16 / 3

Цитата: Alexander Petrov от 07.01.2011 14:27:02
Разработка новой концепции общества - практически всегда работа за гранью уже созданного и придуманного.

Цитата: Alexander Petrov от 07.01.2011 14:27:02

 

Уважаемый Alexander Petrov , Вы на парадигмистику зайти "на огонёк" не пробовали?

Цитата Опять-же невозможно создать цель конечного типа, после которого прогресс социальной эволюции должен остановится.

Всё проще:
1. Можно предположить что есть таки "объективные законы развития общества".
Изучая феноменологически закономерности общественного развития по материалам науки и истории, видимо такие законы-аксиомы можно вывести, а можно и пока не вывести.

2. Если законы-аксиомы-категории всё таки будут выведены:
-- на исторических сценах "цивилизационную модель" можно обкатать.
Получилось?
Вот тогда с этим "дивайсом" можно попытаться заглянуть вперёд -- в Будущее.

3. Общество Развивается: значит ясно, что строить модель надо "не на веки вечные", а на вполне конкретные исторические перспективы.

То есть нужно "на сегодня" установить условия оптимального развития общества исходя:
-- из имеющегося человеческого материала,
-- из уровня развития хозяйства людей: системы личного жизнеопеспечения, системы инфраструктурного жизнеобеспечения, системы цепочек производств для преобразования не первично не пригодных ресурсов в ресурсы конкретного жизнеобеспечения, общую систему обмена информацией, систему получения новой информации -- науки (системы устремлённой в светлое Будущее), ...
-- и отдельно всё же пропишем систему: обмена, получения новой, хранения, обработки ... информации.

Завтра, в смысле: через 5 ... 25 .... 50 лет общество сделает новый шаг в своём развитии.
Вай-вай?
Ничего страшного введём новые параметры, подправим "цивилизационную модель" и заново начертим горизонты ближайшего "светлого будущего", которые должны лежать в где-то около "оптимально возможного для ускоренного развития общества".

Цитата Но даже собранная и отлаженная программа будет упираться в простую проблему - кто это все будет двигать?

«Только невежество открывает дорогу злу...»

Мы и наши власти пока просто невежественны, потому и творим "зло".
Если Вы построите "цивилизационную модель" общества и она станет достоянием многих?
То кто же будет ссать-то против ветра?
А сознание каждого человека "что правильно, а что не правильно" это даже не ветер.
"Унесёнными ветром" будут все, кто только отважиться хотя бы повернуться к правильной модели  "спиной".

ЦитатаЧто же касается исходных идей и задач, их навалить можно огромное количество.
Например такой списочек:
1. Проблема производства и распределения.
2. Проблема низкой эффективности пирамидального управления, и абсурдности нынешней демократии.
3. Проблема образовательной подготовки нового и текущего поколения к будущему.
Возможно набор проблем и решений удастся оформить ... в виде графов и деревьев отношений. ...

Никаких "возможно"! Никаких "навалить"
Это страшнейший парадигмистический грех!

Только ранжировка проблем и связей!
Только отбор -- для построения сколько-либо работоспособной "модели" самых-самых главных аксиом-законов развития,... для 7 миллиардного человечества, со 100 тысячелетним планетарным развитием хозяйства.

Кроме того их надо воплотить в идеи-лозунги "идеологии" понятные и внятные для всех!

Потому что для оптимального развития Общества нужна личная максимальная мотивировка всех и каждого" на решение задач Развития Общества.
И люди единственное активное начало Развития Общества, поэтому нужен взаимо выгоднй союз-договор: между социальным супер-организмом -- Обществом и его "социализированными клетками".  

Остальные "проблемы нижнего уровня" будут разбирать на нижних (самое главное так же проранжированных) уровнях по степени значимости.
---------------------------------
Вот такой очень стандартный набор "слов и фраз парадигмистики" навеял уважаемый Alexander Petrov Ваш пост.
----------------
Сто тысяч и одно извинение дружественной конференции "Этики и Поэтики", если что не строку (не в тему) Лис молвил.
"АУ" на усмотрение местной модерации.

• +0.37 / 4