(Полковник_ССн @ 20 февраля 2008, 01:06)

Несколько общих замечаний.
Все, что изложено выше неоднократно обсуждалось. Только дано чуть-чуть обобщения. Но за то все компактно и под рукой.

p.s.
Если я что-то не то своял, коллеги,  - обязательно скажите.
 
Ув Полковник!
Пара соображений:

1) Ваш пост приветствую (иметь варианты изложения сути - короткие, оттеночные, етс - важно и нужно, чтоб под руками были)

однако

начало (пункты) изложено штампованным "слогом научной статьи", соответственно неудобочитаемым, членистоногим таким...
Множество людей считает (боязнь показаться легковесным?), что освоение научно-формального слога - залог успеха в дискуссии.
Стоит попробовать понять, что это не так. Типичная научная статья = расписка в неумении изъясняться свободным человеческим языком (собственно, большинство научных работников действительно архислабы в риторике - им есть что скрывать=).

Вторая половина написана эмоциональней, свободней - и она сразу "работает". Так и надо, имо.

2) "зачем ПП пропогандируют толеранство (скрывая собственную брезгливость)" - было бы интересно поподробнее, раз мысли есть! Здесь это детально еще не обсуждалось.