Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,662 8,333
 

  Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель )
31 янв 2011 16:07:44

Тред №298818

новая дискуссия Дискуссия  286

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);

иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);

общественные науки (обществознание, история, география
экономика, право);

математика и информатика (математика и информатика, алгебра и
начала математического анализа, геометрия, информатика);

естественные науки (естествознание, физика, химия, биология,
экология);

курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору
образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных
предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области «Курсы по выбору» должно
определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся.

Нормативный срок освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 2 учебных года. Количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять
менее 2100 часов и более 2520 часов.

Уважаемые коллеги - прошу разъяснить. Это только для старших классов?
Почему это полное образование за два года можно получить?

И еще. Позвольте спросить - какое отношение к уровню образования и содержанию учебной программы имеет порядок финансирования образовательных учреждений?

Ни один нормальный юрист не станет смешивать все в кучу.
Стандарт образования не может указывать на источник финансирования.

Это равносильно тому, что в стандарте на строительство дома будет указано на каком заводе необходимо закупать строительные материалы. Что за глупость и не профессионализм?
Эти люди стандарты вообще в глаза видели? А систему ГОСТов не листали?

Уважаемые давайте почитаем.
А то охи-вздохи-крики"всепропало" достали.

Спасибо!
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  olenevod ( Слушатель )
31 янв 2011 17:49:18

потому, что согласно закону об оразовании у нас есть 4 ступени оного
3. К основным общеобразовательным относятся программы:
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ)
1) дошкольного образования;
2) начального общего образования;
3) основного общего образования;
4) среднего (полного) общего образования.

Цитата

Уважаемые давайте почитаем.
А то охи-вздохи-крики"всепропало" достали.

Спасибо!


  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Звездюль Низколетящий ( Слушатель )
02 фев 2011 21:31:24


Наконец хоть кто-то привел цитату целиком, а не бред об обязательных 4 предметах. Не соглашусь с критиками данного проекта - он является шагом в правильном направлении, хотя имеет целый ряд недостатков. Но! Как обычно, дьявол кроется в деталях. Давайте по пунктам.


Засада 1. Выбрав "родной язык" в некоторых местах можем получить людей, не знающих русского. Официально. С аттестатом. Для поступления в один из центральных ВУЗов этого не хватит (русский есть в большинстве ВУЗов), но лиха беда начало. Если же часть ВУЗов заставить принимать ЕГЭ по родному языку - круг замкнется. Мы можем получить людей с формально российским дипломом, но не знающих русский язык. Вообще. Формальное возражение - его должны выучить до 9 класса. А зачем его реально учить, если он не потребуется в 10м и для "высшего образования"?


Засада 2. Кем бы я не решил стать, я не смогу бесплатно получить требуемое образование. Попробуйте сложить пазл для гуманитария, технаря или физ-мат. Не сложится. Для меда - еще туда-сюда, и то с натягом. Даже не смотря на упомянутый далее курс по выбору.


Да.


А вот это не просто засада - это мегазасада. Причем очень много вынесено за пределы закона. И дает колоссальную почву для самых разных манипуляций. Странно, что под письмом, написанным дебилами, толком не прочитавшими закон, подписываются десятки тысяч, а реальную проблему никто не обозначил. Откуда на это разнообразие брать учителей и деньги. Например, в школе человек 5 - на один предмет и столько же - на другой. Кто учителям будет платить? Или будут ли они за эти деньги работать? Что делать, если у школы нет части предметников? Школы и сейчас вздохнуть громко боятся, а степень возможного давления на школу в случае ее попытки взбрыкнуть после принятия этого закона представляете? Про подушевое финансирование, влекущее за собой смерть сельских школ я даже писать не буду, за это отсамоцензурено много нехороших слов надо. Сельская школа была одним из наиболее важных достижений советской власти. А ведь это еще цветочки. Ягодка с нехваткой мест при росте населения и, как результат, переполненные классы и низкое качество образования - только одна из многих.


По уму - да. Однако, минобр находится между двух огней. Не прописали - не получите денег (вообще никаких). Прописали - не хватит на что-то (с обоснованием "Вы же сами в законе прописали"). Так что сами под себя закладывают мину, а что делать? Некоторые сантехники предлагают "менять систему целиком".


Не без того  :( Вместо конструктивного обсуждения получили 9й вал дерьма.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  hunter ( Слушатель )
03 фев 2011 10:58:14

Столько пафоса, а по сути указал на те же проблемы, что и все другие источники.

1. Совершенно дебильная подборка обязательных предметов
Которая не включает базовых предметов (математика, литература, история), которые должны знать все.
Я не понимаю, как можно включить ОБЖ и не включить один из перечисленных базовых предметов образования. Хоть убейте.
2. Совершенно дебильная подборка предметов по выбору
Об этом уже не раз говорилось выше, что нельзя одновременно изучать алгебру и геометрию, но вы решили преподнести эту мысль как свою.
3. Непродуманное финансирование
Понятно, что стандарт уменьшит количество обучающихся по базовым предметам. А это значит, будет повод повыгонять учителей или уменьшить им и так небольшие зарплаты.
Ну а желающие расширить кругозор получат возможность дополучить недостающее образование на коммерческой основе. Вот она основная задумка, переложить часть финансирования на родителей.
И многие совершенно справедливо указывают на то, что качественное образование смогут получить только богатые детишки, которые в большинстве своем не являются талантами. Предыдущая система образования давала шанс бедным талантливым детишкам проявить себя. Теперь все идет к тому, что эта лавочка будет прикрыта. И все это на фоне пафосных заявлений Медведева о поддержке науки, инноваций и Сколково.
У меня сестра учится в МИФИ (2 курс), и она рассказывает как с появлением ЕГЭ в ведущие вузы страны стали попадать всевозможные отщепенцы, очевидно купившие свои баллы за деньги. И как эти отщепенцы повылетали на 1 курсе и теперь группы укомплектованы лишь наполовину. А ведь из-за этих уродов по конкурсу не прошли талантливые ребята, которые получили свои 80 баллов своим умом, а не за счет коррупции.

Да, можно в конечном итоге согласиться с тем, что нынешняя система образования является отчасти избыточной. И что имеет смысл почерпнуть идеи из западной модели, где больший упор делается на специализацию. Но ведь делать это нужно не тяп ляп, как сейчас. Видно, что стандарт абсолютно не сбалансирован и даже в очевидных деталях не продуман. Все делается в непонятной спешке. По таким обязательным предметам, как "Россия в Мире", даже методических материалов пока нет.

Вчера смотрел передачу, где Путин выслушивал презентацию стандарта от Фурсенко.
Последний нагло врал, что математика и литература - обязательные предметы.
Но Путин все равно сказал, что стандарт сырой и требует более тщательной проработке.
Надеюсь, что работы по доведению стандарта до ума продолжатся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Звездюль Низколетящий ( Слушатель )
03 фев 2011 16:39:08

Большинство других источников не удосужились прочитать закон. Давайте тогда пройдемся по положительным
сторонам данного проекта, которые Вы не увидели в моем посте.


Во-первых, прочитайте проект. Эти предметы она включает. Во-вторых, эти четыре обязательных предмета (с так понравившимся
всем ОБЖ) могут быть покрыты одним уроком в неделю и не на оба года. Уроки НВП сколько времени занимали в советской школе -
помните? ОБЖ как-то полезнее выглядит, да. На основании данного проекта можно создать профиль для обучения, соответствующий
потребностям ученика. Для средней школы - это большой шаг вперед, а не назад. В ВУЗах это в зачаточном виде было в советское время и есть
сейчас. Называется "индивидуальный план". Учились по нему те, кто знал, что ему от жизни надо. Почему это плохо в школе?


Можно. Если непонятно - повторяю. На основании проекта стандарта можно одновременно изучать алгебру и геометрию. Более того, за счет доп. предмета
можно и информатику учить вместе с ними. Моя критика была о слабых местах в профиле, а не о их ненужности. Напротив, закон проект обязывает
учащегося получать знания более широкие, чем узкая специализация. Это хорошо.


Опять мимо кассы. Я понимаю, что в моем посте Вы прочитали только то, что смогли понять, поэтому объясняю. Задумка совсем другая, и она - вполне трезвая. Если у нас есть финансирование, его надо использовать с максимальной эффективностью. Кроме того, если мы не можем обеспечить финансирование за счет бюджета, мы не должны лишать детей получить хорошее образование, если это возможно за деньги. В советское время музыкальные школы были платными. В 50-е образование в старших классах было платным. И? Еще раз - вопрос не в платности/бесплатности, а в их соотношении, доступности и качестве подготовки выпускника. На сегодня набор основных предметов слабо изменился по сравнению с советской школой, а качество образования упало катастрофически. Стоит ли винить в этом программу или причина в чем-то другом?


Если Вы думаете, что из бедных большинство является талантами - Вы жестоко заблуждаетесь. Более того, сейчас у бедных и талантливых тоже есть возможности, хотя их и меньше, чем в советское время. Есть именные стипендии, есть программы поддержки. Если случайно в ВУЗах попадается индивидуй с признаками остатков зачатков разума на лице - его очень даже тянут, денег с НИРов стараются платить, дают возможность подработки. В школах тоже с талантливыми детьми нормально работают. Например, мне недавно на одну московскую школу жаловались, что туда нельзя попасть за взятку любого размера и говорили, что это очень плохоВеселый


Опять мимо. Сейчас снизился общий уровень образования, поэтому "талантливый" ребенок с честно набранными 80 баллами отлично вылетает, так как учиться не приучен. Вам не приходилось от интеллектуала на экзамене слышать "вы не имеете права ставить мне два, так как вы меня этому не научили", при том, что он на половине лекций не был? Здесь проблема в другом - введение ЕГЭ увеличило разрыв между требованиями школьной и ВУЗовской программы. Поэтому многие нормальные ВУЗы делают олимпиады, к которым готовят на подготовительных курсах (как будущих студентов), по итогам которых и производится отбор. Не очень хорошо и почва для коррупции есть, но - так гораздо лучше. Из таких олимпиадников отсев гораздо ниже.


А советский был сбалансирован? Да, сейчас точные науки и техника просели, но стало проще получить хорошее гуманитарное образование, гораздо больше вариантов для самообразования, появились новые способы обучения (дистанционное, электронные курсы и т.п.). Надо это как-то отражать это в проекте или нет? Вопросов масса. Еще раз подчеркиваю, в качестве проекта этот стандарт вполне приемлем, но надо его менять, доделывать, корректировать. При той перетряске, которя уже год идет в минобрануке, это сложно. Но это не повод опускать руки или скатываться к просралеполимерынах.  :)


"Не читайте по утрам советских газет" (С) проф. Преображенский
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  hunter ( Слушатель )
03 фев 2011 18:34:27

Проект почитал. Действительно, есть гибкость при формировании плана. Но все же я против отсутствия в списке обязательных таких предметов, как литература и математика.

Цитата
Опять мимо. Сейчас снизился общий уровень образования, поэтому "талантливый" ребенок с честно набранными 80 баллами отлично вылетает, так как учиться не приучен. Вам не приходилось от интеллектуала на экзамене слышать "вы не имеете права ставить мне два, так как вы меня этому не научили", при том, что он на половине лекций не был? Здесь проблема в другом - введение ЕГЭ увеличило разрыв между требованиями школьной и ВУЗовской программы. Поэтому многие нормальные ВУЗы делают олимпиады, к которым готовят на подготовительных курсах (как будущих студентов), по итогам которых и производится отбор. Не очень хорошо и почва для коррупции есть, но - так гораздо лучше. Из таких олимпиадников отсев гораздо ниже.


Вот это дудки. Вы наверное не слышали про уровень оценок кавказких республик и про то как возросло количество студентов московских ВУЗов из этого региона. При том, что порою эти ребята не то что ЕГЭ подтвердить не могут, иногда даже банально по-русски не в состоянии общаться и с арифметикой имеют проблемы. Информация у меня из первых рук. ВУЗы сейчас обязаны делать набор на основании баллов ЕГЭ. Да, есть такие, которые устраивают частичный набор по своим критериям, но полностью это проблему не снимает. Желающих попасть в действительно хороший ВУЗ много и поэтому из-за псевдо ЕГЭшников с хорошим образованием пролетают нормальные ребята.
Те же, кто имеет честные 80 баллов как правило не вылетают из ВУЗА.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Звездюль Низколетящий ( Слушатель )
03 фев 2011 20:04:04

И это Вы МНЕ рассказываете?Веселый Поступить в прошлом году можно было следующими способами:
1. В части ВУЗов (с ходу - на некоторых факультетах МГУ, МГИМО ) требовался дополнительный экзамен. К этому экзамену были дополнительные курсы для подготовки. Комментарии излишни.
2. Через олимпиаду (из по России было какое-то немеренное количество). В большинстве приличных ВУЗов были свои, в некоторых областях были областные и т.п. Про это я писал.
3. Инвалиды (ох сколько их сразу стало!)
4. ЕГЭ
5. Целевой набор (некоторые ВУЗы и специальности).
6. Квоты (в том числе - и для нац. республик)

Все что дальше - ОБС, это полный вымысел, бред и т.п. Мне это приснилось и вообще это не я писал.

Основное нашествие кавказцев испытали небольшие региональные ВУЗы с общежитиями, в Москву мало кто ехал (подмосковье задело). Во-первых, это все-таки дорого, во вторых - в Москве при наличии какого-никакого внебюджета с совсем безнадежными возиться не будут. В девяностые в целом ряде ВУЗов были проблемы с толерантными национальностями (вплоть до избиения преподавателей), поэтому если они учатся - все ОК (кстати, таких сейчас достаточно много), нет - вылетают только в путь. А вот для замкадья, особенно при наличии диаспоры в этом городе ... Впрочем, в Москве тоже есть места сосредоточения кавказских студентов. Это платные места в разных эк и юр ВУЗах, в которых их держат в виде дойной коровы. Любимый РУДН. И (увы) меды.

Как-то так
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  hunter ( Слушатель )
04 фев 2011 11:24:07


1. Прием осуществляется по совокупности всех оценок. Середнячок, купивший ЕГЭ, может получить преимущество перед абитуриентом хорошего уровня. Да и поднять уровень по одному предмету не такая уж нерешаемая задача.
Вот вам пример. Пусть будет 2 экзамена ЕГЭ и 1 дополнительный экзамен.
А вот оценки:
Середнячок: 5(реально знает на 3), 5 (реально знает на 3), 4(подтянул уровень по одному предмету)
Хороший уровень: 4, 4, 4+
Ну и кого возьмут по-вашему?
2. Олимпиады это конечно хорошо, но во-первых они не во всех городах проводятся, во-вторых, как правило на них выявляются мега таланты. Я же веду разговор про обычных талантливых абитуриентов, которые не являются звездами(уровень российских или международных олимпиад), но при этом желают получить достойное их уровню образование.

Вы кстати какое отношение имеете к этой теме? У меня сестра 1.5 года назад поступала в ведущие технические вузы Москвы (МГУ, МФТИ, МИФИ, Бауманка). Взяли еле еле в МИФИ и основной критерий был ЕГЭ. Так вот по факту сдачи первых двух сессий выяснилось, что многие из поступивших с высокими баллами абсолютно не соответствуют уровню и поэтому сразу повылетали. Не спорю, что до ЕГЭ тоже бывали ситуации, когда талантливые абитуриенты начинали сачковать и в итоге их выгоняли. Но их школьного багажа как правило хватало на 1 курс. Вылетали они обычно на 2-3 курсе. Здесь же речь идет о том, что люди с высокими баллами сталкиваются с огромными трудностями в первую же сессию. Лично для меня это ставит под сомнение адекватность их ЕГЭ оценки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Звездюль Низколетящий ( Слушатель )
04 фев 2011 12:28:18

Это теория. А на практике середнячок получит 2. Не спрашивайте, почему  ;)


Еще раз. Большинство олимпиад были сделаны либо для предварительного отсева, либо для коррупции. Тех олимпиад, о которых пишете Вы - единицы.


Это классический рассказ "как все плохо". Подозреваю, что она сделала типичную ошибку абитуриентов и их родителей. Если бы она заранее озаботилась поступлением в конкретный ВУЗ (кстати, МГУ ни разу не технический - судя по остальным она на Физфак или ВМК поступала) и начала готовиться к нему с 10 класса, а не натаскиваться на ЕГЭ в 11м  - вероятность поступления была бы процентов 95. Кстати, и по профильным предметам ЕГЭ больше набрала бы. Более того, почти у каждого ВУЗа есть одна или несколько базовых школ. Если перейти в них на 10-11 классы, то можно и образование получше получить, и поступить с гораздо большей вероятностью. Самое смешное, что в конце 9-го класса родители и ребенок играют в игру "мы еще не определились куда поступать, мы все такие талантливые", а в конце 11-го бегают с идеей "лишь бы куда взяли"  :)

По поводу несоответствия - есть и такое. Но есть и реально неплохой поток сильных абитуриентов из регионов, которым до ЕГЭ сложно было поступать с московские ВУЗы.

Это я не к тому, что все хорошо. Это я к "не упрощай, и не да упрощен будешь"  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №298817
Тред №298819 >>