Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,700
523
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 09 фев 2011 14:11:55 |
Тред №301104
новая дискуссия Дискуссия 194
Не вдаваясь ни в какие споры, хочу только напомнить, что вы пока читаете и обсуждаете трактовку толерантности (и прочих понятий) только западными либералами. А они - довольно радикальные на Западе люди, и их статус там сегодня, особенно после кризиса, довольно отчётливо напоминает статус нынешних "демократов" в России.
Так что обсуждаемая вами сейчас выжимка - это только первый шаг к началу разговора о том, как понимают и что подразумевают на Западе под толерантностью. Второй шаг будет - ознакомление с точкой зрения социал-демократов. Третий - консерваторов. Четвёртый - христианских демократов. Пятый - "зелёных" и "альтер-глобалистов". Шестой - левых (т.е. коммунистов).
И вот когда со всеми этими очень разными точками зрения и восприятиями ознакомимся, тогда-то только и может у нас начаться рациональный и серьёзный разговор о толерантности "в западноевропейском дискурсе".
Цитировать до тех пор Аверинцева поэтому крайне преждевременно. Ознакомьтесь сначала как следует со всей необходимой информацией - а там, глядишь, Аверинцев и не потребуется уже.
P.S. У меня уже очень давно присутствует устойчивое подозрение, что настырное противопоставление русских Западу - это дело рук тех же самых людей, которые настойчиво долбят народу на Западе, какой он совсем не такой, как "эти ужасные русские". Мне так кажется, потому что результат-то в обоих случаях достигается точно один и тот же: если приспичит затеять войну, то долго раскочеграивать людей не потребуется, они и так всегда начеку. При этом войны, как известно, сами народы никогда не затевают. Вот поэтому я и думаю, что лозунги типа "Мы русские не такие, как они там на Западе" (и наоборот) выдумали те, кто по должности могут и войну затеять, и нужны они только им.
И ещё у меня есть соображение. Я увидел настоящую войну в натуре и вблизи ещё весьма молодым. Первое, над чем я тогда раз и навсегда перестал посмеиваться - это из детства памятное любому русскому моего поколения главное требование от жизни, звучавшее из уст всех тогдашних взрослых русских женщин: "Лишь бы не было войны". Поэтому мой долг перед ними - отстаивать терпимость. Чем я с тех самых пор и по сей день так или иначе и занимаюсь. :) И не дай вам Бог - вам всем молодым - если когда мы, наше поколение уйдём, у вас не найдётся среди вас никого такого же, как я, нам на смену. Таких, кто понимал бы и уважал это главное требование - "Лишь бы не было войны". Не дай вам этого Бог!
Так что обсуждаемая вами сейчас выжимка - это только первый шаг к началу разговора о том, как понимают и что подразумевают на Западе под толерантностью. Второй шаг будет - ознакомление с точкой зрения социал-демократов. Третий - консерваторов. Четвёртый - христианских демократов. Пятый - "зелёных" и "альтер-глобалистов". Шестой - левых (т.е. коммунистов).
И вот когда со всеми этими очень разными точками зрения и восприятиями ознакомимся, тогда-то только и может у нас начаться рациональный и серьёзный разговор о толерантности "в западноевропейском дискурсе".
Цитировать до тех пор Аверинцева поэтому крайне преждевременно. Ознакомьтесь сначала как следует со всей необходимой информацией - а там, глядишь, Аверинцев и не потребуется уже.
P.S. У меня уже очень давно присутствует устойчивое подозрение, что настырное противопоставление русских Западу - это дело рук тех же самых людей, которые настойчиво долбят народу на Западе, какой он совсем не такой, как "эти ужасные русские". Мне так кажется, потому что результат-то в обоих случаях достигается точно один и тот же: если приспичит затеять войну, то долго раскочеграивать людей не потребуется, они и так всегда начеку. При этом войны, как известно, сами народы никогда не затевают. Вот поэтому я и думаю, что лозунги типа "Мы русские не такие, как они там на Западе" (и наоборот) выдумали те, кто по должности могут и войну затеять, и нужны они только им.
И ещё у меня есть соображение. Я увидел настоящую войну в натуре и вблизи ещё весьма молодым. Первое, над чем я тогда раз и навсегда перестал посмеиваться - это из детства памятное любому русскому моего поколения главное требование от жизни, звучавшее из уст всех тогдашних взрослых русских женщин: "Лишь бы не было войны". Поэтому мой долг перед ними - отстаивать терпимость. Чем я с тех самых пор и по сей день так или иначе и занимаюсь. :) И не дай вам Бог - вам всем молодым - если когда мы, наше поколение уйдём, у вас не найдётся среди вас никого такого же, как я, нам на смену. Таких, кто понимал бы и уважал это главное требование - "Лишь бы не было войны". Не дай вам этого Бог!
Отредактировано: il Machia - 09 фев 2011 14:16:21
ОТВЕТЫ (4)
|
BUR ( Слушатель ) |
| 09 фев 2011 15:54:55 |
Цитата: il Machia от 09.02.2011 14:11:55
Всё правильно. С тем-же успехом можно и по России набрать десяток разных взглядов на любую тему.
Но единственно важным являются те (представления), которые непосредственно поддеживаются массой населения и то, как они этой массой воспринимаются. Т.е. после разбора как это понимают западные либералы, социал-демократы, консерваторы, неоконсерваторы, христианские демократы, зеленые и алтернативные, левые - нам придется проставить "вес" каждому рассмотрению в зависимости от распространенности такого представления, и сформулировать итоговое определение, отвечающее на вопрос "когда я слышу ХХХ я это должен понимать YYY образом". Лично я полагаю что это окажется тем самым, что льется в СМИ последние несколько лет, поскольку именно они формируют массовые представления.
Помимо массовых представлений, нужно анализировать практику чтобы выяснить, каким представлениям соответствует практическая деятельность - законы, решения властей в разных ситуациях и прочее. Это способ выяснить представления "лиц принимающих решения".
И если выяснится, что практика не соответствует массовым представлениям (двойные стандатры бросаются в глаза) - какие представления мы должны ипользовать? Массовые (программированные СМИ) или те, которые соответствуют практике (принятым решениям и действиям)?
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 09 фев 2011 20:02:01 |
Цитата: BUR от 09.02.2011 15:54:55
как замечательно подмечено! спасибо Вам за формулировку! Меня этот вопрос мучает давно уже.
Юридическая практика, толкование контрактов и следовательно доверие партнеров, на западе это всегда "две большие разницы" .
Интересно: насколько верят сами европейцы (различных категорий общества) в свои СМИ/политикам и насколько легальной системе?
Вот к примеру в Голландии сами адвокаты называют свою систему судебной практики "лотереей" , и наоборот, в Швеции у участников судебного разбирательства намеков на сомнения в действующей системе мало...
В Швейцарии ожидания/ощущения справедливости суда еще более запутаны. Все зависит от исторической стабильности ( толерантности :) ) системы в том или ином вопросе...
прекрасный пример наших дней: дебат о высылке Ассанжа в Швецию. правила высылки в ЕС вроде есть, а как их толковать/применять на практике пока не понятно.
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 10 фев 2011 13:41:49 |
Цитата: gardener от 09.02.2011 20:02:01
А у Вас вот эти сведения о реакции в Голландии, Швеции, Швейцарии - откуда? Если это результаты опросов, то каких именно? Насколько они репрезентативны? Какова их методика?
|
wellx ( Слушатель ) |
| 10 фев 2011 23:32:11 |
Цитата: il Machia от 10.02.2011 13:41:49
по Франции интересный взгляд, совпадает с моим, но... зная вашу предрасположенность к данной стране интересно было бы получить комментарий... это так или у автора такой вот странный взгляд на страну?
http://avvakoum.live…14115.html