Дружно вместе или удельные княжества России?
659,215 3,282
 

  AndreyK-AV ( Слушатель )
12 фев 2011 21:09:30

Тред №301956

новая дискуссия Дискуссия  244

Не дает покоя госсовет и полная неадекватность предложений на нем.
Вот какая новая нация? Для этого и идея нужна и воля и потребность.
Так ведь ничего нет.
От идеи в плане идеологии Медведев публично отказался, воля только на показ в теле выступлениях, а потребность? ??? Откуда она? С бухты барахты что ли?
Нет идея советского человека была понятна и логична, и вытекала из идеи "победы коммунизма во всем мире", да и Союз декларировался как "республик свободных", вот и необходима была надстройка которая могла вобрать весь мир. Но хоть и строили вообщем для всего мира, но за основу приняли стержень русский народ, язык, культуру, суть русской цивилизации.
Сейчас ситуация принципиально другая. Россия территория русской цивилизации, Россия просто невозможна без русской истории, культуры и языка, это объединяющей стержень.
И наша мультифункциональность ничего общего с западной не имеет, вся наша мультифункциональность внутри русской культуры, часть нашей русской культуры.
А эти в госсовете как попугаи, все равны, все равны, все мультикультурны, а что это значит они сами то понимают? Думаю ни черта не понимают. Если все равны, то мое слово равно их, слово каждого гражданина России равно их, и тогда мы все пошлем и вдаль далеко не светлую. И тогда вся их конструкция летит к чертям собачьим, а наша мультифункциональность есть только внутри русской культуры, как ее неотемлимая часть.
  • +0.13 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
21 мар 2011 12:50:58


Строго говоря, то, о чем говорите Вы, мало противоречит словам Медведева. Но, следует принимать во внимание, что
- русская история, язык и культура представляет собой более или менее искусственный конструкт (впрочем, не больший, чем, скажем у французов, испанцев или китайцев);
- за 200 примерно лет своего существования этот конструкт стал чем-то привычным и само собой разумеющимся;
- большевики изначально были принципиально анти-национальны, в полном соответствии с духом марксистского учения. Их отношение к национальному вопросу претерпело ряд существенных изменений. Изначально они лишь хотели использовать различные национальные движения в собственных целях (и во многом им это удалось), но саму категорию нации они считали пережитком, подлежащим растворению в новой социалистической общности. Следующим их зигзагом стала попытка оседлать и даже форсировать процессы национального строительства на "окраинах", ознаменовавшаяся политикой "коренизации" и выращивание национально ориентированных элит. Сразу после этого -- борьба с "буржуазным национализмом" и ликвидация этих элит (но с сохранением национальных институтов).
- важно, что русские не были объектом политики коренизации, т.е. большевики очень долго не рассматривали русских как нацию, а использование русских "истории, культуры и языка" как стержня получилось как бы само собой, как инструмента, который был под руками;
- в 40-е годы случился следующий зигзаг, вместо пролетарского интернационализма попытались опереться на русский патриотизм, весьма сомнительного, впрочем толка ("Россия -- родина слонов");
- после смерти Сталина все последующие элиты официального русского национализма всячески избегали, предпочитая политику мягкого "культурного империализма" (использую это слово как термин, а не как негативную оценку). Подозрения в адрес "буржуазного национализма" сохранялись (включая его русский вариант), дозволялись лишь культурно-этнографические проявления национального чувства, любая политизация жестко пресекалась. Все это -- при фактическом доминировании русского языка, русской версии истории и русского типа культуры.
- установка на максимальную деполитизацию всех видов национализма выразилась в пропаганде идеи "советского народа как новой культурно-исторической общности". Ряд оснований для таких заявлений имелись, скажем, в виде реальной вертикальной мобильности элит, возможности выйти с национально-регионального уровня на всесоюзный. Впрочем, последующие события показали, что завершиться этот процесс не успел, к тому же, отсутствовала "горизонтальная мобильность": вторым секретарем мог быть русский либо этнический украинец, но не литовец или узбек.

Теперь к проблемам сегодняшнего дня. Современная власть вынуждена решать все те же проблемы, сталкивается все с теми же опасностями, только ресурсов существенно меньше. Подозреваю, что и все последующие власти (вариант радикальных политических изменений рассматривать не будем) станут стремиться к замене национальной идентичности идентичностью гражданско-политической. Иными словами -- к вытеснению национализмов из сферы политического.
Кстати, в первую очередь это касается русского национализма, как самого опасного для единства страны.
  • -0.05 / 8
  • АУ
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
21 мар 2011 14:55:16

Почему 200 лет? Вы отрицаете историю России, как развитие и эволюцию русской цивилизации?


Гражданско - политическая идентичность это что?
Как заменить национальное сознание более ста миллионов человек?
Медведев в этом пошел по опасному и непонятному пути. Цель то он прописал, только видимых путей к ней не существует. Не существует широкого понимания для чего. Не существует достаточной веры в очередного знающего, как надо.
И как вытеснить из политики  русского национализм, когда он достаточно популярен у не самой маленькой группы населения. Идеи правых менее популярны чем националистические, однако их не вытесняют. Вот как он это представляет. ???
  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
21 мар 2011 16:23:45

Потому что все нации по историческим меркам достаточно молоды. Европейские нации начали свое формирование в конце 18-го -- начале 19-го вв. В тот момент, когда нации осознали себя, они стали изобретать свои "историю и эволюцию". Кстати, история как академическая дисциплина ровесница изобретения наций. Она и возникла для обоснования "седой древности" и "исконности" наций.
Прошу только не путать с фоменковщиной, я совсем про другое.



"Советский человек", "россиянин" -- все это варианты гражданско-политической, а не национальной идентификации. Так что Медведев тут не первый. И не последний, надо думать. Пока у него получается не лучше, чем у предшественников.
Правые/левые идеи в данном случае ни при чем. Это совсем другое измерение. Выше я как раз говорил, что большевики (т.е. левые) неоднократно меняли свою позицию по отношению к национализму.
Национальное сознание ни у кого менять не надо. Для целостности государства и социального мира весьма желательно, чтобы тема национальности ушла в приватную сферу.

Дополнение.
В определенном смысле Россия -- жертва национализма. Пресловутого "права наций на самоопределение". Оказывается, игры большевиков с национализмом оказались совсем не безобидными, а их тактические выигрыши обернулись заложенной под страной бомбой.
Вроде бы желание опереться на "русское самосознание" как основу государственности и патриотизма кажется вполне логичным. Вот только игры с русским национализмом в многонациональной стране совершенно автоматически и неизбежно стимулирует встречный национализм. Национальное противостоит интернациональному, ну или имперскому, если это слово больше нравится. Одна претензия на древность и право единоличного владения территорией наталкивается на другую, столь же претендующую на древность, изначальность и т.д.  Поэтому национализм получается довольно неважной основой государственности, потенциально конфликтной и взрывоопасной. Вот государство и пытается нащупать какие-то другие опоры для себя.
  • +0.37 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
21 мар 2011 21:25:11

Как бы это сказать, то что Вы пишите одна сторона медали, есть и другая которая говорит что народы создавшие современные нации, достаточно древние с историей, государственностью, культурой. И эволюция это естественный процесс развития.  
А желание убрать историческую и культурную и основу, пошло от идеологии Западного мира. Где поселились, там родина и дом, главное чтобы сытно елось пилось.
Вот как то неправильная такая концепция..Так что я за ту историю, которая с Геродота.



Не надо приватизировать понятие  "советский человек". На ветке кто то писал, что под это понятие была заложена концепция полной победы коммунизма во всем мире, и замены самых разных народов одной общностью этакий "советский народ", только надетый на всю землю.
Медведев, предлагает создать россиянина, не предлагая базы, это абсурд.. Гражданско-политическая идентификация должна быть чем то объединена, это что то называется идеологией, принятой и признанной людьми. Медведев же не только не выдвигает идеологию, но прямо говорит, что не видит в этом смысла.
Тема национальности, просто не сможет уйти в приватную сферу, а наоборот будет выпячиваться и  тем сильнее чем сильнее ее будут задвигать в приватное..
  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
22 мар 2011 09:34:10


Я ведь не свои идеи излагал, а представления современной исторической мысли. Становление национализма -- тема неплохо изученная. Понимаю, звучит для многих непривычно и раздражающе. Но если серьезно вникать, в этой теме очень много интересного и заставляющего задуматься. В конце концов, это помогает понять нас самих и иначе взглянуть на наши собственные проблемы.




Идея советского человека как носителя новой гражданской общности была выдвинута во второй половине 70-х, когда у советских руководителей уже никаких иллюзий по поводу распространения социалистического строя на весь мир не было. Она была разработана именно как форма преодоления (объединения) всего разнообразия национальных идентичностей в СССР. Мыслилось, что советский человек это такая над-национальная сущность. Не белорус, якут или туркмен, но советский человек.
Что же касается идеологии, так ведь и в имперский период Россия не была ей чужда. Расширение империи на юг и восток и обосновывалось как способ приобщения нецивилизованных народов к вершинам прогресса и просвещения. Имперская идентичность ведь тоже была над-национальна.

А выплески национальных эмоций сигнализируют о наличии социальных проблем. Вот их-то и надо решать.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
22 мар 2011 22:02:19

Навязываемой исторической мысли. Тем же США очень удобно откинуть тысячелетнии истории европейских и азиатских стран и заявить, вот только началось, мы первые.
Не получится. Историческую эволюцию не отменишь. И русский народ историю имеет тысячелетнюю, и страна тоже.


Победа коммунизма во всем мире как цель стояла изначально. И мысли как это будет занимали власть постоянно. И не только власть. К примеру Маяковский в "СТИХИ О СОВЕТСКОМ ПАСПОРТЕ" противопоставлял гражданство СССР национальностям
------------------------------
И не повернув
головы кочан
и чувств
никаких
не изведав,
берут,
не моргнув,
паспорта датчан
и разных
прочих
шведов.
И вдруг,
как будто
ожогом,
рот
скривило
господину.
Это
господин чиновник
берет
мою
краснокожую паспортину.
------------------------------------------

От этого до единой общности один шаг, и этот шаг имел под собой почву, в отличии от пустых.призывов Медведева.
  • +0.78 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
23 мар 2011 11:47:24

Ага. Разоблачили враждебные происки.
Все было. И история была, и страна. До определенного момента не было тех, кто бы осозновал себя народом. Вот когда пришло осознание, что Франция это земля французов, Англия -- англичан, Россия -- русских, тогда и появились нации. Национальность это когда множество видов самоопределения (по происхождению, территории, языку, религии, подданству) сплавляется в одно, главенствующее.
Сейчас национальность кажется единственно возможным и изначальным способом представления себя, но на протяжении почти всей предшествующей истории это было не так.



Паспорт фиксирует гражданство, а не национальность. Победа коммунизма означала бы, что классовое самосознание победило национальное. Пролетарская солидарность важнее и выше национальной -- прочтите "Коммунистический манифест". Но если всемирно-историческая победа социализма откладывается на неопределенный срок, приходится соединять классовое, гражданское и национальное.
Речь о том, что Россию как нацию нужно собирать заново. Нет ни прежних исторических границ, ни прежней идеологии. Со стороны власти было бы безумием утверждать идею "русскости" России: это означало бы путь к конфликтам и конфронтациям с теми, кто к русской нации себя не относит. И было бы глупостью отрицать роль и значимость русской нации.
  • +0.36 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
24 мар 2011 12:12:17

Давайте без теории национализма. Эволюция она непрерывна, и постепенно набирая количественные показатели, дает новое качество. Это и так понятно.
Только если мы смотрим на развитие государств и стран, то цепочка непрерывная и любой эпизод древней истории это часть национальной культуры и национальной истории.
И если Англия, Франция, Россия могут свою историю считать тысячелетиями, а США нет, это не повод идти на поводу у штатов и отказаться от своих корней.
И уж совсем убого смотрятся попытки навязать такое на фоне греков или римлян.



Паспорт да. Только заложенная идея шла дальше, и если как "советский человек" она сформировалась позднее, не значит что ее не было.
А чего собирать как нацию? И идея русскости как наднациональная вполне существует и живет, да и придерживается ее большая часть россиян. Это не по опросам, а по жизни. Только вот в идее русскости давать какое либо самоназвание вместо русский, сейчас глупо и бессмысленно, для этого должна появится как Великая Фигура, так и Великая Идея, фигура размером не меньше чем Великие при жизни в истории России. Пока такой не видно, и уж точно не Медведев.
И опять, какую либо надстройку или комбинацию строй, все равно от приоритетной роли русских, никуда не деться. Все строится вокруг русского языка, русской культуры, русской истории, русского мировоззрения
  • +1.02 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
24 мар 2011 19:43:42


ОК, закончим с теорией.

А вот с "русскостью как наднациональной идеей" я бы скорее согласился. Только всякие фигуры и идеи с очень больших букв особой роли тут не играют, как и величина Медведевской фигуры. Я сейчас здесь выложу один текст, который в свое время вызвал у меня однозначно положительный отклик. Несмотря на то, что автором его является Глеб Павловский, господин весьма и весьма неоднозначный. Это была его лекция в МГУ, полностью здесь: http://www.globalrus.ru/opinions/783477/


...
У нас России проблема с понятием «русский». И эта проблема, я думаю, сохранится еще тысячу лет, если будет существовать Россия, потому что это постоянная проблема русской культуры, о чем я, в сущности, и буду говорить.

Обозначим место на карте, где мы живем, где обсуждаем эту интересную тему. Мы обсуждаем это в Российской Федерации, государстве Россия, которого двадцать лет назад не только не было на карте, но и не существовало даже в проекте и, безусловно, в этих границах ни для кого никем не проектировалась. Это говорит не только о непредсказуемости истории, но и о том, что мы живем в новом, а следовательно, кем-то изобретенном государстве. Кем-то, где-то, в рамках какой-то культуры.

Если мы посмотрим на сто лет назад, то увидим: число революций, которые произошли на этой территории, вообще не поддается учету. Идут споры по поводу их числа, особенно если учитывать «революции сверху», революции, которые чуть было не состоялись, мятежи и т.п. Но два раза за один век государство на русской земле исчезало. И его никто при этом не побеждал. Наоборот, когда его пытались победить, оно от этого только укреплялось. Государство дважды просто расходилось. И, собственно, две революции у нас начинались с того, что государство тихо переставало существовать. Оно разошлось восвояси, граждане перестали учитывать его существование – и все, оно исчезло. Это было один раз в 1918 году, второй раз в 1991-м. …

Существенно вот что: если страна каким-то образом теряет интерес к своему существованию, – исчезает ли она сама? ­Когда исчезал Советский Союз, можно было рассматривать это как законное возмездие за то, что когда-то учинили над Российской империей большевики, основатели советского государства. Но ведь когда исчезала Российская империя, происходило, в сущности, то же самое, что в 1991 году: к моменту ее упразднения и прихода к власти большевиков подданные просто забыли о правилах, нормах и институтах Российской империи, они стали для них неактуальны. Правда, когда с неактуальностью некоторых институтов неактуальными стали и деньги, им это очень не понравилось, тем не менее – приняли и это обстоятельство.

Вот Россия – такой неопознанный политический объект: периодически она исчезает, а потом вновь возникает. Но вот что интересно: в течение того времени, что Россия не существовала, вместо нее был Советский Союз (а было время, примерно лет десять после Октябрьской революции, когда даже слово «Россия» находилось под запретом), за рубежом, как бы ни называлось государство, которое мы создавали, нас называли Россией. Но что является сквозным обстоятельством, которое сохраняет преемственность, даже когда нам надоедает собственное государство? Что восстанавливает его в том или ином виде, когда мы опять становимся государством, заставляет вспомнить, что вообще-то нашей стране больше тысячи лет? Я думаю, ответ прост. Это – культура.

Но какая культура? Понятно, что культура русская, людей, говорящих по-русски, читающих русскую литературу, называющих свою историю русской историей. У нас ведь нет больших споров по этому поводу: будь ты татарин, русский или еврей – история России все равно называется русской, и у нас даже на слух не возникает ни малейшего удивления. Так вот, эти три реальности: русский язык, русская литература и русская история – и составляют содержание русской политической культуры, которая извлекала опыт из русской истории, обдумывала его на русском языке и в образах русской литературы.

Есть версия, что русская культура – это произведение русских. Мол, у якутов есть якутская культура, у русских должна быть русская культура. Вроде бы логично. Но дело в том, что русская культура не является этнической. Она, строго говоря, вообще не интересуется племенем, из которого мы происходим.

Вот вам могут понравиться сикхи – в красивых тюрбанах, очень мужественные, воинственные люди. Но стать сикхом вам не удастся, даже если вы выучите язык и будете тщательно копировать все обычаи: вас просто не примут. А вот сикху стать русским – ради Бога! Если ты говоришь по-русски и хочешь разделить судьбу русских, – то ты русский.

В юности я жил в Одессе. Тогда это был такой средиземноморский город, смешение русской, итальянской, еврейской, греческой культур, но в целом мы все считали Одессу русским городом, включая украинцев, которые там жили, и евреев, которые вскоре почти все уехали. Теперь там, куда они уехали, их называют как? Русскими! Не евреями. Даже в Израиле. Мне как-то довелось там побывать на предвыборном митинге партии русскоязычных израильтян. Еврейские мужи на прекрасном русском языке, потрясая кулаками, выступали: «Мы не позволим этим иудейским религиозникам поднять руку на государство Израиль, которое мы, русские, создавали на этой земле!». Вот так.

Русская культура – это не культура русских. Это культура, изготовляющая русских. И это важное, очень важное свойство русской культуры. Оно проявилось сравнительно недавно. В старые времена, еще в России, людей не называли русскими. Кем был русский? Православным человеком, живущим в русской земле. Землю называли русской, а людей православными. И даже тогда не все были православными. Сегодня тем более. На русской земле есть самые разные люди, и внутри русской земли есть земли, которые народы называют своими – ну вот, татарская земля. Это никого не шокирует, ни русских, ни татар. Свою родину имеют разные этносы, малые и большие.

Предел вот этой странной манеры выстраивать свои земли, свою нацию из разных земель, из разных наций, разных племен был достигнут, конечно, в советское время, когда слово «русский» употреблялось с осторожностью, и все мы были советские люди. Но что такое были советские люди? Советские люди были те, кто на русской земле, ради ценностей, которые даже в советское время признавались традиционными ценностями русского народа, – солидарности, мира, справедливости, братства, свободы, - строит единый мир для всех народов. Тут еще присутствовал пафос жертвенности, даже если мы достаточно цинично прохаживались по его поводу в анекдотах. Шутить шутили, но при этом разделять разделяли. Считалось совершенно естественным отдать что-то свое другому. И это, кстати, тоже особое свойство русской культуры.

Склонность к самопожертвованию связана с вполне эгоистической задачей русской культуры: в максимальной степени работать как машина по производству русского человека, которого она рассматривает не как племенного человека, а как человека, который в некоем идеальном состоянии тождествен человеку мира. Русская культура строит на территории государства, которое она занимает, – мир, человечество. И поэтому очень нервно относится к попыткам превратить русского в этническое понятие. То есть, когда пытаются создать какую-то инстанцию, которая будет решать, кто у нас русский, а кто не русский. В те короткие и довольно редкие периоды, когда такая тенденция возникала, в обществе создавалось колоссальное напряжение, и само государственное руководство клеймило потом такие попытки.

Кстати, величина России, с вашей точки зрения, какая характеристика – экстенсивная или интенсивная? Экстенсивная? Неверно. Экстенсивное развитие значительно проще было бы вести в маленькой стране, о чем принято жалеть у части интеллигенции: «Вот если бы мы были маленькой страной! С маленьким легче работать. Надо просто вертеться. Мы бы все успевали: все было бы под рукой, близко…». В чем-то это справедливо. Да, могла бы быть и такая страна. Но это не будет Россия, не будет страна русской политической культуры. Дело в том, что величина России заставляет тратить гигантские усилия на поддержание самой этой величины. И это нельзя назвать имперской традицией. Величина России для русской политической культуры имеет, я бы сказал, педагогическое значение. В большой стране легче воспитать открытого человека. С точки зрения русской культуры это так. Этот человек должен уметь жить среди других людей, которых нацисты называют инородцами. Должен уметь жить, как среди своих, уметь договариваться, уметь выстраивать культуру общения, не теряя своей русскости. И добиваться того, чтобы эта русскость стала общей и для него, и для них.

Открытость, восприимчивость русского человека содержат в себе некоторый риск. Сегодня любое меньшинство, используя институты глобализации, используя средства связи, медиа, может превратить свои проблемы в ваши проблемы, заставляя вас их решать, даже если вы не очень хотите этого. Эта проблема пока не решена, не решена и в мировом плане. В общем ее решение будет состоять в построении более интенсивных средств связи, работающих с малыми группами. В электронных медиа это будет связано с переходом на цифровые каналы, с объединением интернета и телевидения, причем, само телевидение перестанет быть средством вещания на всех, а станет исключительно секторным, работающим с теми или иными меньшинствами.

Русский, русская культура все равно превратят и эти медийные возможности в средства решения своей основной задачи. Я бы сказал, что центральная задача русской культуры – вырастить совершенную, если хотите, глобальную человеческую особь. Гражданина мира не в том смысле, что парень одинаково хорошо живет в «Хилтоне» хоть в Бангкоке, хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке, где принимают его кредитную карточку. Речь идет об изобретении русского культурного человека, который не будет требовать к себе какого-то отдельного уважения, но может на равных участвовать в построении нового мирового порядка, во что, собственно говоря, мы вступаем сейчас.

...Это амбициозная задача. Но глядя в мир, мы видим, что некоторые государства ее решали. Значит, она имеет техническое решение. Это вопрос государственной технологии. США, основанные в конце XVIII века, существуют по сей день, не разрушившись и сохраняя государственную преемственность. Мы хотим создать неразрушаемую Россию. И в этом смысле русский вопрос решается построением российского государства – как государства русской политической культуры. Как государства, в котором «русский» не является каким-то запрещенным или постыдным словом. Государства, внутри которого он может добиваться признания себя, своих прав, своих свобод, своего представления о том, что такое хорошо и что такое плохо – и в мире, и на Тишинском рынке.
  • +0.90 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
04 апр 2011 15:26:56
Сообщение удалено
AndreyK-AV
09 мар 2019 09:37:10
Отредактировано: AndreyK-AV - 09 мар 2019 09:37:10

  • -0.17
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
05 апр 2011 15:30:13

Еще пару постов на эту тему.
Первое, о Советском народе
Свое мнение я уже писал


Для новой сущности "советский народ" в СССР были все предпосылки
1. Необходимо было самоназвание, выражение идентичности для гражданина СССР, вне зависимости где он родился.
2. Была идеологическая необходимость, заполнение поля от сейчас, до "коммунизм во всем мире".  Были социальные и политические предпосылки в виде всеобщего обучения русскому языку, восприятие любого гражданина СССР за рубежом как русского/советского, потребности выравнивания культуры на всей территории СССР, потребность в создании единой истории.. Все это давало идеологическое обоснование рождению новой сущности выраженное законом "переход количества в качество".
3. Была экономическая необходимость, в потребности 100% изучения русского языка, на всей территории СССР. (новая сущность давала идеологическое обоснование). .

Как это получалось и решалось, другой разговор и не для этой ветки, но была потребность, были предпосылки, была идеологическая база.
  • -0.29 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
29 июл 2015 19:49:04

Прошло четыре года, и интересно как понимание сути уточняется, особенно в связи с событиями на Украине

Ну а 

вот и выросло за эпоху 
государство цивилизация, русская цивилизация и русский мир.
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
05 апр 2011 16:56:32

Еще пару постов на эту тему.
Второе, об идее Медведева и якобы обосновании ее в тексте Павловского
Так получается, что все обоснование не о чем. Главное нет потребности.
Нет социальной и политической потребности.
1. Нет потребности у русского народа, составляющего абсолютное большинство населения России. Поле распада СССР, и сжимания территории страны, до минимально имперски возможных, идет рост самоидентификации русского народа,  достаточно сильный рост национализма. Процессы это объективные, и во многом являются ответом на страшнейшее давление 90х годов. Русских вполне устраивает быть русскими, быть образующей нацией, потребности наднациональной надстройки и создания новой сущности просто нет, более того любая попытка навязать это, наталкивается на резкий рост крайних националистских  настроений, и опасна по сути.
В тоже время  русский народ  характеризует наличие таких - "свойств как экспансионизм, воля к победе, мессианство, способность к взрывному продолжительному перенапряжению, культурная и этническая ассимилятивность, и т.д."(с)
А Поскольку русская нация безусловно супердержавная, а ее геном содержит активную РНК, отвечающую за генерацию супердержавной элиты, то я не сильно беспокоюсь за долгосрочные перспективы России. Раньше или позже, с меньшими потерями или с большими, но мы из этой глобальной заварухи вылезем, и как всегда втрое толще, чем в нее входили.(с)

2. Нет в этом потребности у малых народов России. Малые народы вполне обжились в рамках "русской цивилизации" благодаря выше упомянутым чертам русского народа, и их устраивает
- быть русскими перед лицом опасности,
- быть русскими в иных цивилизационных полях,
быть россиянами как во внешнем мире, так и внутри России,
иметь собственную культуру как часть русской культуры,
иметь собственную историю как часть общей истории,
иметь собственный язык и свободно пользоваться им в своем этническом поле,
все это позволяет этим народам развиваться и не теряя собственной идентичности идентифицировать себя с русской цивилизацией.
2.1. Проблема скорее обратная. Создание "советского человека" выглядевшее так органично в СССР, в новых условиях дало перекосы, для устранения которых необходимо, как минимум обеспечить:
- полностью уравнять в правах (экономических и политических) автономии и другие регионы России, сделав автономии культурно-этническими;
- создание условия для обязательного 100% изучения (знания) русского языка;
- взгляд на историю любого народа России, как часть истории России
- взгляд на культуру любого народа России, как часть культуры России

3. Нет экономической необходимости, нет политической необходимости. В условиях почти 100% знания русского языка, и отсутствия экономических и политических ограничений по национальному признаку, вся эта идея Медведева бессмысленна, а слова про необходимость для модернизации фуфло.

Собственно и достаточно. Нет не одной разумной предпосылки с низу.
Но !!! И это поражает, нет заказа сверху, Медведев говорит, создадим "новую сущность", но под какую идею, под какой смысл и для чего не говорит, Все объяснения не несут требуемой вопросу нагрузки и смыслов.
Говоря проще нет идеологической базы.


Нет потребности! (самое главное)
Нет смысла! (на сегодня любого) . .
Нет базы под это! (идеологии)
Вопрос и для чего сказано? ???
  • +0.21 / 10
  • АУ
 
<< Тред №301955
Тред №301957 >>