Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,724
523
|
m8y ( Слушатель ) |
| 14 фев 2011 18:24:39 |
Тред №302312
новая дискуссия Дискуссия 218
Толерантность как индивидуальное поведение - это отсутствие осуждения любых действий не приносящих дополнительного вреда субъектам доверительных отношений (или общественного договора).
Толерантность как общественное явление характеризуется деструкцией традиционной морали, поиском новых базовых правовых норм, становлением и формализацией этики утилитаризма на основе либеральных ценностей.
Так ли необходимо пройти этот путь терпимости от "Лишь бы не было войны" к "С такими друзьями и врагов не нужно"? Думаю, существуют более эффективные методы разрешения конфликтных ситуаций. Даёшь сотрудничеством по толерантности!
Разностороннее рассмотрение текущей темы в коллективной монографии Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности (pdf, 1.4Мб).
Опрос (1, 2) ВЦИОМ от 2000г.
1. Как вы думаете, что создает сейчас больше проблем: терпимость к социально-опасным формам поведения - или нетерпимость к нетрадиционным формам поведения, которые не представляют реальной опасности? 83% - 17%
2. Как вы считаете, что более важно в наши дни: обеспечить большее уважение к традиционным ценностям (семьи, труда, уважения к старшим) или обеспечить большую терпимость к людям с нетрадиционным образом жизни, иного происхождения и с иными обычаями? 87% - 13%
Толерантность как общественное явление характеризуется деструкцией традиционной морали, поиском новых базовых правовых норм, становлением и формализацией этики утилитаризма на основе либеральных ценностей.
Так ли необходимо пройти этот путь терпимости от "Лишь бы не было войны" к "С такими друзьями и врагов не нужно"? Думаю, существуют более эффективные методы разрешения конфликтных ситуаций. Даёшь сотрудничеством по толерантности!
Разностороннее рассмотрение текущей темы в коллективной монографии Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности (pdf, 1.4Мб).
Опрос (1, 2) ВЦИОМ от 2000г.
1. Как вы думаете, что создает сейчас больше проблем: терпимость к социально-опасным формам поведения - или нетерпимость к нетрадиционным формам поведения, которые не представляют реальной опасности? 83% - 17%
2. Как вы считаете, что более важно в наши дни: обеспечить большее уважение к традиционным ценностям (семьи, труда, уважения к старшим) или обеспечить большую терпимость к людям с нетрадиционным образом жизни, иного происхождения и с иными обычаями? 87% - 13%
ОТВЕТЫ (4)
|
BUR ( Слушатель ) |
| 15 фев 2011 16:43:58 |
Цитата: m8y от 14.02.2011 18:24:39
Вы уж определитесь, или "любых действий" или "действий не приносящих ..."
И что делать с действиями, которые до этого не были кодифицированы (прописаны в законе) поскольку в обществе не находилось индивидумов их предпринимавших?
Например приезжает некто и в соответствии со своей культурой режет животных для еды прямо на улице. До этого никакому нормальному человеку делать такое не приходило в голову и, следовательно, не кодифицировалось.
Будет-ли не толерантным запретить такие действия, как не соответствующие традициям?
Или ради толерантности надо игнорировать такое?
В Германии, например, есть юридический термин "sittenwidrig" (противоречий традиции ("Sitten" - народные традиции)), который суд использует в подобных случаях, как обоснование решения. Например открыть бордель рядом со школой будет sittenwidrig (бордели в Германии регулируются законом). В ряде случаев, например, традиции "перекрывают" законы, например Luftschutzgesetz (закон по охране воздуха, в частности на него опираются при установлении необходимости норм вредных выбросов) не ограничивает проведение местных народных праздников, на которых разводятся гигантские костры (но если сделать такое частным порядком - будет штраф).
|
|
m8y ( Слушатель ) |
| 16 фев 2011 11:34:58 |
Цитата: BUR от 15.02.2011 16:43:58
В независимости от законодательства толерантный индивид уважает право на любые действия, кроме тех что приносят вред. Милль считает, что "...люди, индивидуально или коллективно, могут справедливо вмешиваться в действия индивидуума только ради самосохранения...". Впрочем, так как толерантность плотно обосновалась в либеральной концепции, то в самосохранение автоматически включается и защита естественных прав и свобод. "...единственным основанием для отрицания равных свобод мы можем считать предотвращение еще большей несправедливости, еще большей потери свободы." (Ролз, "Теория справедливости"). Тогда превентивно бомбить авторитарные режимы есть допустимая нетерпимость, а запреты на чужие культурные традиции интолерантны.
Как "надо" я затрудняюсь обобщить. Мне достаточно терпимости выраженной в идее интернационала. И, по мнению Уолцера ("О терпимости"), имперская Россия в общем-то толерантна, но все же недостаточно, так как эта толерантность межгруповая и не касается индивида. Лучшим же примером для подражания на его взгляд являются иммигрантские общества (США).
Не считаю, что моей стране необходимы "уроки толерантности", скорее напротив нужен поиск приемлемой формы гражданского национализма и патриотического воспитания.
В проекте изменений гражданского кодекса РФ предлагается расширить понятия обычая - существующая правовая практика имеет узкий термин "обычай делового оборота". Возможно, как раз попытка оперировать традициями в правовом поле.
Добавлю ссылки:
1. Джон Стюарт Милль, О свободе
2. Майкл Уолцер, О терпимости
3. Джон Ролз, Теория справедливости
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 16 фев 2011 14:29:56 |
Цитата: m8y от 16.02.2011 11:34:58
Вред в понимании индивидума? Включается-ли во вред т.н. моральный вред?
В суде есть такое понятие как "компенсация морального ущерба", значит "моральный вред" мы умеем оценивать, правильно? И если мне, например, отвратительно видеть как перед моим домом на моих глазах режут животное в моем отношении наличествует "моральный вред", следовательно, я, как толерантный человек имею право потребовать прекратить наносить мне "моральный вред"?
Абстрактно говоря - любое нарушение местной традиции несет в себе, с точки зрения людей придерживающихся традиции, моральный вред.
Является ли требование к "гостю" (прибывшему по своей воле) не идти против местной традиции не толерантным?
У нас есть на этот счет своя традиция "в чужой монастырь со свом уставом не ходят", формирующая правило поведения индивидума, и расставляющая приоритеты.
|
|
m8y ( Слушатель ) |
| 17 фев 2011 10:26:30 |
Цитата: BUR от 16.02.2011 14:29:56
Да, вред субъективная категория. На мой взгляд в попытках преодолеть субъективизм и возникают "общечеловеческие ценности" - новый этап объективного идеализма в светском исполнении.
Если Вы уверены, что в Вашем примере императивом является идея недопустимости вреда для других, а не желание блага для себя, то в дополнение к концепции Милля в таком случае можно применить принцип оскорбления: допустимо ограничение свободы действий индивида оскорбляющих чувства других; вред от запрета имеет высший относительно вреда от оскорбления приоритет при прочих равных (Фейнберг).
Альтернативы:
1. Патернализм - допустимо ограничение свободы действий индивида для предотвращения нанесения вреда самому себе. Диктатура силы - потенциальная жертва ("гость") ограничивается.
2. Морализаторство - допустимо ограничение свободы действий индивида во избежание аморального поведения. "Тирания большинства" или элитаризм.