БПЛА
1,163,255
4,345
|
G_G ( Слушатель ) |
| 16 фев 2011 11:15:53 |
Тред №302793
новая дискуссия Дискуссия 158
Хм. как раз счас перечитываю "Су-25 в Афгане" Марковского.
Как я понимаю РЭБ у папуасов нет, разве что помехогенераторы жэпээсу. Из ПВО у них максимум ДШК+ПЗРК. Да и в войне с ними линии фронта как таковой нет.
Полагал что именно ценой БПЛА выгоднее, и плата за эту выгоду снижение эффективности и гибкости в сравнении с пилотируемой авиацией.
Собственно мысля и всплыла- с целью удешевления стоимости удара по выявленной цели. Счас же ударный БПЛА это нечто вроде Рипера- сам выявляет, сам и лупит хеллфайрами(в смысле - располагает средствами поражения).
Этап нанесения удара будет дешевше в эксплуатации- из-за многоразовости системы наведения.
Как я понимаю РЭБ у папуасов нет, разве что помехогенераторы жэпээсу. Из ПВО у них максимум ДШК+ПЗРК. Да и в войне с ними линии фронта как таковой нет.
Полагал что именно ценой БПЛА выгоднее, и плата за эту выгоду снижение эффективности и гибкости в сравнении с пилотируемой авиацией.
Собственно мысля и всплыла- с целью удешевления стоимости удара по выявленной цели. Счас же ударный БПЛА это нечто вроде Рипера- сам выявляет, сам и лупит хеллфайрами(в смысле - располагает средствами поражения).
Этап нанесения удара будет дешевше в эксплуатации- из-за многоразовости системы наведения.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 18 фев 2011 08:21:48 |
Цитата: G_G от 16.02.2011 11:15:53
Все так. Есть часть задач авиации, например разведка, для которых не нужны ЛА размером с истребитель. Для которых важно повисеть над районом 5-10 часов.
БПЛА замечательно подходят, в связи с размером и простотой двигателя они гораздо дешевле. Т.е. общая эффективность получается выше.
Далее американцы попытались передать еще 1 _узкую_ задачу авиации БПЛА, а именно нанесение ударов по наземным целям в условиях отсутствия помех (ПВО/РЭБ/Авиация).
И тут у них моментально начались проблема: БПЛА стали нифига не дешевыми. Пока конечно дешевле чем ударные самолеты, типа Ф-16/Ф-18, но уже 10 лямов легко могут стоить.
Операторы для таких аппаратов обязательны. Характеристики хреновые, скорость от 2х до 4х раз ниже, дальность ниже, применяемое вооружение небольшое, носимый комплект единичен.
Не, это конечно классно, когда Предатор может полетать над территорией Пакистана 12 часов, подкараулить какого-то талибского командира у собственного дома и пульнуть туда хеллфайером.
Это однозначно дешевле и практичнее. Но эта задача для исключительно антивпапуасской войны.
|
|
G_G ( Слушатель ) |
| 22 фев 2011 11:12:27 |
Цитата: iStalker от 18.02.2011 08:21:48
Те недостатки, что Вы указали, конечно имеют место быть, но ведь нужно быть справедливым. Все они имеют конкретную причину- специализированному разведчику присвоили ударную функцию. Причем даже в таком виде вояки оторвали его с руками и терь наперебой заказывают ударные БПЛА специализированной разработки.
На счет Великой Отечественной.
Почитайте какие траблы нашим войскам доставляли Ю-87, хотя с этй машиной вполне способны были справляться даже "чайки", устаревшие к 1941г безнадежно.