Цитата: Чай Ник от 18.02.2011 10:13:27
Проблема в том, что идея о равенстве и социальной справедливости очень быстро извращается, и уже на первом этапе превращается в идею уравниловки в худшем своём смысле. Поэтому желательно идею конкретизировать.
Скажем в идею о равнодоступности социальных благ (далее список) и справедливой законности.
Но тогда это больше похоже на лозунг самого что ни на есть обычного капителизма :D упс.
Так что думайте, как сформулировать народное понятие о справедливости в реалиях экономики и юриспруденции. ;)
Перечитывая Авантюриста(прошу прощения за бширное цитирование без ссылки, пощу из личной сохраненной выборки):
Реплики надерганы из форума без цытирования других участников, но смысл и так понятен:
Да нет, я не про то. Формулируется образец гражданина, как в свое время в Англии существовал "джентльмен", а веком ранее во Франции - "рыцарь". Понятие это формализуется и обладание теми или иными параметрами, определяет твой статус гражданина. Возраст, образование, профессия, служба в армии, семейное положение, общественные и профессиональные достижения, доход, правонарушения и т.д. и т.п. - все это суммируется по некоторой формуле и представляет твой аггрегированный гражданский статус. Например, 45-ти летний педиатр с тремя детьми, кандидатской степенью, воевавший в Афгане и участвующий в программах помощи беспризорникам имеет значительно более высокий гражданский статус, чем 20-ти летний биржевой спекулянт без социальной истории, даже если последний заколотил за год миллиард долларов.
Более высокий гражданский статус дает расширенный доступ к гражданским правам. Начиная с того, что при избрании органов власти голос гражданина с рейтингом 100 весит в 10 раз больше, чем голос гражданина с рейтингом 10, так же как в 10 раз выше его шансы быть самому избранным во власть или поступить на госслужбу. И заканчивая доступом к социальным гарантиям, от медицины и образования до всего, что мы посчитаем разумным представлять в качестве бесполатного социального блага.
Это Вы плохо подумали. Во-первых, высокий гражданский статус - это почти неизбежно высокий уровень образованности, или твердая гражданская позиция, или значительный жизненный опыт или все вместе. Таким образом, электоральная база получается гораздо квалифицированнее и менее подверженной влиянию зомбоящика и крикунов популистов, чем при плоской избирательной системе. Во-вторых, человек с низким гражданским статусом просто не имеет шансов попасть во власть любого уровня. Таким образом, вертикальная мобильность общества приближается к образцу СССР, а качество людей, наделяемых властью, значительно возрастает. Что касается судей - то все должно быть предельно формализовано, как в правилах ГАИ, чтобы не оставалось маневра для интерпретации. Можем потом открыть ветку и пообсуждать эту тему отдельно. Вопли с мест, про то что все все купят я не обсуждаю.
Ну чего подробнее.
Образование: ниже высшего - 0, высшее - 1, кандидат - 2, доктор и выше - 3
Профессия: в зависимости от официального рода занятий - 0 - 3
Трудовой стаж: 0-4 - 0, 5-9 - 1, 10-19 - 2, 20+ - 3
Возраст: 0-20 - 0, 21-34 - 1, 35-64 - 2, 65-100 - 1
Дети: 0 - 0, 1 - 1, 2 - 2, 3+ - 3
Служба в армии: нет - 0, призывная - 1, контрактная - 2, на войне - 3
Собственность: 0-3 в зависимости от стоимости или каких-то других параметров
и т.д. Для начала систему можно внедрить только для занятия должностей во власти, т.е. для чиновников всех рангов. Т.е. если у тебя гражданский статус ниже 40 - то ты не имеешь права избираться ни в Президенты, ни в Парламент, ни в губернаторы, ни работать министром. Если твой статус ниже 15 - то вообще ни на какую государственную должность не попадешь, даже заведующим паспортным столом. Купить или подделать гражданский статус теоретически можно будет - человек изобретательное животное, но не факт, что это поможет. Потому что, как только ты заберешься повыше, то тобой сразу начнут интересоваться все кому ни лень, изучать твой публичный гражданский статус и докопаются таки, что ты в сроду диплома не имел, в Чечне не служил и детей у тебя не 4, а 0.1. И получаешь лишение гражданского статуса. Теперь ты пария.
Точка опоры - Парламент и новый закон "Об оценке права гражданина занимать государственную должность". Где этот самый рейтинг вводится для начала для чиновников. Затем, за несколкьо лет распространяется на избирателей, т.е. в качестве избирательного статуса. Потом расширяется до гражданского статуса, т.е. до уровня доступа к гражданским и социальным правам. И, наконец, поднимается снова вверх в виде идеологии и целей страны, соответствующих образцу гражданина.
Шеев - не нужно абстракций. Вертикальная мобильность системы власти сегодня, что в России, что в США, что в ЕС равна ровно нулю. Вы это отлично знаете. В СССР она была высокая, но преимущественно была связана с таким несущественным проявлением личности, как партийная карьера. Я предлагаю модель с высокой степенью вертикальной мобильности, которая достигается ОБЩЕСТВЕННО ЦЕННОЙ жизнью. Человек рожает детей, служит в армии, получает образование, старается не нарушать закон, участовать в общественной жизни, выбирает достойную профессию и т.д. и т.п. Только таким образом ты обретаешь выский обшественный статус. И только таким путем можешь попасть во власть. Юный гений из техникума успеет попасть во власть. Вот отслужит, поработает на заводе, нарожает детей, будет соблюдать правила дорожного движения - и обязательно получит свою должность начальника паспортного стола. А пока пусть проявляет свою гениальность на службе и в рожании детей. Чего тут непонятного? А юных гениев во власти мы наблюдали все 90-е, ад и сейчас вон в Грузии - одни юные гении.
Предлагайте. Я не против определенной степени наследственности. Но я сразу могу сказать, что люди пробившиеся в элиту, и так создают своим детям лучшую стартовую площадку. Наличие собственности - это тоже часть рейтинга. Люди из элиты могут обеспечить детям наилучшее образование - им это дано по статусу. Что-то еще. Т.е. сынок губернатора все равно получает определенную фору перед сынком дворника. Да и папины деньги и связи при нем остаются. В чем проблема? СССР распался из-за того, что элите не давали иметь собственности. Я же предлагаю наличие собственности, наоборот, считать достоинством - в норме, обеспеченный человек думает, прежде чем что-то делать. И обычно своей головой.
Угу, а введение монархии - это не самосечение унтер-офицерской вдовой. Маладца. Ну я Вам сразу скажу - лично я уеду жить на Таити, в случае такого исхода. Буду лежать под пальмой и читать Достоевского. Потому что вопрос исчезновения России будет вопросом всего нескольких лет. И я не хочу при этом присутствовать.
А что - безграмотный безработный гопник, дезертировавший из армии, избивающий соседских детей, отсидевший три раза за кражу со свзломом и пьющий по утрам политуру непременно будет хорошим главрачом или Президентом РФ? Давайте-ка будем строить правильные силлогизмы.
Давайте доводить мысль до конца. Есть множество предметов А, из которых Вы наощупь выбираете что-нибудь съедобное. В это множество, кроме орехов, кусочков сыра и печенья входят также гайки, сушеные какашки и дохлые тараканы - причем последние составляют большинство. Я предлагаю сократить его до подмножества В, в котором максимально снижено количество несъедобных вещей, в т.ч. даже за счет утери некоторого количества нормальной еды. И тут Вы мне возмущенно заявляете, что я ограничиваю Ваше право на выбор. Да пожалуйста - выбирайте. У Вас 90% из 100%, что Вы выберете что-то несъедобное. Хорошо если таракана или гайку. А если какашку? Включите телик и посмотрите, кто там сейчас разоряется - крекер или сушеный таракан.