Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,190,817
8,333
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 15:23:31 |
Тред №304035
новая дискуссия Дискуссия 185
Скорее согласен -
==По большому счету, речь идет об оптимальном распределении ограниченного ресурса на ступени старшей школы. Этот ресурс - учебные часы (36 в неделю).
Как ни прыгай и не кричи - это ограничение остается всегда. Дети должны быть ещё и здоровые. А обучение по 8 часов в день только подорвет это здоровье.
При этом честно говорится, что нельзя изучать какой-либо предмет один час в неделю и называть это обучением на базовом уровне. Уходим от приятной лжи.
Простая идея стандарта: оптимальное распределение не может быть для всех одинаковым. При этом вводится ограничение: ни от какой предметной области нельзя отказаться полностью.
Вторая понятная идея этого стандарта исходит из представления о малой эффективности одночасовых предметов. Как только в некоторой предметной области у нас образуются одночасовые предметы, они объединяются в интегрированный курс со своей логикой построения.
Этот стандарт идет навстречу школьникам, которые как-то сориентировались с выбором своего профиля обучения (хотя бы на уровне "физики-лирики", или "технари-гуманитарии") и помогает им расходовать ценный ресурс - учебные часы - более осмысленно.
Этот стандарт усложняет жизнь организаторам учебного процесса и учителям. Потому что первым надо учиться организовывать и распределять финансы на учебный процесс с индивидуальными образовательными траекториями, а вторым осваивать новые интегрированные дисциплины. К примеру, учителю физики проще один раз в неделю читать гуманитариям свою физику. А тут ему надо освоить новый курс "Естествознание" (где физика - составная часть) и давать его два-три часа в неделю.
Конечно, они протестуют.
Но родители и дети должны остаться в выигрыше от нового стандарта, если, конечно, он будет "по уму" реализован.
==
==По большому счету, речь идет об оптимальном распределении ограниченного ресурса на ступени старшей школы. Этот ресурс - учебные часы (36 в неделю).
Как ни прыгай и не кричи - это ограничение остается всегда. Дети должны быть ещё и здоровые. А обучение по 8 часов в день только подорвет это здоровье.
При этом честно говорится, что нельзя изучать какой-либо предмет один час в неделю и называть это обучением на базовом уровне. Уходим от приятной лжи.
Простая идея стандарта: оптимальное распределение не может быть для всех одинаковым. При этом вводится ограничение: ни от какой предметной области нельзя отказаться полностью.
Вторая понятная идея этого стандарта исходит из представления о малой эффективности одночасовых предметов. Как только в некоторой предметной области у нас образуются одночасовые предметы, они объединяются в интегрированный курс со своей логикой построения.
Этот стандарт идет навстречу школьникам, которые как-то сориентировались с выбором своего профиля обучения (хотя бы на уровне "физики-лирики", или "технари-гуманитарии") и помогает им расходовать ценный ресурс - учебные часы - более осмысленно.
Этот стандарт усложняет жизнь организаторам учебного процесса и учителям. Потому что первым надо учиться организовывать и распределять финансы на учебный процесс с индивидуальными образовательными траекториями, а вторым осваивать новые интегрированные дисциплины. К примеру, учителю физики проще один раз в неделю читать гуманитариям свою физику. А тут ему надо освоить новый курс "Естествознание" (где физика - составная часть) и давать его два-три часа в неделю.
Конечно, они протестуют.
Но родители и дети должны остаться в выигрыше от нового стандарта, если, конечно, он будет "по уму" реализован.
==
ОТВЕТЫ (12)
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 18:00:35 |
Цитата: НикВик от 21.02.2011 15:23:31
В гугле не нашел, поэтому вопрос вам. Про достоинства реформы я понял, а как насчет недостатков? Ну хотя бы тех, что постом выше привел ув. Fenix.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 19:10:56 |
Цитата: r01338 от 21.02.2011 18:00:35
Пока что я смотрю на неё в смысле возможности благоприятных уточнений. Юридический/законодательный "скелет" справедливо раскритикован, способы достижения остаются за кадром.
Fenix привёл мнение математиков. Оно, естественно, "страдает флюсом", но совершенно верно в части недостаточного внимания общества/государства к обучению своих детей/граждан - слишком малую долю общественного труда мы тратим на детей, и эта проблема выше уровня компетенции НарОбра.
Никакие проекты не позволят достойно участвовать в соревновании потомков и через 30 лет, если прямо сейчас не превзойти "ихний" уровень затрат на образование (в долевом выражении) - школьный-то "капитал" за 20 лет растрачен...
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 21:33:23 |
Цитата: НикВик от 21.02.2011 19:10:56
Вариант катастрофы не рассматриваете?
Цитата
Юридический/законодательный "скелет" справедливо раскритикован, способы достижения остаются за кадром.
Продемонстрированная "реформаторами" потенция к созиданию уже на этом предварительном этапе внушает. Хотя если задача - тупо добить, тогда нормально - справятся.
Цитата
Fenix привёл мнение математиков. Оно, естественно, "страдает флюсом", но совершенно верно в части недостаточного внимания общества/государства к обучению своих детей/граждан - слишком малую долю общественного труда мы тратим на детей, и эта проблема выше уровня компетенции НарОбра.
Никакие проекты не позволят достойно участвовать в соревновании потомков и через 30 лет, если прямо сейчас не превзойти "ихний" уровень затрат на образование (в долевом выражении) - школьный-то "капитал" за 20 лет растрачен...
Вы о чьих детях говорите? СССР умер, а сейчас умирает принцип всеобщего бесплатного среднего образования. Взамен неплатежеспособному большинству предлагают суррогат под тем же лейблом. Понятное дело, что прямо никто об этом не объявит, а будут петь песни о бедных замученных детках. Но мы же с вами через эту ужасную советскую школу прошли и не переломились? Или открыт другой легкий и приятный способ дать детям хорошее образование?
Для большей части населения такая реформа - это катастрофа, для тех, кто при власти и деньгах - наверное, нет.
Или у вас другое представление о происходящем?
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 23:08:23 |
"Никогда так не было, чтобы никак не было".Цитата: r01338 от 21.02.2011 21:33:23
Образование никогда не было бесплатным - вопрос только с том, кто и как платил.
Для бОльшей части населения состояние образования никогда не было причиной катастрофы.
Происходящее - нормальная деградация институтов (надеюсь, временная) для резких переходов состояния общества. В ближней истории "смутное время" длилось половину времени предыдущего периода для нескольких стран...
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 22 фев 2011 00:09:52 |
Цитата: НикВик от 21.02.2011 23:08:23
Вторая сентенция - банальность, первая и третья нуждаются в расшифровке.
Цитата
Происходящее - нормальная деградация институтов (надеюсь, временная) для резких переходов состояния общества. В ближней истории "смутное время" длилось половину времени предыдущего периода для нескольких стран...
Говорят, Моисей 40 лет водил евреев по пустыне. А может наши правители с него пример берут?
Формула ваша доверия не внушает, у кого ее заимствовали? И примеры обозначьте, если не трудно.То есть в вашем представлении в ситуации есть лишь отдельные проявления "нормальной деградации". "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
... А бывает ненормальная?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 10:24:03 |
Цитата: r01338 от 21.02.2011 21:33:23
Вы несколько упрощенно проблему рассматриваете
С одной строны конечно современно российское государство живет по принципу "руками, ногами, зубами, локтями свалить с себя все что можно, только сидеть и пилить бабло" По этому же привычному пути и идет в случае реформы обрахования
Но с другой стороны перегрузка детей в в наших современных школах огромная
Вас никогда не интересовало, почему вы, взрослый здоровый мужчина работаете 5 дней в неделю, приходите домой садитесь перед телевизором и забывате про работу. А дети с еще не сформировавшимся организмом учатся 6 дней в неделю, им дают домой огромную чучу заданий и это считается нормальным. Зато в нашей чудной школе учатся 11 лет а не 12 как "тупые" европейцы и американцы
Смысл в этом? У меня у самого сколиоз со школы, у кучи знакомых детей то же - чем это обернется с возрастом?
http://www.paneuro.r…usa/4.html
Учебный год продолжается в школе США около 180 дней; школьники учатся 5 дней в неделю. Продолжительность учебных занятий в день не более 6 часов (с 8.30 до 15.30)
Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными. Помогал как то дочке по химии - алканы, алкены и тд и тп - нафига это среднему ребенку. Кому надо сам разберется
Зато по моему многолетнему опыту работы с бухгалтерами, способный без ошибок написать длинное письмо - редкость
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 13:32:15 |
Цитата: mr_ttt от 25.02.2011 10:24:03
Это как бы некорректно вот так в лоб сравнивать детей и взрослых, обучение и работу.
Давайте сразу договоримся, что мы оба - дилетанты в педагогике, если у вас есть в загашнике профессионалы, тащите их сюда. Устроим семинар с обсуждением.
Цитата
Смысл в этом? У меня у самого сколиоз со школы, у кучи знакомых детей то же - чем это обернется с возрастом?
Сколиоз - следствие неправильной осанки. Претензия должна быть к родителям и учителям. А так, сочувствую, конечно.
Цитата
http://www.paneuro.r…usa/4.html
Учебный год продолжается в школе США около 180 дней; школьники учатся 5 дней в неделю. Продолжительность учебных занятий в день не более 6 часов (с 8.30 до 15.30)
Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными. Помогал как то дочке по химии - алканы, алкены и тд и тп - нафига это среднему ребенку. Кому надо сам разберется
Зато по моему многолетнему опыту работы с бухгалтерами, способный без ошибок написать длинное письмо - редкость
При массовом обучении неизбежно найдутся дети, которые не захотят или будут не в состоянии усвоить те или иные предметы. Ну и что из этого, где вселенская трагедия, если ваша дочь получит тройку по химии?
Но вы скажите, КАК ребенок поймет, к чему у него склонность, если он не займется этим сколь-нибудь серьезно? Божьим попущением? А ведь этот выбор и есть главная цель ВСЕГО школьного обучения. Всякая и всяческая специализация скинута на специальное и высшее образование, и это правильно.
Ваше "Школа должна давать усвояемые знания а не надувать детей как воздушные шарики знаниями в большинстве ненужными" даст хорошие результаты при индивидуальном подходе к каждому ученику. Но это ЧРЕЗВЫЧАЙНО дорогое удовольствие. А в случае массового образования такой подход неизбежно приведет к падению общего уровня образованности. Полагаете, что ниже некуда падать? Оптимист.
И последнее. Наше государство положило болт на всеобщую систему ДОСТОЙНОГО образования, им не нужно хорошо образованное большинство, им нужно послушное большинство. Из этого ФАКТА, вытекает реформа образования именно в представленном виде. Я не говорю, что трогать и менять ничего не надо. Но ЭТИХ я на пушечный выстрел к образованию не подпустил бы. У них на все болезни один рецепт - гильотина.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 15:54:38 |
Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
"В лоб, в висок, в затылок" - как это? Почему нельзя сравнивать?
Еслия в субботу охотно сходил бы в музей, в пушкинский парк, по магазинам с дочерью - и получается она приходит в 18-00 с маршрутки с музучилища и валится спать так устала - вот привычка "осваивать" эту мишуру что радостно толкают в головы
Это справедливо? Почему англичан гонявших своих детей по 14 часов в день в 19 веке на фабриках мы ругаем а своих эксплуатируем жестоко пользуясь их полным бесправием - настоящая учеба это тяжелый труд
Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
Опять это
пусть политикой занимаются политиканы, школой педагоги, армией военные, милицией толстые дяди в погонах и заживем
да если их не пинать они из вас студень сделают
Цитата: r01338 от 25.02.2011 13:32:15
Я что то говорил про отмену предметов? Химии, физики?
Я как раз говорил что опять у нас делается через .... Вместо удлинения обучения до 12 лет и тщательного изучения программы предметов для удаления совершенно не нужного, начинается выбор предметов, отбрасывание их вообще и тп
Конечно, учителей то потребуется больше - не сокращать а набирать надо - а власти это надо?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 16:22:44 |
Цитата: mr_ttt от 25.02.2011 15:54:38
Научный подход не позволяет. Ни в мою, ни в вашу пользу. Вы еще с детишками в детском саду начните сравнивать. Очень мило получится.
Цитата
Еслия в субботу охотно сходил бы в музей, в пушкинский парк, по магазинам с дочерью - и получается она приходит в 18-00 с маршрутки с музучилища и валится спать так устала - вот привычка "осваивать" эту мишуру что радостно толкают в головы
Это справедливо? Почему англичан гонявших своих детей по 14 часов в день в 19 веке на фабриках мы ругаем а своих эксплуатируем жестоко пользуясь их полным бесправием - настоящая учеба это тяжелый труд
Складно про Пушкинский музей. А я ваш козырной музей Домом-2 побью. И добью: вы сами донагрузили ребенка музыкальным училищем. Изверг!
Цитата
Опять это
пусть политикой занимаются политиканы, школой педагоги, армией военные, милицией толстые дяди в погонах и заживем
да если их не пинать они из вас студень сделают
Воинствующее дилетанство ничем не лучше тупого безразличия. В отсутствии людей, понимающих предмет, наш спор - верх идиотизма.
Цитата
Я что то говорил про отмену предметов? Химии, физики?
Я как раз говорил что опять у нас делается через .... Вместо удлинения обучения до 12 лет и тщательного изучения программы предметов для удаления совершенно не нужного, начинается выбор предметов, отбрасывание их вообще и тп
Конечно, учителей то потребуется больше - не сокращать а набирать надо - а власти это надо?
Так вы со мной как бы и не спорили? Миль пардон.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 17:29:40 |
Цитата: r01338 от 25.02.2011 16:22:44
освоение знаний это тяжелый труд, а не игра в детском саду. Это вам скажет любой студент и любой старшекласник. Если вы этого не понимаете то дейтсвительно говорить не о чем
Цитата: r01338 от 25.02.2011 16:22:44
Ну так
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 25 фев 2011 19:53:14 |
С первым согласен, со вторым - нет: есть тьма старшеклассников/студентов, которым освоение знаний до фени. Лишь бы от армии откосить...Цитата: mr_ttt от 25.02.2011 17:29:40
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 21 фев 2011 21:37:02 |
Цитата: НикВик от 21.02.2011 15:23:31
Как вы объясните следующее:
1) В советское время учились 10 лет, сейчас 11
2) Тогда все благополучно укладывалось в 36 часов, никто не жаловался на перегрузки
3) Сейчас якобы жалуются на перегрузки (правда, со стороны учеников я жалоб что-то не слышал)
4) Сейчас выпускники выучены несравненно хуже, чем тогда?
Последнее - личное наблюдение, но у меня довольно большой опыт.