Суть времени Кургиняна.
2,391,984
23,253
|
johnsib ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 18:48:09 |
Тред №305743
новая дискуссия Дискуссия 196Цитата: Atos
Ещё вопрос:
какого универсализма по вашему не хватает идее социальной справедливости?
Не хватает этой идее очень много - только глупые люди реально думают о понятии равенства и справедливости.. Ведь даже обычный человек понимает, что даже в маленьком окосе ячейке под названием семья этого понятия не возможно достигнуть!!! Мужчина в семье и лидер и президент и инвестор одновременно.НО!! Кто то обязан выносить мусор и мыть полы, мыть посуду и отвечать за здоровье детей. В конце концов кто-то больше чего-то делает, а кто-то меньше!!
И если этого не возможно добиться в группе из 4х человек о чем говорить в рамаках целого государства - люди одаренные и бездари, умные и усердные и полные растяпы.. - разные абсолютно!!! Эта идея утопия и подсознательно все понимают что никогда не будет социальной справедливости!!!
ОТВЕТЫ (15)
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 19:05:20 |
Цитата: johnsib от 01.03.2011 18:48:09
Эта идея утопия когда мы пытаемся думать о ней в абсолюте. Т.е. справедливость абсолютная, равенство абсолютное и т.д.
Если же рассматривать это как процесс, т.е. постепенное движение в сторону большей справедливости, большего равенства (возможностей конечно, а не положения), то тогда идея приобретает совершенно конкретный смысл, и он сугубо положительный.
Возьмем текущее положение вещей: коррупция, упадок образования и т.п. Разве глупо думать и пытаться достичь более справедливого положения вещей? Разве глупо считать что это утопия, ведь мы помним когда это было, во время СССР. Очевидно что это все вполне достижимо, главное за это бороться.
|
|
johnsib ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 19:51:11 |
Цитата: iStalker от 01.03.2011 19:05:20
Вот это "положение вещей" описанное Вами сродни положению, когда фашисты стояли у границ столицы!!! Тогда решались вопросы не социальной справедливости и это точно!!
Пусть я утрирую, но пока не начнется тот самый диалог государства с народом (о котором говорил Авантюрист (кстати, я участвовал в организации последнего сбора в Нске)), и лично согласен что пока кто-то не раскроет что вся эта "коррупция, упадок образования и т.п." системная деградация по сути ведет к развалу государства - народ будет витать в облаках. Сколько всего размытого в телеэфире, в газетах. Когда в конце то концов статус вора будет статусом вора в государстве!!!??? когда бездарность будет оцениваться как вредительство!! Когда агитация лжи начнет считаться изменой Родине!!??
Любая идеология критична, она требует принять какие-то постулаты безусловно! "Бог есть, Библия написана Богом" - ТОЧКА - с этого начинается вся христианская парадигма. "Человек свободен и имеет право на выражение мысли" -ТОЧКА- здесь начинается философия демократии!..и т.д. и т.п.
Так почему не воспринять критично целостность страны за аксиому? и ведь это, в отличие от религий и пропаганды всяких микрокультур, действительно аргумент! Животный, плоский, натуральный!!! А потом уже из этого можно выводить и справедливость, и понятие собственности и навязывать внутреннюю борьбу, не боясь что страна достанется американцам или китайцам!!
Можно будет выходить на площади и требовать справедливости, осуждать и бороться с коррупцией, НО ТОЛЬКО ТОГДА когда национальная парадигма неделимости России станет укоренившейся!!
|
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 20:46:53 |
Цитата: johnsib от 01.03.2011 19:51:11
Для меня целостность страны и является аксиомой. И опасность развала я считаю весьма вероятной, если допустим к власти в Москве придут либерасты, типа Немцова или Ходорковского, то ползучая независимость, например, Сибири очень быстро может стать реальностью.
Однако я не согласен что этим можно объединить народ на продолжительное время. Например парад революций сойдет на нет, либералы засядут по норам, и что дальше? Как вы объясните людям что идея себя не исчерпала? Вроде бы все видят что опасности уже нет, в результате энергия идеи сходит на нет. Второй раз можно уже массы не всколыхнуть.
Поэтому имею мнение что идея должна быть изначально более конструктивной, а идея противодействия распаду может являться только частью этой более общей идеи.
|
|
PublicJoke ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 12:51:59 |
Цитата: iStalker от 01.03.2011 20:46:53
По-моему, Вы противоречите сами себе. Во-первых, идея сохранения целостности, безусловно, конструктивна и сама по себе. Во-вторых, ЛЮБАЯ конечная цель по её достижении перестаёт быть путеводной звездой. Поэтому проблема малость поглубже.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 14:09:33 |
Да это уже отыграно в общественном сознании. Вот пример с ветки "Путин - 10 лет во власти":
Цитата: Krechet от 01.03.2011 16:23:04
Т.е. идея целостности страны в настоящее время уже потеряла свою остроту для массового сознания, а значит не может служить серьёзным мобилизирующим фактором. Это не значит, что нужно расслабляться - современные геополитические и экономические реалии всё равно не дадут!
Кстати, ничего нового в этой идее и нет совсем. Она очень сильно пересекается с идеей национального суверенитета, которая на протяжении всей истории периодически выходила на передний план в критические для разных стран периоды - всякого рода "смутные времена" (иностранный пример - Ж д'Арк во Франции).
И здесь нужно учитывать важный фактор - в отсутствие прямой угрозы (военное вторжение/оккупация) приходится пропагандистскими средствами поддерживать "градус патриотизма". Такое нагнетение получило пропагандистскую метку "психология осаждённой крепости".
И что самое важное: в современном массовом сознании учитывая возможности и скорости средств распространения информации, а главное при отсутствии идеологических ценностей позитивного типа сыграть на таком посыле можно крайне локально и кратковременно. И об этом СЕК неоднократно упоминал.
Пример, в С.Корее всё же главной целью декларировано построение светлого будущего корейского народа по заветам Чучхе, служащих путеводной звездой всему прогрессивному человечеству, а перманентная борьба с тёмными силами международного империализма и реакции лишь следствие столь благородной миссии корейского народа.
Так что остаётся только согласится автором цитированоого выше поста:
Цитата: Krechet от 01.03.2011 16:23:04
От себя добавлю, что без идела веры в некое будущее справедливое мiроустройство, ради которого можно и поработать и потерпеть некоторые ограничения (но не любой ценой!) всё равно не обойтись.
И, кстати, хватит уже очередной раз впаривать давно гнилую морковку про "Свободу,Равенство,Братсво" - этой мульке уже лет 300, не надоело ещё? Мало что-ли было жертв народов на земле принесённых на "алтарь истории" под этим лозунгом?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 14:44:46 |
Цитата: VoxPopuli от 02.03.2011 14:09:33
А под какую "мульку" ВЫ желаете "жертв народов"?
Или логика вашего высказывания следующая: не хочу "жертв народов", а поскольку без них "мулька" не выйдет, то и ну ее нах? Тогда это очень серьезная заявка на любое развитие, развитие вообще, осуществляемое без жертв. На этом основании все войны отменим заодно.
И как вы насчитали 300 лет? 200 с хвостиком всего.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 21:07:56 |
Цитата: r01338 от 02.03.2011 14:44:46
А почему как-то сразу кто не с нами тот против нас?
Т.е. если не поддерживать этот масонский лозунг "хвостик" которого прослеживается немного пораньше чем провозглашение его основополагающим для французской и американской масонских революций, то обязательно призывать к "жертвам народов"? Я такого не говорил.
А говорил о том, что под данным лозунгом много чего кровавого в истории произошло и о том, что это завозной не близкий нам по духу товар, да к тому же молью побитый, т.к. отлежал своё уже в чулане истории. И к тому же не припомню, что бы СЕК вообще касался этого лозунга в своих последних выступлениях. Может, где и раньше было - я просто не помню?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 21:30:18 |
Цитата: VoxPopuli от 02.03.2011 21:07:56
Да зачем же против. Я просто отзеркалил вам ваше высказывание. А вы обиделись, кажется. :)
Что касается лозунга, то он не просто лозунг, за ним целая историческая эпоха и куча смыслов, которые, с их отменой, АВТОМАТИЧЕСКИ приводят нас к развитию фашизма - многоэтажному человечеству. Извините, но третьей альтернативы не дано.
Эти смыслы не отменять нужно, а развивать.
|
|
PublicJoke ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 15:55:15 |
Цитата: VoxPopuli от 02.03.2011 14:09:33
Она и не была мобилизующим фактором никогда после развала СССР. Слишком всё это огромное и далекое от большинства людей. Поэтому, кстати, от идеологий, провозглашающих некую великую цель, проку немного, ведь эта цель, скорее всего, не будет достигнута ни за одно, ни за два поколения, следовательно, энтузиазм (если он и был) просто угаснет.
Цитата: VoxPopuli от 02.03.2011 14:09:33
Вопрос в том, должна ли эта вера быть предметом заботы государственной идеологии, или же каждый выбирает что-то для себя самостоятельно. В устах государства любые посылы такого рода будут заведомым враньём.
Цитата: VoxPopuli от 02.03.2011 14:09:33
Вроде бы я ничего об этом и не говорил?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 21:13:04 |
Цитата: johnsib от 01.03.2011 18:48:09
Сахар - сладкий, огонь - горячий. Это здесь вы банальности понаписали, к теме социальной справедливости отношения вообще не имеющие.
А ваша идея с единством территории - из вменяемых необходимость ее единства никто оспаривать не будет - непригодна для развертывания. Из нее невозможно достать другие смыслы, которые в совокупности задали бы новую систему взамен уходящей (или можно, но по принципу анекдота про Вовочку и кирпич).
Вся история человечества крутится вокруг одной темы. И эта тема - сам человек. Человека из территории хрен выведешь. А наоборот - запросто.
И здесь предлагают обсудить нормальную точку сборки для новой системы. И задают ее тему: социальная справедливость. В истории уже не один раз обсуждение этой темы приводило к революционным и эволюционным изменениям человеческого сообщества и человека. И вроде бы она далеко не исчерпана.
И тут, какая неожиданность
, начинаются вопли: Это лозунг! Что вы пытаетесь впарить нам туфту! И пишутся разные благоглупости и просто глупости, идет подмена понятий, просто говорится все, что в голову взбредет в опровержение того, о чем еще ничего сказать-то не успели, только тему задали.Так будем обсуждать или забалтывать?
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 22:28:10 |
Цитата: r01338 от 01.03.2011 21:13:04
Не припомню, чтобы Кургинян упоминал в своих лекция эту самую социальную справедливость. Так что, лично вы может и предлагаете её обсудить, но за всех говорить не надо. В пятой лекции говорится о реализуемом сейчас плане такого разделения внутри человечества, при котором взаимоотношения между людьми будут строиться по типу взаимоотношений хозяина курятника и его кур. Сложно добиваться социальной справедливости, когда хозяин решит зарезать курочку на бульен, неправда ли?
Так что речь вообще не об этих фантиках-бантиках. Глубже копать надо, слушайте что Кургинян толкует.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 23:44:17 |
Цитата: Вика от 01.03.2011 22:28:10
СЕК всегда был апологетом "Красного проекта". Надеюсь, эти два слова вам хоть о чем-то говорят.
|
|
Atos ( Слушатель ) |
| 01 мар 2011 23:59:09 |
Цитата: johnsib от 01.03.2011 18:48:09
Позволю себе заметить следующее - тот факт, что люди думают о какой-либо теме или понятии говорит не о их глупости, а о их заинтересованности этой темой или понятием.
А вот попытка интерпретировать идею социального равенства через опускание её до уровня буквальности - это действительно глупость - сродни той согласно которой противники создания колхозов пугали тёмных крестьян - у большевиков де всё общее -> значит и жёны тоже
Идея социальной справедливости вообще и социального равенства в частности ни каким боком не касается уравниловки в абсолютном понимании этого понятия.
Наоборот - от каждого по способностям, каждому по потребностям - на лицо призыв к разумному разделению труда с возведением во главу угла в качестве основной цели - максимальной эффективности использования ресурсов каждого - для пользы всем. Естественно - это возможно только в системе настроеной на равенство прав каждого на доступ к справедливости, фундаментом которой является общинность, и ни о каком требовании абсолютного равенства вкладов каждого в общее дело речи нет.
Цитата: johnsib от 01.03.2011 18:48:09
Горе той семье — в которой под справедливостью понимается необходимость буквального равенства. И если лидером, президентом и инвестором женщина вполне может быть — пары, как и люди их составляющие разные бывают - но рожать мужчины точно не умеют
Однако это вовсе не значит, что справедливость в семье не возможна, ибо строится она у психически здоровых людей вовсе не на принципе абсолютного равенства, а на разумном разделение усилий в качестве вкладов в общее дело достижения совместного счастья.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 02 мар 2011 00:22:36 |
Цитата: Atos от 01.03.2011 23:59:09
У меня вопрос к участникам. Дело в том, что мне приходится периодически возвращаться к этой теме на Новой Парадигме. Если кто из почитателей таланта СЕК поможет найти в его текстах (не обязательно "сути времени") более менее внятное(развернутое) прояснение вопросов этого круга был бы очень благодарен.
Не на таком уровне, конечно:
Цитата: AndreyK
С самого начала Кургинян говорит: нам талдычат про "свободу", но забыли "равенство и братство". Это и есть про социальную справедливость.