Тред №30634

Прикольная ситуация - диалог филосовствующего экономиста (экономствующего философа) и отставного военного.

Других произведений этого автора не читал, но в данном случае господин Ларуш беспокоится о результате жизнедеятельности империй (Британской в частности) - унификации и, как следствии, снижении внутривидового разнообразия homo sapiens, ведущего к деградации цивилизации.

Первый аспект глобализации - языковая и, соответственно, ментальная унификация.
Язык определяет сознание. Мысль выраженную на одном языке невозможно перевести на другой без повреждения союза формы и содержания. Типичный пример - поэзия. Построчным переводом можно перевести содержание, но потерять форму. Можно попытаться сохранить форму, но исказить содержание. И в любом случае будет потеряно единство этих неразрывных половинок целого. С прозаическим текстом проблема стоит не так остро, но всё равно присутствует. Посмотрите, для примера, тексты топикстартера - они полны понятных русскоязычному читателю, погруженному в русскую же культурную среду (или хорошо с ней знакомому, что невозможно без знания языка), но практически непереводимы для аудитории незнакомой с русской классической литературой, фильмографией, историей. Донести основные мысли этих текстов до чужака можно, но потери (в том числе и смысловые) будут велики, если не катастрофичны. А ведь это именно то, что так привлекает (помимо содержания, конечно) большинство здесь присутствующих - авторизованное изложение.

Ларуш выступает здесь как противник имперской унификации. Он хочет сохранить США - страну людей, а не империю. Он выступает против языковой и ментальной экспансии Британской империи.
Я за.
Пусть расцветают все цветы...

Второй аспект глобальной имперской экспансии - унификация среды обитания и сходность реакций на любое внешнее воздействие, как позитивное, так и негативное. Что приводит цивилизацию к меньшей устойчивости к катастрофам. Он предлагает минимизировать набор общих правил (здесь кросс-курсы валют) и осуществлять взаимодействие путем согласительных процедур. Компромисс между управляемостью (контрпример ЕС, ООН) и устойчивостью (СССР) - децентрализация с ограниченнием числа ответственных сторон (Бразилия, Индия, Китай, США, Россия).

Или я слишком хорошо о Ларуше думаю ?
Или я вообще не то прочитал ?