Суть времени Кургиняна.
2,440,465 23,253
 

  m8y ( Слушатель )
  04 мар 2011 05:41:17

Тред №306366

новая дискуссия Дискуссия  225

Почему мы потеряли СССР? Вдруг захотели чечевичной похлёбки? Мне кажется это акцент на вторичном явлении, ровно в том же ключе, что и сатира Зиновьева о homo soveticus. Видимо, были такие люди "делаем вид что работаем", "все теперь колхозное, все теперь мое", которые с развалом союза будто бы предали первородство (его там и не было). Важна же не эта группа людей, но те, пассионарии, что дали (молчаливое) согласие на перемены. С протестом же на улицы вышла незначительная часть представителей термидора.
Я молод, воспоминания об СССР связаны с детством, а потому не критичны. Люблю пораспрашивать старших о тех временах. В беседе с родителями запомнилось красочное сравнение эпохи застоя с болотом. Людям, которых воспитывали на преодолении, борьбе, постоянно предлагали брать ответственность на себя показали то ли уверенность в завтрашнем дне, то ли "день сурка". А как же колонии на Марсе, миры Ефремова и Стругацких? "Перемен! Мы ждем перемен!". "До основанья, а затем..." Были у кого-нибудь из очевидцев подобные впечатления?

Не верю, что человек деятельный, активный может вот так просто уйти в идейный вакуум ради похлёбки. Этого и не произошло. Просто Запад сгенерировал новую пачку идей, с которыми нам снова нужно провести социальный эксперимент, селекцию смысла, преобразовать лучшую идею и встать под её знамена. Старая же идея важна опытом, да. Отсюда и нужно продолжать Нового Человека.


Я думал — барщины постыдной
Взамен введу я вольный труд,
И мужики легко поймут
Расчет условий безобидный.
Казалось, вызову я вдруг
Всю жажду дела, силу рук,
Весь ум, который есть и ныне,
Но как возможность, в нашем селянине.

Привычкой связанный ленивой,
Раб предрассудков вековых,
В нововведениях моих
Следы затеи прихотливой
Мужик мой только увидал
И молча мне не доверял,
И долго я на убежденье
Напрасно тратил время и терпенье.

О! если так, то прочь терпенье!
Да будет проклят этот край,
Где я родился невзначай! —
Уйду, чтоб в каждое мгновенье
В стране чужой я мог казнить
Мою страну, где больно жить,
Все высказав, что душу гложет, —
Всю ненависть, или любовь, быть может...

Но до конца
Я стану в чуждой стороне
Порядок, ненавистный мне,
Клеймить изустно и печатно,
И, может, дальний голос мой,
Прокравшись к стороне родной,
Гонимый вольности шпионом,
Накличет бунт под русским небосклоном.

Николай Огарёв. 1856г.


Вот в этом трагедия русского пассионария или комедия диссидентства, была и будет. А похлёбка - не суть.
Отредактировано: m8y - 04 мар 2011 06:25:56
  • +0.22 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  FormalC ( Слушатель )
  04 мар 2011 07:03:08




Мне было 7 лет, когда началась перестройка. Я помню, что были определенные проблемы с "дефицитными" продуктами (колбасаУлыбающийся) и что были очереди. Но, например, хлеб, макароны, молоко были в магазине всегда. Были в дефиците шмотки: зимние женские сапоги, дубленки, обувь мужская приличная, их можно было только "достать". Но в некрасивое совдеповское можно было одеться без проблем. Где-то к 1989-му стало в магазинах совсем грустно, появились талоны на масло, на сахар, на водку, на сигареты и т.п. Очереди стали воистину эпическими. Помню как 3 часа летом с сестрой стояли за виноградом, достоялись - а там такая тетя стоит и смотрит на всех как на говно. Выбрать ничего нельзя было, как теперь на лотке на рынке, получай что дают и беги домой.

Теперь про похлебку. На фоне всего этого примерно с 1986-го сначала появились изобличающие сюжетики в программах типа "Прожектор перестройки", статьи в газетах. Например, какой-нить завскладом продает дефицит налево, а простым гражданам на полках - шыш. Потом стали появляться уже сюжетищи (программа "Взгляд"), после которых родители подолгу на кухне говорили, появились фразы типа "до чего страну довели", "за семьдесят лет страну не смогли накормить" и т.п.
И, внимание, на фоне всего этого уныния начали продавать журнал Бурда-моден немецкий с выкройками и красивыми фотографиями, по телеку стали появляться репортажи про западное изобилие в магазинах, появились видеомагнитофоны с ихними фильмами. Короче, с одной стороны - жрать невкусно и одеться не во что, а с другой - вкусная еда, красивые шмотки, мужественные и прекрасные мужчины и женщины (голые!!!) супротив наших "Следствие ведут знатоки".
Это, образно выражаясь, была такая морковка, которую перед ослом, т.е. людьми в СССР, подвесили и люди за ней потянулись. И страну свою просрали.
Вот об этом Кургинян говорит. На верху было принято решение страну американцам слить. Элита советской партийной номенклатуры во главе с Яковлевым сознательно идеологически народ развратила буржуйскими шмотками и красивой жизнью. Т.е, по сути, через средства массовой информации, которые все под КПСС находились, людям показали: мы живем в говне и лучше не будет, потому что мы дураки, а на западе все круто. Вся наша идеология - никому не нужный хлам. Давайте нахрен СССР снесем и будем жить как они. Постановка вопроса была такая, что выбора людям не оставили.
  • +2.20 / 21
  • АУ
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  04 мар 2011 10:10:33


Итак, Вы признаёте, что люди в СССР были полностью подконтрольны ЦК КПСС? Как решил партаппарат, так и стало? И оставалось только молиться, чтобы он был "хорошим"? Или были какие-то другие варианты у страны?
  • -0.24 / 12
  • АУ
 
 
 
  FormalC ( Слушатель )
  04 мар 2011 10:23:54



Ваш вопрос надо делить на два, тогда ответить получиться.
1. Да, общественная мысль и идеология в СССР были под полным контролем КПСС. До перестройки. Потом стали появляться независимые акторы, которые формально могли в КПСС состоять, но идеология у них была иная.

2. Другие варианты конечно были, но не было воли к переменам у правящей элиты. Или не было достаточной квалификации, уровня понимания.
  • +0.74 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  04 мар 2011 11:57:56


Надо ли понимать Ваше высказывание как сожаление об упущенных в перестройку возможностях?



Опять же, получается, что все они были связаны исключительно с партаппаратом. Так?
  • -0.12 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  04 мар 2011 14:17:45

У правящей элиты были совершенно другие задачи (воля к "переменам" вполне даже присутствовала, выражаясь правда в желании с максимальной личной выгодой "прихватизировать" общенародное достояние в свою, а главное своих наследников пользу). И кстати и с квалификацией и с пониманием было более или менее всё в порядке. Вспоминается, например, книга Восленского "Номенклатура", где автор один из немногих, если не единственный предсказал скоропостижный крах СССР, как прежде всего результат невозможности разрешения накопившихся внутренних противоречий в рамках существовавшей на тот момент системы государственного экономического и политического управления (внутрисистемный кризис, как сказали бы сейчас). Кстати, свою импотенцию (в плане хотя бы охранительный действий по сохранению существующего строя) часть правящей тогда элиты наглядно продемонстрировала во время ГКЧП, к которому Кургинян имел некоторое отношение.

А вот чего действительно не было так это свежей концептуальной мысли (этих самых других вариантов). Если заглянуть в официально издаваемые "труды" по социологии, политэкономии и философии того периода - просто оторопь берёт от уровня догматизма  и конформизма текстов, "производимых"(не смог подобрать другого слова!) их создателями. При этом, т.к. уровень абстракции этих довольно любопытных для историка науки исследований, выполненных в стиле своего рода квазинаучной неосхоластики был достаточно высок, а изобретённый вынужденным образом (из-за давления официозной идеологии догматизированного марксизма-ленинизма) дискурс крайне сложным для понимания "непосвященным" можно было бы предположить, что возможность для высказывания концептуально новых положений всё же была вполне реальной (отмечу, что предложение написано мной в порядке крайне примитивной имитации этого самого стиля познемарксистской схоластики, а если я писал бы "на всю катушку" смею предположить, что большинство читателей просто не поняло бы текста).

Так что предательство имело место быть уже тогда, но не со стороны простых учителей и врачей, а со стороны советского научного (в области общественных дисциплин) истэблишмента и его прихлебателей и так же весьма значительной части "творческой" интеллигенции, уже тогда сидевших на разных подачках партноменклатуры и ведущих вполне "расслабленный" образ жизни. Именно вышеназванные товарисчи составили (и сейчас продолжают!) "боевой авангард" международной либерастии,  с фанатизмом воспевая прелести "свободного мира", теперь уже на гранты вашобкома.
Сам Кургинян выходец из этой среды и совершенно не правомерно распространяет своё понимание на всех работников умственного труда, которые имели вполне серьёзную трудовую нагрузку. А инженеры инженерят, учителя учат детей, а доктора(добросовестные) продолжают лечить людей! И что самое главное многие из них продолжали делать это будучи поставлены фактически на грань выживания в 90-е годы - за что им честь и хвала!
  • +1.25 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  ДедМиши ( Практикант )
  04 мар 2011 14:38:05



+100500

Примерно такой абзатц крутился у меня на языке, все времени не было написать.
Смешно слышать именно от представителя гуманитарной интеллигенции( я в курсе, что у К. базовое техобразование, но это не меняет ничего по сути) о предательстве народа чего то, или то, что народ чего то продал кому то за что то. Бред и явное желание быть среди тех, кто опять собирается этому народу рассказать правду и куда нибудь повести, но за собой. Типа Моисей.Подмигивающий
А проблемы были, и задолго до перестройки, и задолго до Горбачёва. Вся жопа людям простым стала ясна ещё во время подготовки к олимпиаде, я в курсе, уже работал. Чтобы более-менее обеспечить этот народ, о котором пекутся лидеры, хотя бы в пределах Москвы, её надо бы закрыть, лишних выгнать, а в неё собирать жратву и товары со всей страны. И это безо всякой перестройки, до неё ещё лет 5-7 было.
А потом похороны лидеров со смехом, анекдотами и чуть ли не танцами. О каких идеях того времени можно говорить.Подмигивающий
  • -0.17 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  04 мар 2011 14:59:35


Даже если интеллигенция предала, значит ли это, что предал СЕК? Если же он не предавал, тогда на каком основании возникли претензии к нему? Что именно вам смешно слышать от СЕК, хотя ничего смешного он не говорил? Если же это возмущение, то на чем оно основано, кроме порушенной логики и неверно воспринятых слов?

Уже давно разжевали и в рот положили, что сначала предала как раз элита в массе своей. Затем через массовую обработку сознания она убедила сделать тоже самое большую часть интеллигенции. Когда идеологическое поле было зачищено, остальное произошло само собой: табун ломанулся за обещанной жратвой.

Вам горько и обидно, когда вам напоминают, как оно было на самом деле? Мне знаете тоже.
  • +1.16 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ДедМиши ( Практикант )
  04 мар 2011 15:10:03


Похоже, что Вы не читаете то, на что отвечаете. Это не я о предательстве кого либо говорю, а наооборот, о том, что обвиняют народ в том, что он что то предал. И обвиняет человек, являющийся представителем того сословия-творческая, властная, гуманитарная интеллигенция, которое и должно по определению формировать взгляды, приоритеты и цели народа. Дальше фоном идет "не тот народ", неправильный, счастья своего не понял, и за Биг-Мак продался. Ну а мы сейчас уж точно знаем, куда идти, у нас самый правильный компас. Фишка правда в том, что без фуража ни в каком направлении далеко не уйдёшь.
Ладно, я закончил, не теоретик, а практик, поэтому теоритизировать, используя какие то штампы мне не интересно.
  • -0.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  04 мар 2011 15:50:23


Похоже, что это вы не читаете, что пишут другие.

Не народ является носителем идеологии во всей ее полноте. Если бы это было так, то никакая интеллигенция и элита не были бы нужны. Нужны были бы только формальные управляющие инстанции. Так вот элита и определенные слои интеллигенции совершили идеологическое предательство своей истории и своего народа. Прекрасно осознавая, что именно они делают. А что сделал народ? А народ ломанулся от идеального за жратвой, т.е. совершил метафизическое падение. Да, можно сказать, что он совершил предательство. Но предательство чего и кого? Самого себя, того идеального, что ему транслировала элита ранее, и в итоге своего будущего. Даже не осознав ужас происходящее во всей его полноте. Так что термин - метафизическое падение, наиболее точно описывает суть произошедшего с народом.

Кстати, в паре элита - народ, субъектом является элита, а народ объектом. И СЕК точен в терминах.

Цитата
Ладно, я закончил, не теоретик, а практик, поэтому теоритизировать, используя какие то штампы мне не интересно.



Это не штампы, а термины и понятийный аппарат. Штампы из другой оперы.
  • +0.48 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Atos ( Слушатель )
  04 мар 2011 17:15:25

Похоже, что конца этому спору не будет - пока спорящие стороны не начнут оперировать фактами вместо интерпретаций. Обвиняешь - факты (цитаты) в студию, только чур из контекста не вырывать.
Мне вот помниться, что СЭК предателей чаще всего гражданами называл - этот термин вовсе не является эквивалентом всего народа. Желающим большей конкретности ни чего не мешает ознакомиться с большим количеством материалов в которых предатели освещены конкретнее - вот пример:
http://kurg.rtcomm.r…mp;id=2307
Да СЭК не часто балует краткими формулировками, зато он впервые за долгие годы громко - на всю страну, говорит о сути - это уже достойно уважения.
Предлагаю перестать топтаться на месте, цепляясь к словам и формулировкам - пора обратившись к оной сути думать о том - как организовать правильное движение вперёд .
  • -0.12 / 12
  • АУ
 
 
  m8y ( Слушатель )
  04 мар 2011 11:08:49
Может быть я был невнимателен. Кургинян утверждает, что нужно признать поражение, а не "слив".

Предложу другую интерпретацию. Советская элита подготовила народ к переменам подсунув субпассионариям то, что будет ими воспринято, лишь бы новый русский бунт был менее "бессмысленным и беспощадным" чем обычно. Коллективистские установки, идеи интернационала, послевоенный гуманизм мне представляется трудным сочетать с "холодной войной". Советский проект же увяз в догонялках. А к трудностям экспорта революции добавились сомнения в возможности реализации светлого будущего при отсутствии неограниченного ресурса. В общем как-то не вышло коммунизма к 1980 году. Да и то что вышло то ли социализм, то ли государственный капитализм - по факту диктатуры пролетариата не было. С такой реализацией идеи мы, видимо, и не могли выиграть. Потому нужен был поиск нового пути, желательно ценой меньшей крови.

Большая Идея заключалась не в сильном государстве или его заботе о гражданах и уж точно не в великодержавных амбициях, чем сейчас на волне реваншизма и разочарований от воздуха свободы так привлекает Советский Союз. Одним из предполагаемых следствий реализации эгалитарных идей было устранение института государства. Так что же все-таки хочется вернуть Союз или Идею?
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
  FormalC ( Слушатель )
  04 мар 2011 11:44:47


"У того, кто не жалеет о развале Союза, нет сердца. У того, кто сегодня хочет восстановить Союз - нет головы." ©
Вернуть СССР образца времен Горбачева может желать только очень больной человек. А идею социально-ориентированного государства и весь накопленный опыт использовать надо обязательно.
  • +1.71 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  m8y ( Слушатель )
  04 мар 2011 18:39:54
Что Вы вкладываете в понятие социально-ориентированного государства? Если по-простому, я понимаю так: государство обязано заботиться о своих гражданах. О всех и всегда нужно заботиться? Видимо, нет. "Я здоровый человек. Мне не нужен доктор." Следовательно необходимы границы опеки. Отсюда вытекает социальное неравенство; патернализм, вождизм.

Социально-ориентированным должен быть сам гражданин, а не государство. Я хочу самореализоваться, помогая другим. Меня опекать не нужно. И это прагматичная позиция. В коллективистской ментальности успех, собственное богатство измеряется личным вкладом в копилку общества, а не количеством отнятого у него.
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
<< Тред №306365
Тред №306367 >>