Суть времени Кургиняна.
2,440,485
23,253
|
Вика ( Слушатель ) |
| 05 мар 2011 23:37:14 |
Тред №306815
новая дискуссия Дискуссия 127Цитата: AndreyK
Он только сказал что советская элита предала народ который ее (элиту) кормил, учил и растил.
В этом Еургинян 100% прав.
Я вам цитаты из Кургиняна, а вы мне что? Его первые лекции это сплошные перепевы одной и той же мысли, которую я считаю Троянским конем всей его демагогии, что это все кто угодно, только не те, кто находится сейчас у власти, предали страну. Он вводит понятие предательства первородства, но это самое понятие он применяет не к тем, кто был у власти тогда и есть у власти сейчас. Это понятие он применяет только к НАРОДУ и только к ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Ну еще в лице Горбачева нашел козла отпущения. Я еще раз повторяю! Я еще раз утверждаю! Что цель Кургиняна убедить народ, который в массе своей для него быдло, что кровный враг народа это его собственная интеллигенция. А Чубайсы, Миллеры, Вексельберги, Ротшильды, Рокфеллеры, банки, ТНК - он про таких не слыхал, он о них чего не знает, и, видимо, поэтому он молчит о них в тряпочку.
Отредактировано: Вика - 05 мар 2011 23:47:22
ОТВЕТЫ (2)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 05 мар 2011 23:43:15 |
Цитата: Вика от 05.03.2011 23:37:14
Отвечаю. Быстро он может собраться не за счёт новой утопии – это невозможно. А за счёт внимательного, настойчивого, энергичного и, прошу прощения, умного вглядывания в собственное прошлое и выявления в нём какой-то драгоценности. Это притча о советской жемчужине. Что такое советская жемчужина? Что такое послание, которое содержится внутри советской реальности? Что из этой советской реальности мы можем и должны использовать? И почему мы сегодня это можем использовать?
((С)СЕК)
А дальше он обращает внимание на ту сторону Маркса, которую не то чтобы запрещено было обсуждать в советское время, а просто категорически не хотели обсуждать. Об эксплуатации говорили, об отчуждении – нет. А мы сейчас, осуществляя критику капитализма, заговорили об отчуждении. Фромм пишет: "Труд, по Марксу, символизирует человеческую деятельность, а человеческая деятельность для Маркса – это жизнь. Напротив, капитал, с точки зрения Маркса, – это накопленное прошлое и, в конечном счёте, мёртвое, грундайза" (я могу неправильно произнести немецкое слово). "Нельзя полностью понять, какой эмоциональный заряд имела для Маркса борьба между трудом и капиталом, если не принять во внимание, что для него это была (борьба метафизическая – С.К.), борьба между жизнью и смертью, борьба настоящего с прошлым, борьба людей и вещей, борьба бытия и обладания".
((С)СЕК)
Что противостояло этому и в чём тут корни советского за пределами той конкретики, которой ни в коем случае нельзя пренебрегать?
Под номером один, конечно, идёт советский опыт индустриального и даже постиндустриального коллективизма. Это огромный опыт, потому что если он был – значит, можно развиваться без атомизации, без превращения коллективистско-традиционалистской солидарной сферы вот в этот самый антагонистический, индивидуалистический материал. Без этой грызни вокруг "иметь", без этого разбуженного алчного состояния.
((С)СЕК)
Значит, у нас есть огромное богатство. И когда мы говорим, вокруг чего надо формировать этот "номер 3", мы отвечаем – вокруг этого советского наследства, переосмысленного, понятого по-другому, вокруг элементарных вещей в нём. Ибо те, кто говорят вам или нам сегодня, что плановая экономика или директивное планирование в прошлом, – просто лгут. Те, кто говорят, что в коллективистских цепочках застрявшее общество не может развиваться, – лгут. Те, кто говорят, что человеческая природа неизменна, – лгут.
((С)СЕК)
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 05 мар 2011 23:50:13 |
Цитата: AndreyK от 05.03.2011 23:43:15
У меня был сбой и вы ответили на мой пост, который я не успела дописать до конца. Сейчас дописала. А в цитатах вашего ответа - "вода, вода, кругом вода"