Суть времени Кургиняна.
2,440,655 23,253
 

  m8y ( Слушатель )
  09 мар 2011 05:54:56

Тред №307340

новая дискуссия Дискуссия  166

Стрелок, прочитал, но не успел ответить на Ваш вопрос, поставленный на АУ.
Умер Бог абсолютный там, где "все относительно" и эго не терпит противоречий. Но, быть может случилось так, что Он просто вышел ненадолго, покурить, а товарищ Ницше не дождался Его возвращения.Подмигивающий

Цитата: VoxPopuli от 07.03.2011 23:35:50
1. Что касается основного текста - эта "проблематика" конек графомана от философии г-на Дугина (мнящего себя ещё и геополитиком  :D ):
2. шизоанализ
3. Это не к вашим текстам, а только к мутному шизофреническому дискурсу, куда дугину сотоварищи много народу затащить уже удалось.  :(


1а. Не понял иронии(?) кавычек. Постмодернизм не поставил новых вопросов или указанные проблемы не имеют значения?
1б. Если Вам кажется сомнительной связь между регионом и культурой (постмодерн=Запад), то необязательно привязываться к геополитике. Я в общем-то воспринимаю стороны света Кургиняна по аналогии с узнаваемыми здесь идеями Футюха. То есть это такой образ, который на логику объяснения влияния не оказывает, но имеет значение в понимании идеи целевой аудиторией. Собственно, считаю что так и нужно читать (подавляя желание распечатать и сжечь этот сюр) постмодернистов, феноменологов, интуитивистов и прочих, не озабоченных логической связностью и доказательной базой, но занятых образностью "послевкусия" и "букетом" смыслов. (Себя я готов в любой момент отнести и к тем и к другим - от собеседника)

2. Шизоанализ, как и исходная деструкция Хейдегера сами по себе являются интересными приёмами психоанализа и хорошо бы ограничить их область применения рамками контркультуры. Но все же этот джинн, кажется, уже стал доминантой. К чему это приводит?
Иллюстрация психофизиологической проблемы: человек в коме. Есть ли у него желания? Присуще ли ему "квалиа"? Я-концепция перенесенная в бессознательное стремится ответить утвердительно. Однако, искусство деконструкции постмодернизма отражает комбинаторное творчество аутиста и существует до тех пор пока не выполнены все комбинации имеющихся смыслов, новые смыслы могут быть получены лишь извне (от общества), иной методологии творения ("машины желаний" изнутри) пока не наблюдается. Так что ответ скорее "Нет": не взаимодействуешь - не получаешь Я (речи, мышления, персоны, смыслов). Пустота.
Иллюстрация локализации: грудной ребенок плачет. Чего он хочет? Я-концепций еще нет, собственные ручки неотличимы от погремушки. Из-за чего ребенок расстроен? Он разочарован несовершенством этого мира (с) КО.Подмигивающий Так уж вышло, что его боль локализована пространством и временем. Больное место от утраты любимого человека найти уже труднее. Чем больше людей имели Ты-концепцию "Он был хорошим человеком", тем больше "опухоль", тем сильнее желание исправить этот несправедливый мир. Безграничность Я.
Так вот признание пустоты или безграничности Я приводит к необходимости заполнить пустоту диалогом и устранению Ты (это Я), перекликается с положительным всеединством Франка, да и в целом с рядом экзистенциалистов, проявляется в индивидуации у Юнга на пути к Самости, а в позднем постмодернизме идея пустоты Я отражена в Другом (Левинас, например)... В религии нетрудно найти интерпретации. Например, "возлюби ближнего". Эта мысль то ли является следствием непомерного Эго размером с человечество, то ли напротив попыткой уничтожить Эго и полюбить весь мир. Думаю это одно и то же. Спросите "Где моё Я?" и прислушайтесь. Каждая клеточка сложного организма вопит "Я здесь!".Улыбающийся

3а. Дугин-Кургинян-сотоварищи-графоманы-(я за скобками).Улыбающийся Дугина не читал, с текстами французов знаком. Да, графоманствую порой чего уж там. Тем не менее причина писательства в данном случае обсуловлена попыткой разобраться, ну а в отсутствии конкретики с Вашей стороны обвинения в графоманстве носят обоюдоострый характер.Подмигивающий
3б. Не согласен с Вашей оценкой дискурса. Да, страшно потерять целостность сознания, но ведь эта же та собственная истина ради сохранения которой человек порой готов на любое насилие: "Я - Добро, значит Ты - Зло". Следовательно нужно понять эту проблему и быть может попытаться примириться с противоречиями. Рассуждения о модернах и есть поиск Сверхчеловека способного на подобное новое миропонимание.


"Горшочек не вари!"Улыбающийся
  • -0.21 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  09 мар 2011 13:32:39

Сам тож люблю по-графоманить, однако не мню себя и не претендую так сказать...  :D
Кстати, графоманство определяется вовсе не тем, что и в каком формате автор пишет (тогда любой текст, не произведший "фуфор" в ощеинтеллектуальном дискурсе туда записать можно), а тем насколько он сам к своей персоне, как писателю относится - если на полном серьёзе, то тут конечно самое интересное начинается, особенно когда ничего самостоятельного и самоценного в писаниях автора не наблюдается.
Кстати, Кургинян в своё время довольно плотно с Дугиным общался, поэтому я и дал ссылку для ознакомления: там текст не длинный, но достаточно ёмкий что бы сделать кое-какие выводы о генезисе многих понятий, которыми оперирует обсуждаемый здесь автор. Некоторый элемент иронического отношения в моём тексте действительно был заложен и совершенно сознательно, что бы у читателя не сложилось впечатления пропаганды другого автора(Дугина). Всё что я хотел сказать - это то, что если кого действительно историософские аспекты, которые затрагивает СЕК интересуют придется полазить по источникам прежде чем начать предметный разговор. Пока СЕК больше "обсасывает" эту проблематику, удачно используя материалы до него уже многократно обсуждавшиеся другими авторами. Так вот, что бы разглядеть, где именно сам Кургинян начинается, а где пересказ (весьма талантливый!) им чужого заканчивается придётся по-потеть конечно искателям. Работа эта многотрудная, но увлекательная!

ЗЫ. Где там у Хайдеггера деструкция-то?
  • -0.54 / 10
  • АУ
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  09 мар 2011 14:33:17


Да соотнесите Дугина и СЕК доказательно, наконец. Сил никаких нет - читать все это.
  • +0.17 / 12
  • АУ
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  09 мар 2011 14:51:58

Не читайте! Дело хозяйское.
Я здесь не сколько для  кого-то себялюбимого (  ::) ) пишу, но и для разной грубокоуважаемой уважаемой публики.  8)
Да, и кстати:

Давайте (не) давайте!
А может тоже что-то выдавайте!
А то пока чёт кроме ймётся-неймётся не заметно чего достпримечательного.  :P
  • -0.60 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  09 мар 2011 15:00:37


Ни малейшего желания доказывать по каждому вздорному поводу, что СЕК не верблюд, не имею. Это была ваша идея про третичность и постмодернизм - вам и отдуваться.
  • -0.01 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  09 мар 2011 15:14:04

Очень рад, что мы наконец пришли полному взаимопониманию.
Надеюсь увидеть в дальнейшем более аргументированные соображения, тем более, если это касается моих ответов третьим лицам.
"Отдуваются", как правило в местах далёких от аналитического ресурса. Сеть бескрайня и всепереваривающа!
Берегите себя! Силы ещё могут пригодиться!  :D
  • -0.80 / 13
  • АУ