Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,728,258 6,313
 

  ArtOfMan ( Слушатель )
09 мар 2011 12:53:57

Тред №307377

новая дискуссия Дискуссия  601

Цитата: serg-186j
ракета что, тьфу! помимо ракеты в стоимость ЯО входит огромное число факторов которые делают это оружие мягко скажем дорогим. Шарк как-то приводил стоимость переоборудования на "новый" тип ракеты (или модификацию, не помню) сравнив стоимость такого "ремонта" как стоимост постройки с нуля города со всей инфраструктурой (школами детсадами, домами отдыха и пр...) для 40-50 тыс жителей.

У меня тогда волосы на голове встали от ТАКИХ сумм! А вы говорите, один вшивый авианосец!



1) 100 млн баксов - это запуск одного протона. Баллистическая ракета попроще будет, она дешевлее. Где-то в сети был ролик, где министр обороны откровенничал, что один Тополь-М стоит как четыре танка.

2) МБР китайцам не нужен. Задача - утопить авианосец, который может угрожать собственно Китаю. Если он плавает где-то в Атлантике, то пусть себе плавает. Для контроля океана вблизи своих рубежей китайцы вполне могут использовать баллистические ракеты средней дальности. Это будет еще дешевлее.

3) Насчет денег - для Китая и США это вообще не проблема.

4) Размен нескольких ракет средней дальности (~100 мегабаксов) на авианосец с авиакрылом (~10 гигабаксов) все равно смотрится неплохо с точки зрения китайцев.
  • -0.27 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 13:10:17

Всегда как-то МБР посложнее, чем РН, получалась.Подмигивающий Просто МБР обычно поменьше, чем РН (но не всегдаУлыбающийся).
Цитата4) Размен нескольких ракет средней дальности (~100 мегабаксов) на авианосец с авиакрылом (~10 гигабаксов) все равно смотрится неплохо с точки зрения китайцев.


Для того, чтобы "разменять несколько ракет на авианосец" нужно создать КОМПЛЕКС ракетного оружия, способный поразить авианосец с более-менее приличной вероятностью и при том, что этот авианосец (и его свора) будут огрызаться всем своим арсеналом средств ПВО/ПРО. То есть размениваем не несколько ракет, а ракетный комплекс со всей соответствующей инфраструктурой.
Другое дело, если бы можно было бы создать такой комплекс на основе существующего РК с БРСД и вписать его в действующую инфраструктуру с минимальными доработками.
  • +0.34 / 2
  • АУ
 
 
  ArtOfMan ( Слушатель )
09 мар 2011 14:24:25


Ну, Заратустра не зарпещает поражать один авианосец более чем одной ракетой. Я думаю, что построить десять дешевых ракет с инерциальным наведением по заранее введенным координатам дешевлее, чем создание маневрирующей боеголовки с активной радиолокационной ГСН. Я могу быть не прав - буду очень признателен, если кто-нибудь приведет цифры по стоимости БРСД.

Насчет создания специализированного "противоавианосного комплекса". У китайцев есть БРСД с некоторой системой управления. Которая, видимо, умеет уложить боеголовку в район с заранее прописанным координатами. Так что предложение следующее - Китайцы организуют патрулирование авиацией тех районов, где ожидают появления буржуев. Доблестный китайский пилот, заметивший АУГ, посылает "смску" с координатами авианосца (с точностью плюс-минус километр), его примерным курсом и скоростью. Далее китайцы быстро обсчитывают полетные задания для тех ракет, которые оказались поблизости, загружают их и стреляют так, чтобы утопить все в круге радиусом 5 км вокруг точки, где должен оказаться АВ в момент прихода тепла и света. Расчет показывает, что штук 7 ракет вполне хватает. Весь вопрос, что подготовить полетные задания и загрузить нужно в течение пары минут, иначе АВ успеет уйти. Короче я к чему... не нужно разрабатывать новую ракету и новый комплекс - можно просто использовать то, что уже есть.
  • -0.69 / 4
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 14:45:34

Каждой ракете нужна ПУ, на комплекс нужна "наземка" (подъемно-транспортное оборудование, КП, системы связи и боевого управления, охрана ...).
Как вообще можно ракетой с неуправляемым зарядом поразить движущуюся цель? Даже . если предположить, что ракета "мгновенно" получает полетное задание и "мгновенно" стартует (кстати, это не проблема для наших МБР), то остается непонятка,заключающаяся в том, куда за время подлета боеголовки успеет свернуть цель?
ЦитатаЯ могу быть не прав - буду очень признателен, если кто-нибудь приведет цифры по стоимости БРСД.
Вряд-ли кто-то тут сможет это сделать (кто знает - промолчит).Подмигивающий
ЦитатаНасчет создания специализированного "противоавианосного комплекса". У китайцев есть БРСД с некоторой системой управления. Которая, видимо, умеет уложить боеголовку в район с заранее прописанным координатами. Так что предложение следующее - Китайцы организуют патрулирование авиацией тех районов, где ожидают появления буржуев.

А буржуи-то спят во оглоблях и ничего не предпринимают против доблестных китайских летчиков?Улыбающийся
Цитата Доблестный китайский пилот, заметивший АУГ, посылает "смску" с координатами авианосца (с точностью плюс-минус километр), его примерным курсом и скоростью.

+/- километр, к этому добавим точность стрельбы китайских ракет (еще +/- несколько сотен метров). И кого мы хотим поразить с такой точностью?
ЦитатаДалее китайцы быстро обсчитывают полетные задания для тех ракет, которые оказались поблизости,  и стреляют так, чтобы утопить все в круге радиусом 5 км вокруг точки, где должен оказаться АВ в момент прихода тепла и света.

А сколько надо зарядов и какой мощности, чтобы угрохать авианосец, находящийся в любой точке круга диаметром 10 км? Да и не маловат-ли кружок? На сколько может свалить авианосец за 5 ... 10 минут подлетного времени? Да и возможности Иджисов таки со счетов скидывать нельзя.
  • +0.94 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  ArtOfMan ( Слушатель )
09 мар 2011 15:18:29


Ну у китайцев же уже есть ракеты и вся обвязка. Речь идет о том, что они могут использовать ее для охоты на авианосцы у своих берегов, если обеспечат возможность оперативного перенацеливания и запуска.



Ну, тут выше все уже прикидывалось чуть выше. Радиус поражения одной 3 Мт бомбой - примерно 3 км. Если взять 7 штук, одну засандалить в центр, а 6 остальных вокруг него шестиугольнком на расстоянии 6 км от первой, то это будет 7 ракет с диаметром зоны поражения 9 км. На скорости 20 узлов АВ за 10 минут пройдет примерно 6 км. Тут есть игра - если сразу после обнаружения и посылки смски АВ повернет на 180 градусов и пойдет в другую сторону, то мы промахиваемся. Но авианосец тяжелый и неповоротливый, ему не так легко быстро поменять курс и скорость. Но в любом случае ошибка определения координаты в 1 км и КВО ракет некритичны.

Насчет Иджисов не хочу спорить. Но можно организовать один атмосферный ЯВ с дополнительным ББ легкого класса чтобы убить помехами радары Иджиса.



Летчики - это к примеру. Я просто хотел обратить внимание на то, что обнаруженный АВ уже не жилецУлыбающийся . Кто его найдет - летчик, спутник или ЗГРЛС, не важно.
  • -0.16 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 15:36:29

1. Сколько у них ракет?
2. Какой процент имеющихся ракет находится в постоянной готовности (на БД)?
3. Каково время этой самой готовности к пуску?
4. Каково время переприцеливания и время доведения команды на пуск (по всей цепочке: от шпиона, выдавшего координаты цели  до команды на пуск конкретных ракет)?
5. Много у китайцев ракет с мощностью заряда в 3 Мт?
ЦитатаНасчет Иджисов не хочу спорить. Но можно организовать один атмосферный ЯВ с дополнительным ББ легкого класса чтобы убить помехами радары Иджиса.

Так ли легко их "убить"? Неужели американские разработчики не занимались вопросами защиты от ЭМИ?
Цитата Я просто хотел обратить внимание на то, что обнаруженный АВ уже не жилецУлыбающийся

Не факт, даже если его обнаружат и попытаются грохнуть не китайцы, а наши. Если, конечно, поблизости окажется батон  со сворой Гранитов и ему скинут СМС-ку, то тут - да, вероятность выживания АВ будет близка к нулю.Подмигивающий
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ArtOfMan ( Слушатель )
09 мар 2011 17:17:31


Копипаста с первой страницы этой ветки:



Короче, несколько штук они найут. Насчет того, сколько из них боеготовы... кто же нам про это расскажетУлыбающийся . Время готовности к пуску - у нас и у америкацев это порядка 1-2 минут, почему у китайцев должно быть сильно хуже?

Время переприцеливания - это серьезная проблема, но технически решаемо. Можно тупо взять суперкомпьютер, посчитать заранее программы для любой ракеты по любой точке и сохранить на большом диске. А потом считать и загрузить в ракету. Сколько времени будет идти смска от шпиона, это техническая проблема. Я не вижу фундаментальных ограничений на время реагирования системы.

Насчет 3 Мт. Ну зачем сразу 3 Мт... можно взять боевую часть поменьше, а ракет побольше. 3 Мт были взяты с потолка, поскольку было упомянуто, что такие у них есть. Можно расчитывать не на потопление а на сильное повреждение авианосца, тогда можно еще больше увеличивать допуски по промахам или уменьшать заряды.

Политической части вопроса - что после этого сделают с Китаем, я не касаюсь. Речь идет только о том, что безнаказано бомбить китайских товарищей с авианосца не получится - потопить АВ они вполне смогут. Будут или нет не так важно - у них есть техническая возможность это сделать, собственно это и обсуждается.
  • -0.26 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 18:03:41

Несколько штук - это значит ничего. Надо несколько десятков штук, учитывая возможный упреждающий удар (теми же Томагавками) и работу Иджиса.
Цитата Время готовности к пуску - у нас и у америкацев это порядка 1-2 минут, почему у китайцев должно быть сильно хуже?
И мы, и американцы к этому шли десятилетиями.
ЦитатаВремя переприцеливания - это серьезная проблема, но технически решаемо. Можно тупо взять суперкомпьютер, посчитать заранее программы для любой ракеты по любой точке и сохранить на большом диске. А потом считать и загрузить в ракету.

Решаемо, как там амеры точно не знаю, мы же решили этот вопрос только на ракетах 4-го поколения
(вторая половина 80-х годов).
ЦитатаСколько времени будет идти смска от шпиона, это техническая проблема. Я не вижу фундаментальных ограничений на время реагирования системы.
Однако, время на прохождение такой цепочки нас занимает несколько минут (и это притом, что это очень критично для ВУ или ОВУ и борьба идет за каждую секунду).

ЦитатаНасчет 3 Мт. Ну зачем сразу 3 Мт... можно взять боевую часть поменьше, а ракет побольше. 3 Мт были взяты с потолка, поскольку было упомянуто, что такие у них есть. Можно расчитывать не на потопление а на сильное повреждение авианосца, тогда можно еще больше увеличивать допуски по промахам или уменьшать заряды.
Очень, очень много надо будет зарядов (ракет), зависимость-то уровня поражения от мощности нелинейная.

Цитата Речь идет только о том, что безнаказано бомбить китайских товарищей с авианосца не получится - потопить АВ они вполне смогут. Будут или нет не так важно - у них есть техническая возможность это сделать, собственно это и обсуждается.

А почему только авианосцы? У амеров хватает и других носителей демократии подводного и воздушного базирования. И разведка у них есть, и не дураки они, поэтому всегда смогут выбрать оптимальный для себя состав средств к принуждению.
  • +0.58 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Купчинский-2 ( Слушатель )
09 мар 2011 21:57:27


Нале. Тут несколькими постами на главной ветке навеяло.Улыбающийся

Вот скажите мне, на..я кхетайцам "велосипед изобретать" с шахтным базированием, с мегатоннами БЧ? Ведь все уже придумано до них.Улыбающийся Х-15С не спасет отцов китайской демократии?

"Ракета Х-15С предназначена для поражения кораблей различных классов и оснащена помехоустойчивой активной РГСН, работающей на конечном участке траектории. Эта ракета предлагается на экспорт под индексом Х-15СЭ, в качестве носителя могут быть использованы Ту-22М3, Су-24МК, Ту-142МЭ, Су-27К, Су-27ИБ и другие самолеты.

На западе ракета получила обозначение AS-16 "Kickback"."

Разгон до 5 махов на высоте 40 км. Дальше только противодействие закона всемирного тяготения силе трения об воздух.Подмигивающий

"Ракета Х-15 имеет бескрылую схему с консольным цельноповоротным оперением. За счет высокой скорости полета корпус ракеты испытывает значительные аэродинамические нагрузки и нагрев, для обеспечения требуемого запаса прочности он выполнен из титана ОТ4-1 и ВТ-5, имеет наружную теплозащиту и внутреннюю теплоизоляцию. Поверхность планера ракеты покрыта специальным металлизированным покрытием для улучшения отражательных характеристик при радиолокационном облучении."

"Рули изготовлены из титана ОТ-4 с наружным теплозащитным покрытием, носки рулей - из жаропрочного вольфрам-молибденового сплава ВМ-1. Окантовки отсеков и гаргротов - из жаропрочной стали ВЖ-100. Ракеты Х-15П и Х-15С имеют радиопрозрачный носовой обтекатель оживальной формы с теплоизоляцией (ТКЧ-6), облицован тканью АТОМ-2."

"Ракета Х-15 оснащена малогабаритной специальной БЧ мощностью 350кт"Подмигивающий

Авиационная аэробаллистическая ракета Х-15

Дальность вот только маловата. Всего 300 км.
  • +0.29 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 22:15:58

Дык, можно еще и Оникс под именем Яхонта впарить, или там Москит экспортный ...
ЦитатаДальность вот только маловата. Всего 300 км.

Экспортные ограничения, режим РКРТ, однако ...Подмигивающий
  • +0.29 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Northwood3400 ( Слушатель )
09 мар 2011 23:22:10

наверное мною поднятый топик.
насчет Иджисов против БР. Я как минимум дважды натыкался в на мнение, о том, что крупную ракету летящую на сверхзвуковой(или даже гиперзвуковой) скорости, не слишком расстроит попадание ракеты из Пэтриота(какой именно не знаю, речь шла об обстреле сионистов Саддамом во время вторжения в Ирак в 1991). Иджисы используют ракеты Стандарт(разных версий), но они по моему ещё более "дохлые", разве что БЧ у них какие-нибудь "хитрые".
Так что по моему дилетантскому мнению Иджис не внесёт в эту задачку сколько-нибудь серъёзных поправок. Но сама по себе задача попадания БР по движущейся цели (до 15 м/с, за 10 минут - до 9000м) остаётся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
09 мар 2011 23:28:17

Что значит дохлые? При скорости встречи в несколько км/с хватит пули совсем небольшого калибра, хоть самой ракете, хоть ее боеголовке.
Цитата Но сама по себе задача попадания БР по движущейся цели (до 15 м/с, за 10 минут - до 9000м) остаётся

Только коррекция (самонаведение ...).
  • +0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Northwood3400 ( Слушатель )
09 мар 2011 23:39:07

я не спец. но в отношении Р-17(иракских) и в отношении П-700 были утверждения о том, что они плохо сбиваемы из-за того, что противоракета их не уничтожает, а только отклоняет. также вспоминаю инцидент с "Муссоном", когда в учебную ПКР попала зенитная ракета и зенитная пушка, но та долетела и вызвала пожар и в итоге корабль был потерян.

да и не зря же ПРО Москвы использует спецБЧ

хотя насчет попадания непосредственно в боеголовку согласен, она скорее всего уже не взорвётся. либо будет разрушена полностью, либо упадёт мертвой болванкой
  • +0.17 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
10 мар 2011 08:02:43


Пару лет назад тут мелькали ссылки на форум - мужик рассказывал про испытания обстрелом БЧ от Базальта.
20мм аналог фаланкса её не брал, 30мм аналого Голкипера брал ( но как пототом оказалось на аналог тоже перезаложились по незнанию, в итоге тоже не берет ).
Там скорость встречи бронебойного снаряда с целью тоже несколько км/с, так, что про пулю совсем небольшого калибра не надо.
При этом далеко не факт, что после пробития брони БЧ произойдет иницализая БЧ или будет поврежден ПИМ.
Если же рассматривать ЯБЧ, то заряд малой мощности в габаритах БР можно забронировать как танк.



Не все так гладко с этим, как показывает американский же опыт.
  • +0.54 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 09:54:31

На ветке ВМФ/ВМС тоже было подобное обсуждение и меня почти убедили в том, что вероятность вывода БЧ Гранита (неядерной) попаданием из фаланкса весьма далека от единицы, но вопрос остался открытым, так как, да, при поражении на "последнем километре" Гранит может таки долететь до цели просто по инерции (большая масса и высокая скорость), но при условии отключенной заранее СУ и при условии, что ему не оторвет какую-нибудь консоль крыла, что вполне может создать возмущающий момент, способный свести ПКР с траектории поражения.
ЦитатаТам скорость встречи бронебойного снаряда с целью тоже несколько км/ч, так, что про пулю совсем небольшого калибра не надо.

Это разные километры. Скорость Гранита/Базальта 0,8 км/с, снаряда Фаланкса 1,5 (?) км/с, скорость встречи будет где-то 2,0 ... 2,5 км/с. Скорость же боеголовки баллистической ракеты, летящей, скажем, на 1000 км будет где-то 3,0 км/с, скорость перехватчика тоже как-то поболее, чем 1,5 км/с, в итоге скорость встречи как бы и не 5,0 км/с. Крометого, БЧ может и уцелеет, а вот силовая схема  и теплозащита корпуса боеголовки одназноачно будет повреждена, а дальше - привет, Колумбия. Не говоря уж о том, что может быть повреждена автоматика подрыва, органы управления, головка самонаведения, что тоже не способствует выполнению боевой задачи.
ЦитатаПри этом далеко не факт, что после пробития брони БЧ произойдет иницализая БЧ или будет поврежден ПИМ.

Зато может произойти все то, что написал выше.
ЦитатаЕсли же рассматривать ЯБЧ, то заряд малой мощности в габаритах БР можно забронировать как танк.
Сколько на это уйдет веса (на сколько надо увеличить вес ракеты или уменьшить мощность заряда)? Тем более, что уж при заряде малой мощности однозначно неуправляемый ББ не катит, то бишь "прелести" уязвимости всех причиндалов (ГСН, органы управления) будут иметь место быть.
ЦитатаНе все так гладко с этим, как показывает американский же опыт.

Дык, и я про то же. Создание ББ баллистической  ракеты (хотя бы и на 1000 км)с самонаведением (коррекцией на конечном этапе полета), фактически управляемого ББ - задача сложнейшая. И американский опыт (да и наш тоже) это и показывает. Думаю, что китайцы продвинулись в этом вопросе еще меньше, чем амеры и Россия.
  • +0.40 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
10 мар 2011 10:17:49

Безусловно. Но решаемая. Хотя бы по стационарным объектам.
http://rbase.new-fac…ng_2.shtml
Цитата
Система RADAG состояла из бортовой радиолокационной станции и коррелятора. РЛС экранировалась и имела два антенных блока. Один из них предназначался для получения радиолокационного яркостного изображения местности. Другой - для определения высоты полета. Изображение кольцевого типа под головной частью получалось за счет сканирования вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 2 об/сек. Четыре эталонных изображения района цели для разных высот хранились в памяти ЦВМ в виде матрицы, каждая ячейка которой представляла собой радиолокационную яркость соответствующего участка местности, записанную двухзначным двоичным числом. К аналогичной матрице сводилось полученное от РЛС действительное изображение местности, при сравнении которого с эталонным можно было определить ошибку инерциальной системы.

Полет головной части корректировался исполнительными органами - реактивными соплами, работавшими от баллона со сжатым газом вне атмосферы, и аэродинамическими рулями с гидравлическим приводом при входе в атмосферу.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 10:29:57

Угу. Именно это я и имел ввиду, когда говорил об американском опыте в этом направлении, не все там у них кучеряво было. Довели бы, конечно, если бы не Договор по БРСД.
Ну и советский опыт  тоже показывает, что это не хрен с маслом.Подмигивающий
  • +0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
10 мар 2011 11:39:40


СУ у нормальных ПКР отключаются, органы управления переводятся в нейтральное положение.
Простым отрыванием консоли сложно создать возмущающий момент.



Но имеем не  снаряд(бронебойный), а осколки не птимальной для цели бронепробития формы и малой массы.



На какой высоте предполагается осуществить перехват?
В высоты десяток КМ ракета может уже падать чисто по баллистике ( система управления и темболее термозащита уже не актуальны ).
Остается только надежно защитить ПИМ.




Тут вопрос поиска компромисса.
Но при условии, что ядерный заряд в несколько килотон весит менее 40кг ( снаряд 152/155мм ) и забрасваемом весе БР ну скажем 400 кг возможно множество вариантов.



Да тут ворох проблемм, как по голове самонаведения, так и по исполнительным механизмам.
  • +0.38 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 12:04:56

На каком расстоянии от цели?Подмигивающий
ЦитатаПростым отрыванием консоли сложно создать возмущающий момент.
Ничего сложного, он возникнет по определению. Помню еще из детства, как в военной хронике начинает крутится самолет, которому повредили крыло и оно отвалилось.
ЦитатаНо имеем не  снаряд(бронебойный), а осколки не птимальной для цели бронепробития формы и малой массы.

Амеры -идиоты? Разработать сложную, достаточно эффективную систему и не озаботиться оптимизацией поражающих элементов? И почему Вы все время говорите о броне? ГСН  бронируем? Органы управления тоже?
ЦитатаНа какой высоте предполагается осуществить перехват?
В высоты десяток КМ ракета может уже падать чисто по баллистике ( система управления и темболее термозащита уже не актуальны ).
Как это не актуальны? ослабленная повреждением конструкция подвергается нерасчетному нагреву.
К примеру, ББ межконтинентальной БР поражается горстью гвоздей (во всяком случае очень сильно на гвозди похожи).
ЦитатаОстается только надежно защитить ПИМ.

Простите, тут не в курсе, что Вы ПИМом называете? ???
ЦитатаТут вопрос поиска компромисса.
Но при условии, что ядерный заряд в несколько килотон весит менее 40кг ( снаряд 152/155мм ) и забрасваемом весе БР ну скажем 400 кг возможно множество вариантов.

При такой мощности нужна очень высокая точность попадания, то есть управляемый ББ, то есть СУ, ГСН, органы управления и источник мощности для них, Вы все это предлагаете забронировать (особенно "окно" ГСН)?
ЦитатаДа тут ворох проблемм, как по голове самонаведения, так и по исполнительным механизмам.

Трудолюбивым китайцам есть где проявить свое трудолюбие. Причем, на долгие годы.Подмигивающий
  • +0.61 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
10 мар 2011 13:43:53


Я тоже эти кадры видел. В основном фотопулемт воздушного боя.
А там органы управления в нейтральном положении были?

Вероятность есть конечно, но она не велика.



Нет не идиоты, поэтому их ПРР строятся на прямом кинетическом попадании. Никаких осколков и поражающих элементов и вы это знаете.
Правда с попаданием плохо получается.



Самый главный вопрос - на какой высоте перехват?
Я лично не знаю.
При падении с десятка километров ни какие разрушения уже не существенны, а управление не нужно.



Предохранительно-исполнительный механизм.



Все зависит от высоты пехвата.
И вообще вопрос как существующим корабельным системам перехватывать БР падающую в воронку над ними.
Они могут её просто элементарно не увидеть.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 19:48:30

Это уже не важно, при одной консоли крыла (когда вторая отвалилась) сразу же возникает момент по крену(и не слабый) и по рысканию (но послабже).
ЦитатаНет не идиоты, поэтому их ПРР строятся на прямом кинетическом попадании. Никаких осколков и поражающих элементов и вы это знаете.

Вы с ТХААДом не путаете?
ЦитатаПравда с попаданием плохо получается.

Возможно. Но, опять-таки с ТХААДом не путаете?
ЦитатаСамый главный вопрос - на какой высоте перехват?
Я лично не знаю.

Мы же говорим об Иджисе?Подмигивающий
А "гвоздями ББ МБР перехватывали "на последнем километре", когда и скорость-то его (ББ) была вего-то 1,0 ... 1,5 км/с.
ЦитатаПри падении с десятка километров ни какие разрушения уже не существенны, а управление не нужно.

Есть большая вероятность, что просто тупо сгорит. А точнее, как Колумбия, будет перегреваться, терять прочность и разваливаться, а всего-то кусок теплозащиты оторвался.
ЦитатаПредохранительно-исполнительный механизм.
Понятно, то бишь, автоматика подрыва, одним механизмом там не обойдешься.

ЦитатаВсе зависит от высоты пехвата.
И вообще вопрос как существующим корабельным системам перехватывать БР падающую в воронку над ними.
Они могут её просто элементарно не увидеть.

ПКБР будет стрелять под углом существенно больше 45 градусов? А как с энергетикой ракеты? Не коротка кольчужка маловата ракетка окажется?
  • +0.16 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
10 мар 2011 11:44:34


Кстати вспомнил.
У нас был создан и принят на вооружение и даже стоял в войсках в количестве одного дивизиона комплекс на базе 9к72 с оптической системой наведения. Дальнейшего развития не получил, насколько я знаю, по причине не всепогодности, однако проблемы наведения для БР там решены были.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 12:14:16

Вы сами себе противоречите: "стоял в войсках в количестве одного дивизиона ..." (скорее всего опытно-боевая эксплуатация), " дальнейшего развития не получил" - это все говорит о том, что проблемы не были решены и комплекс не был нормально боеспособной системой вооружения (как и макеевская ПКБР, как и Маяк с прочими "извратами" КБ "Южного" на эту тему).
В теории проблемы решены довольно давно, даже по наведению по подвижной цели при стрельбе на межконтинентальной дальности, а вот практически ..., как мне до Шанхая пешком, причем через ПарижПодмигивающийВеселый
Естественно, я понятия не имею, как сейчас обстоят дела с подобными игрушками в России и Штатах.Строит глазки
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
10 мар 2011 13:53:58


Не противоречу, и вы сами знаете.
Могло быть принято на вооружении ( пройти процедуру принятия с изданием в финале соответствующих приказов ) и вообще не производится или производится в еденичных количествах.
Или наооборот полками стоять в ВС, но на вооружение не быть прянятым.



Проблемы всепогодности на системе с оптическим наведением концептульно нерешаемы.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
10 мар 2011 19:52:04

И в та и в другая ситауция возникают именно тогда, когда система не работоспособна. Не то, чтобы полностью, но не обеспечивает выполнения основных ТТТ и дальнейшая опытно-боевая эксплуатация показывает бесперспективность дальнейших работ по конкретному комплексу.
ЗЫ. КАЖЕТСЯ, МЫ УВЛЕКЛИСЬ. ЕСЛИ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ, ТО НАДО КУДА-ТО ПЕРЕБАЗИРОВАТЬСЯ. ТУТ УЖЕ НЕ В ТЕМУ.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
12 мар 2011 18:49:25


Есть "Искандер". У него куча вариантов с разными ГСН и разными БЧ. И в баллистическом, и в крылатом вариантах.

Есть новые ББ, в т.ч. УББ для МБР/БРПЛ. Есть на подходе и новые гиперзвуковые КРМБ/КРВБ и ПКР ОН.

А вот китайской противоавианосной БРСД - НЕТ. Ни как образца, ни как системы вооружений. Еще раз - обсуждаемая БРСД DF-21D не противоавианосная. И достаточно долго таковой не станет (не берусь говорить, что не станет вообще, конечно).
  • +0.91 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
12 мар 2011 19:06:32

И это есть в противокорабельном варианте? Даже. если и есть, то зачем? На такую дальность  Граниты/Ониксы уже давно заряжены.
ЦитатаЕсть новые ББ, в т.ч. УББ для МБР/БРПЛ.

Факт наличия УББ  - это еще не факт наличия противокорабельного комплекса. "Классический" УББ для МБР/БРПЛ не имеет (ему и не нужно) ни самонаведения, ни канала для получения корректирующей информации об изменении целевой обстакановки.
Цитата Есть на подходе и новые гиперзвуковые КРМБ/КРВБ и ПКР ОН.

Мы же не о крылатках ...Подмигивающий А кто такой ПКР ? ???Подмигивающий
ЦитатаА вот китайской противоавианосной БРСД - НЕТ. Ни как образца, ни как системы вооружений. Еще раз - обсуждаемая БРСД DF-21D не противоавианосная. И достаточно долго таковой не станет (не берусь говорить, что не станет вообще, конечно).


В общем-то именно это я и пытался донести, что сия задачка (ПКБР), не будучи решена окончательно Союзом и Штатами, никак не могла быть решена китайцами (может потом, когда-нибудь, когда амеры создадут первую РЕАЛЬНУЮ с/звуковую ПКРПодмигивающий).

ЗЫ. Из-за боязни офф-топа свой последний комментарий на эту тему давал в ВМФ/ВМС, но с дуру поставил на АУ. Теперь даже жалею.Строит глазки
  • +0.66 / 6
  • АУ
 
<< Тред №307376
Тред №307378 >>