Ядерная и углеводородная энергетики
4,053,234 11,959
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
11 мар 2011 14:05:10

Тред №307788

новая дискуссия Дискуссия  246

Ув. Добряк, не поделитесь с нами своими соображениями, по поводу происходящего сейчас а Японии. Хотелось бы услышать, что-то поболее, чем повторяющиеся сейчас в СМИ заклинания спецов от "атомного лобби", что всё хорошо, всё под контролем - их позиция понятна. Так всё-таки, каковы шансы "выхода из под контроля" АЭС например в условиях 9-10 бального землетрясения, которое для Японии вполне возможный вариант, мало того эпицентр вполне может находиться, не дай бог, непосредственно под такого рода объектом, а не на некотором расстоянии (основной толчок был сейчас отдалён, меньшей мощности были гораздо ближе).
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
11 мар 2011 15:08:01


На такое сходу не ответишь... но поробую без цефирей: Для начала, все понимают, что баллы по шкале Рихтера одно, а фактические подвижки грунта другое. Далее, на  АЭС во всех сейсмически активных зонах сейсмодатчики при нужде ракторы заглушат. За собственно корпус реактора беспокоиться не надо, но надо бы и  по литературе пройти... Опять же ясно, что сама подвижка ерунда, важны ускорения в момент толчка, и вертикальные как правило не страшны, страшны горизонтальные,нормы надо уточнятъ по литературе, но по памяти пределы были порядка одного g.

Вопрос обсуждался активно и ссылки, если погуглить, вылезут, в связи с катастрофическим землетрясением в Кобе и Осаке в 1995 --- было 7.2 балла, все видели фото свалившегося набок огромного путепровода. И АЭС в сотне км от Кобе продолжала работать как ни в чем не бывало. По проекту станция. окажось она в эпицентре,  должна выжить 7.75 балла А вот всего в 2009 на нескольких (вроде более одной...) АЭС сейсмоблокировка сработала, а кто помнит о земплетрясениях? Сегодня норму подняли до 8.25 (?) баллов.

Собственно АЭС, если разобраться, не так опасна, как комбинаты по переработке отработанного ядерного горючего.

Пока ничего не слышно, но японцы только-только запустили ускоритель протонов JPARC на 50 ГэВ на равнине к северу от Токио, и есть испуг, что он мог пострадать. В Осака есть ускоритель RCNP, так после того землетрясения 1995 его полгода приводили в чувство.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Gerst ( Слушатель )
11 мар 2011 18:49:22

Дополнение - установка СИАЗ (система индустриальной антисейсмической защиты) является обязательным условием для российских АЭС вне зависимости от сейсмичности площадки.

Меньше. Максимально - 0,722 g (для площадки 9 баллов по НП-031-01).

Ну и еще небольшая справка (или просто интересная информация).
В Японии распространен тип реакторов BWR с очень и очень специфичным дизайном:
1. Стержни ОР СУЗ вводятся в зону снизу.
2. Управление стержнями - гидравлическое, с кучей вентилей.
3. Регулирование идет как через ОР СУЗ так и через кол-во воды через реактор.
В общем - достаточно сложная система.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
11 мар 2011 19:52:18
Все правильно, Gerst: y кипящих реакторов верх занят под пар, так что контроль только снизу. В случае ЧП стержни тупо вдавливаются просто давлением. Цепная-то реакция встанет. Но в любом реакторе в облученных стержнях идут распады осколков, почему ТВС и греются. До расплава зоны не дойдет, но неприятно....

А 0.72 g просто не помнил, только отложилось когда-то после землетрясения в Спитаке, что не так далеко от g.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Дозик ( Слушатель )
11 мар 2011 20:58:12

А это, кстати, может быть Ж... при потере электроснабжения. У шведов такие же реакторы. У нас - стержни опустятся под собственным весом - у них хз... Есть у них, по-моему, и опускающиеся сверху стержни, но не уверен. И еще, из-за англицких терминов, не надо смешивать топливные стержни (у нас топливные сборки) и регулирующие стержни.
На всех АЭС есть резервные дизеля, на случай потери "электричесва". "Не срабатывание резервных дизель-генераторов" - серьезный инциндент. Шведскую АЭС Фаршмарк, у которой такое выяснилось при проверке работоспособности, несколько лет назад, остановили на пару месяцев для расследования. И дело даже не в стержнях (какие-то системы защиты у них должны быть и на такой случай, иначе бумссс...) - а вот  охлаждение остановленного реактора - основная забота. Авария на ТриМэйАйлендс (или как там она называется точно) показала, что зона хорошо плавится - а ловушки расплава есть не у всех. Тогда, кстати, и выбросы были - не как в Чернобыле, но были.
Насчет "не могут остановить реактор" - это журналамеры отжигают. Тогда бы не только в радиусе 2 км эвакуировать народ пришлось бы. Проблемы, как пишут более грамотные - с охлаждением остановленного реактора.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
11 мар 2011 21:22:52
С тех пор чему-то научились. Потом на Три-Майл-Айленд был водо-водяной реактор, а не кипящий --- две большие разницы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Дозик ( Слушатель )
11 мар 2011 21:40:49

Если зону оголить, то ИМХО - без разницы. Должны твэлы, если не поплавиться, то уж разгерметизироваться - точно. Причем все или большая часть. Что на ВВЭР, что на РБМКа, что на BWR.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
11 мар 2011 21:59:09
Ничего хорошего в сухих ТВС внутри реактора нет... В худшем случае будет из этого блока памятник землетрясению, но не более того

В кипящих реакторах съем энергии на единицу обьема ниже, чем водо-водяных.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gerst ( Слушатель )
11 мар 2011 21:05:43

Просмотрел сообщения ВАО - проблем с ОР СУЗ у них достаточно (как впрочем и у всех) - но мне (кхм) очень не нравится подобное решение, да и подобный тип реакторов.


Во времена СССР были другие нормативные документы и соот-но требования к СУЗ. Сейчас это требование для всех площадок, как действующих так и строящихся вне зависимости от сейсмичности (да и 30 млн. не столь большие деньги).


Он там единственный.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №307787
Тред №307789 >>