Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
150,280
565
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 12 мар 2011 05:06:42 |
Тред №307936
новая дискуссия Дискуссия 1.227
Уважаемые участники, у меня ко всем большая просьба.
Я хочу выложить некую критику ошибок физики, о чем я ранее упоминал. В качестве иллюстрации я планирую привести копии некоторых страниц из учебников, чтобы было видно, что это не я выдумал, а так написано именно в учебниках. Так вот, некоторые вещи я не могу найти в учебниках на русском языке - только на английском. Поскольку не все на форуме владеют английским, я бы, безусловно, хотел дать русский текст.
Подскажите, пожалуйста, в каких учебниках на русском языке есть подобная аргументация (я даю два варианта из двух книг):
1. Leigh Page, Introduction to Theoretical Physics, 1952.
2. Petr Beckman, Einstein Plus Two, 1987.
Меня интересует аргумент, что поле точечного заряда, движущегося с постоянной скоростью, в момент t + dt в точке x + vdt должно быть таким же, как в момент t в точке x, а следовательно,
Я точно знаю, что это стандартный аргумент, нам его на лекциях давали, и я его раньше встречал в каких-то книгах на русском языке. Но сейчас, просмотрев более 100 русских учебников по электродинамике, теории относительности и мат. физике, я нигде этого не смог найти. Обычно сразу даются преобразования Лоренца и все.
Может быть, кто-то знает, в каком учебнике это есть - на русском? Можно, конечно, переводном с любого другого языка. Лучше всего, если эта книга есть в Колхозе или Library Genesis. Заранее спасибо!
Я хочу выложить некую критику ошибок физики, о чем я ранее упоминал. В качестве иллюстрации я планирую привести копии некоторых страниц из учебников, чтобы было видно, что это не я выдумал, а так написано именно в учебниках. Так вот, некоторые вещи я не могу найти в учебниках на русском языке - только на английском. Поскольку не все на форуме владеют английским, я бы, безусловно, хотел дать русский текст.
Подскажите, пожалуйста, в каких учебниках на русском языке есть подобная аргументация (я даю два варианта из двух книг):
1. Leigh Page, Introduction to Theoretical Physics, 1952.
2. Petr Beckman, Einstein Plus Two, 1987.
Меня интересует аргумент, что поле точечного заряда, движущегося с постоянной скоростью, в момент t + dt в точке x + vdt должно быть таким же, как в момент t в точке x, а следовательно,
Я точно знаю, что это стандартный аргумент, нам его на лекциях давали, и я его раньше встречал в каких-то книгах на русском языке. Но сейчас, просмотрев более 100 русских учебников по электродинамике, теории относительности и мат. физике, я нигде этого не смог найти. Обычно сразу даются преобразования Лоренца и все.
Может быть, кто-то знает, в каком учебнике это есть - на русском? Можно, конечно, переводном с любого другого языка. Лучше всего, если эта книга есть в Колхозе или Library Genesis. Заранее спасибо!
Отредактировано: Yuri Rus - 21 ноя 2019 00:14:44
ОТВЕТЫ (8)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 мар 2011 23:36:18 |
Цитата: Yuri Rus от 12.03.2011 05:06:42
Может быть этот аргумент подойдет :
Цитата
Поле равномерно двигающегося заряда
Обратим внимание, что мы использовали постулат инвариантности зарядов частиц, оставив их неизменными в системе S. Это очень сильное допущение. Аналогично инвариантности массы, мы считаем, что заряд — это собственная характеристика объекта, не зависящая от его скорости.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 13 мар 2011 04:38:24 |
Цитата: Поверонов от 12.03.2011 23:36:18
Спасибо, но здесь с самого начала вводятся преобразования Лоренца. Мне нужно именно как здесь, без изменений:
Я могу, конечно, привести именно эти ссылки и дать короткий перевод. Но хотелось источник на русском языке.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 13 мар 2011 10:42:03 |
Цитата: Yuri Rus от 13.03.2011 04:38:24
Но в тексте по английски отсутствует какая-либо аргументация используемого равенства. Просто сказано "must be the same" = "ДОЛЖНЫ быть идентичны". Это не обоснование.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 13 мар 2011 17:43:10 |
Цитата: Поверонов от 13.03.2011 10:42:03
Да нет, идентичны-то они идентичны - я имею в виду
E(x+vdt,y,z,t+dt) = E(x,y,z,t)
Далее автор пользуется определением полного дифференциала (или полной производной по времени) и из него получает
E(x+vdt,y,z,t+dt) = E(x,y,z,t) + (dE/dx)vdt + (dE/dt)dt
(dE/dx и dE/dt - частные производные)
А вот это как раз неверно, и именно это я хотел "разоблачить".
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 13 мар 2011 23:36:02 |
Цитата: Yuri Rus от 13.03.2011 17:43:10
Так в этом преобразовании вроде уже нет физических оснований, а только чистая математика:
Формула полного дифференциала:
E(x+dx,y,z,t+dt) = E(x,y,z,t) + (dE/dx)dx + (dE/dt)dt
dx=vdt, так как v - константа, тогда имеем
E(x+vdt,y,z,t+dt) = E(x,y,z,t) + (dE/dx)vdt + (dE/dt)dt
В чем подвох ?
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 мар 2011 01:03:39 |
Цитата: Поверонов от 13.03.2011 23:36:02
Вот именно - "чистая математика". Об этом я и хочу говорить - как "чистая математика" приводит к совершенно неверным выводам. Мне для этого понадобится некоторое время, все написать.
|
TIR ( Слушатель ) |
| 19 мар 2011 13:32:32 |
Цитата: Yuri Rus от 13.03.2011 04:38:24
Так и нужно сделать. Зачем связывать публикование концепции с поиском ссылок, удобоваримых для всех. Приводите английские, формально вы этим выполните требования форума. Кроме того, согласитесь, учебник с формулами - это не беллетристика, которая доступна для перевода только со словарем..
Публикуйте концепцию, сударь, а ссылки, если что, мы сообща подтащим. Или она у вас не готова и вы просто поторопились с заявлением? Тогда так и скажите, мы подождем.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 20 мар 2011 06:20:09 |
Цитата: TIR от 19.03.2011 13:32:32
Я хотел начать с происхождения жизни в Солнечной системе, и потратил значительную часть времени на написание моей теории этого процесса, но в связи с тем, что происходит в мире (пожар на Ближнем Востоке и в Африке, землетрясение в Японии), решил, что необходимо опубликовать мою физическую концепцию как можно скорее. Потом может быть слишком поздно.
Дело в том, что на меня сейчас одновременно навалилось сразу множество проблем и писать просто нет времени и сил. Пока писал, запустил свои финансовые дела, сейчас совершенно нет денег и приходится их тупо зарабатывать, просто чтобы выжить. Я, так сказать, кустарь-одиночка. Фиксированную зарплату не получаю - чтобы было чем платить за жилье и оплачивать бизнес-расходы, надо каждую неделю суетиться и что-то продавать. Вот сейчас я этим и вынужден заниматься. И много других проблем.
Кроме того, не хочется выкладывать по маленькому кусочку, по одной-две страницы. Это же не, допустим, история или худлит. Здесь лучше выложить хоть сколько-нибудь законченный фрагмент.