Тред №308863

Цитата: dAlexis
Так ядерного-то и не будет. Все будет похреновее, IMHO. Эта бодяга без охлаждения начнет разогреваться, где-то внутри скопятся газы, прогреются и от какой-нибудь искры шарах! Да вместе с остатками стержней и продуктами реакции... Поправьте меня, если ошибаюсь. Там еще и водород , блин, а гремучий газ он образует ну очень просто. От множества чисто едреных взрывов (сколько там наземных испытаний было?) радиации получалось меньше, чем от Чернобыля, т.к при взрыве реакция "до логического конца" доходит. А тут 4 энергоблока...

О ядерном взрыве: если по строгости революционного закона, то он был и в Чернобыле, но с прибавкой --- ТЕПЛОВОЙ. В скорости разгона реакции стоит множитель

(n-1)

где в бомбе это число большoе, за что идет вся борьба в Лос-Арзамасе, чтобы за сотню наносекунд выгорела заметная доля плутония из менее чем десятка кило с эффектом под 50 -100 килотонн ТНТ, а в реакторе маленькое-маленькое. Поэтомy для бомбиста тепловой ядерный взрыв в реакторе всего лишь постыдная "шипучка, пшик", который разметает реактор за счет разогрева сильно быстрее, чем успеет выгореть хоть жалкая-жалкая доля топлива --- в Чернобыле оценки взрыва дают 0.01 килотонны, т.е., 10 тонн ТНТ на примерно 150 тонн загрузки в реакторе.