Суть времени Кургиняна.
2,440,763
23,253
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 16 мар 2011 22:23:44 |
Тред №309272
новая дискуссия Дискуссия 115Цитата: FormalC
Полностью поддерживаю. Понятно, не все хотят и могут посмотреть видео. Скучно, лень, палево на работе и т.п. Но зачем же постить обрезанную версию, если полноценные распечатки со схемами можно всегда прочитать на сайте автора? Или Поверонов лучше знает что у Кургиняна важное, а что можно выкинуть? А шрифт зачем такой мизерный, для экономии места?
Предлагаю убрать порно-дайджесты, а вместо них в начале ветки поместить оригиналы.
Сокращения вынужденные - в данном форумном движке объем сообщения ограничен 20000 символов.
Шрифт мелкий для удобства пролистывания. Желающие читать всегда могут увеличить шрифт в собственном браузере. А вообще странная претензия от предпочитателей первоисточника :).
Как только вы разместите оригиналы, все дайджесты сотру, обещаю. Каждому "дайджесту" предшествует работающая ( вчера все поправил и проверил ) ссылка на оригинал - желающие могут изучать первоисточники и ссылаться непосредственно на них. Но уж если ссылки будут подвисать - ваше дело.
Разместил потому, что надоели розовые сопли апологетов, основанные лишь на общем впечатлении от прослушивания, с приведением собственных пересказов вместо цитат. Аудио выступление на некоторых имеет магию гипнотического влияния. В свое время это с успехом демонстрировал Кашперовский. Но гипнотическое впечатление не основа для обсуждения и анализа.
Давайте обсуждать тексты, а не метаиероглифы.
ОТВЕТЫ (2)
|
arom ( Слушатель ) |
| 16 мар 2011 23:24:45 |
Цитата: Поверонов от 16.03.2011 22:23:44
Ну, Поверонов... Не записывайте меня в апологеты, но Вы, скорее всего, не специалист в анализе текстов. И в области суггестии тоже. ;) Вы должны бы понимать, что выступления голосом сильно отличаются от написания статей. И тот же самый текст тот же Кургинян переформулировал бы весьма иначе, если бы писал именно читаемую глазами статью. Очевидно, что это он умеет, уж наваял-то немало. :)
Поэтому прослушать выступление, со всеми его эмоциональностью и живыми огрехами - действительно лучше, чем ориентироваться на транскрипцию. Которая именно транскрипция, и не более. То есть, вспоможение для имеющих проблемы (в данном случае) со слуховым восприятием, типа субтитров для глухо-немых [звучит нежная музыка, влюблённые вздыхают]. Уровень передачи...
И кстати, транскрипция живого выступления точно так же имеет магию гипнотического воздействия на часть людей, поскольку они лишены возможности улавливать сигналы мимики, которые расставляют что-то на свои места. И "плывут" в недостатке этой информации. Понимаете? - в обратную сторону.
Гипнотическое воздействие как раз и начинается с организации недостаточности, для этого гипнотизируемых и вводят в транс, отключают максимум зон восприятия... Поэтому в любом случае лучше обсуждать полный исходный набор, а не усечённую его трансформацию.
Если же присутствуют патологически гипнабельные несчастные, то хочется сказать им только одно: ребята, политика - очень сложная штука, БЕГИТЕ и не верьте вообще никому и никогда, и держитесь самых близких, кто любит вас с детства, они подскажут.
Любой печатный знак и любое слово - это сигнал влияния, и от этого никуда не деться: так устроена наша вербальная система.
Ну и что предлагаете дальше, углубляться в психологию восприятия да семиотику-семантику, или всё же обсуждать находящееся в предложенном поле смыслов?
Вот я чувствую, что Вы хотите войти в предложенное поле смыслов и начать обсуждение, но не получается. Это Вас напрягает. И цепляетесь за формы и знаки.
А пока не зашёл - обсуждать бессмысленно, поскольку странно судить футбол по правилам хоккея. Это странно со стороны. Организовывать на пальцах критику того, что сказал опытный политолог... - не торопитесь ли Вы?.. Пальцев-то точно не хватит.
Может быть, если Вы до сих пор не уловили даже основного посыла, чтобы начать его обсуждение и критику, есть смысл дождаться следующей фазы развёртывания, которая наверняка последует?
PS ни в каком месте не умаляю Ваше достоинство, со всем уважением. К Кургиняну же имею личные причины относиться с настороженностью, при всём уважении к его способностям, возможностям и качествам.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 17 мар 2011 17:24:04 |
Цитата: arom от 16.03.2011 23:24:45
Лучше и посмотреть и прочитать. Когда смотришь, то критическое восприятие частично отключается, да и просто следить за логическими переходами бывает трудно. Когда же прочитываешь текст - гораздо проще его разбивать на смысловые единицы, чтобы потом синтезировать из них цельное понимание, а не его иллюзию.
Цитата
...
Организовывать на пальцах критику того, что сказал опытный политолог... - не торопитесь ли Вы?.. Пальцев-то точно не хватит.
...
Работу Поверонова по составлению дайджеста я приветствую, даже если при этом происходит редукция смысла. Поскольку, судя по откликам, полученный текст хоть как-то усваивается в мозгах иных форумчан. :) Мне вот это особенно доставило:
Могу я поинтересоваться: о каких причинах идет речь в нижепроцитированном?
Цитата
К Кургиняну же имею личные причины относиться с настороженностью, при всём уважении к его способностям, возможностям и качествам.