Тред №30971

Цитата: Юрий_B от 04.03.2008 23:33:54
Я все к тому, что сейчас самое время лишать недвижимость не свойственной ей функции накопления богатства.
Это как с монетизацией льгот - болезненно для определенного населения, но очень благотворно для всей экономики.

Цитата: Юрий_B от 04.03.2008 23:33:54

 

Вот и я пишу о том-же.   Что мешает государству резко поднять налоги на недвижку ( кроме личных интересов коррумпированных чиновников?) Кстати - для любителей райских мест.  Налоги на недвижимость в той-же Калифорнии - около 1% рыночной стоимости в год.  Знакомый за дом  в Сан-Диего  платит что-то в раёне 13К налога в год.  Более 1К в месяц ТОЛьКО налога.  Заметьте - речь не веду, где легче заработать денег ( мне например, напротив в Сан-Диего заплатят в 2.5-3 раза больше, чем в Москве, где ученые не требуются)  Важно - что ДОРОГО ВЛАДЕТь - дорогое это удовольствие - ПРОСТО ИМЕТь недвижку в Калифорнии.  И вроде как - цитадель либерализма - а вот поди-же ты, налогами недвижку амерское государство все-же обкладывает неслабо.  А в Техасе например налоги на недвижку вообще ужасно высокие... так вот, в Техасе даже никакого кризиса суб-прайма не случилось - высокие налоги на недвижку делали невозможной ее покупку бедными неграми даже при почти нулевых ставках ипотечного кредита!
Если смотреть на последствия введения высоких налогов на недвижимость, то я бы отметил, что насчет того, что-де "запишут на родственников и любовниц" - это вообще глупость.  Ну для начала и родственники и любовницы богатых уже имеют жилье на 99%.  А нет - так пусть заимеют - они тоже люди, но ОДНО и НЕБОЛьШОЕ!  А если у любовницы ДВЕ квартиры - то значит она и будет оттуваться за своего папика  по налогам.  Насчет перевода на юридические лица - ну вообше бред - одним росчерком законодательного пера юридические лица переводятся на ту-же ставку налогообложения, что и физические.  То-есть - все упирается вовсе не в какой-то мифический рынок а именно - в наличие или отсутствие государственной воли.  Захочет государство реально сделать жилье невыгодной ни в каком плане инвестицией - сделает очень быстро.
Реально могут пострадать только одинокие пенсионеры, живушие в трешках-четырехкомнатных - ну да за них пусть платят счастливые наследники - ну, например долг по налогу на недвижку у пенсионера пусть копится, а вот предьявлен будет наследнику к оплате в момент переоформления наследуемого жилья.

• +0.00 / 0

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45
Вот и я пишу о том-же.  

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45

 

Есть ещё одна проблема. И она, пожалуй, по-главнее будет. Надо придумать альтернативу - куда деньги, выходящие из недвижимости, стерилизовать. Иначе получим не пойми что.
Фондовый рынок для этого пока не подходит. Банкам доверия нет.
Если такую альтернативу хоть частично придумают - сразу жди прогрессивный налог на недвижимость.

• +0.00 / 0

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45
Важно - что ДОРОГО ВЛАДЕТь - дорогое это удовольствие - ПРОСТО ИМЕТь недвижку в Калифорнии....  высокие налоги на недвижку делали невозможной ее покупку бедными неграми даже при почти нулевых ставках ипотечного кредита!

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45

 

Ага, давай добавим к тому что зарабатывая на квартиру я четыре года корячился, недоедая, отказывая себе во многих вещах, не мог нормально отдохнуть... Давай я сейчас буду еще половину своего заработка отдавать в виде налога. Отличное предложение! Не за день люди на квартиру зарабатывают.

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45
Насчет перевода на юридические лица - ну вообше бред - одним росчерком законодательного пера юридические лица переводятся на ту-же ставку налогообложения, что и физические.  

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45

 

А что мешает небольшой коттеджик в приличном месте оформить в равных долях между двумя(тремя, четырьмя и более) клубами по интересам, которые уже по своей учередительной форме не являются извлекающими прибыль? Мне, например, нравится название "Клуб ценителей творчества Пастернака" Один человек может владеть сотнями клубов без всяких для себя последствий. Тогда вообще прикольно будут совершаться сделки - продажа клуба (компании).

Тогда как в РФ минимизация налогов является преступлением, в США - это настоящий спорт. И поверьте, мысль юристов намного опережает законодательную.

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45
Реально могут пострадать только одинокие пенсионеры, живушие в трешках-четырехкомнатных - ну да за них пусть платят счастливые наследники - ну, например долг по налогу на недвижку у пенсионера пусть копится, а вот предьявлен будет наследнику к оплате в момент переоформления наследуемого жилья.

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 01:25:45

 

А это вабще прикол. А если пенсионер решил продать квартиру? Что тогда? Продавать с дисконтом-долгами?

Эх, как же все-таки живо это мелочное желание - всё отобрать, перераспределить, уравнять, поделить. Конечно, я понимаю, что государству намного легче и экономически целесообразнее собрать 1000 руб с 10 млн потенциально беззащитных людей, чем напрячься и те же самые 10 млрд собрать с довольных жизнью весьма состоятельных 10 тыс "бизнесменов", по 1 млн с носа. Сопротивляться ведь будут! Вот и вся суть - грабь слабых, как мародеры.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27
Ага, давай добавим к тому что зарабатывая на квартиру я четыре года корячился, недоедая, отказывая себе во многих вещах, не мог нормально отдохнуть... Давай я сейчас буду еще половину своего заработка отдавать в виде налога. Отличное предложение! Не за день люди на квартиру зарабатывают.



А это вабще прикол. А если пенсионер решил продать квартиру? Что тогда? Продавать с дисконтом-долгами?

Эх, как же все-таки живо это мелочное желание - всё отобрать, перераспределить, уравнять, поделить. Конечно, я понимаю, что государству намного легче и экономически целесообразнее собрать 1000 руб с 10 млн потенциально беззащитных людей, чем напрячься и те же самые 10 млрд собрать с довольных жизнью весьма состоятельных 10 тыс "бизнесменов", по 1 млн с носа. Сопротивляться ведь будут! Вот и вся суть - грабь слабых, как мародеры.

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27

 

Пока-что в мире нигде ничего кроме налога на собственность не было изобретено.   Там, где налог на собственность исключительно высок ( Техас, Германия) - стоимость жилья относительно зарплат минимально и пузыри не появляются даже несмотря на суб-праям ипотеки.  Если вы знаете другой метод,кроме прогрессивного налога,  который сделает владельцу первого жилья невыгодным покупать второе - поделитесь.

• +0.00 / 0

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 07:03:20

Пока-что в мире нигде ничего кроме налога на собственность не было изобретено.   Там, где налог на собственность исключительно высок ( Техас, Германия) - стоимость жилья относительно зарплат минимально и пузыри не появляются даже несмотря на суб-праям ипотеки.  Если вы знаете другой метод,кроме прогрессивного налога,  который сделает владельцу первого жилья невыгодным покупать второе - поделитесь.

Цитата: МихаилС от 05.03.2008 07:03:20

 

Сначала нужно расставить приоритеты. В то время как вы являетесь сторонником явно репрессивных мер, я считаю, что нужно больше строить, создавая предложение, а не сдерживать спрос на естественную надобность - жилье. Иначе ведь очень далеко можно зайти вплоть до того, что законодательно вводить нормы потребления пищи. Или пропагандировать "здоровую" дешевую американскую еду, которую даже голодные дворняги отказываются есть.

То, что нужно дрючить - не подлежит сомнению и даже не обсуждается. Вопрос кого дрючить? Тех кто годами копит на свою халупку, не дворец(!!)? Или пенсов, которые по 40 лет отработали строя дорогу в коммунистическое светлое будущее, а на склоне лет вынуждены добывать пропитание с огорода?

Перед глазами есть живой пример. На окраине города областные власти решили возвести новый микрорайон с большим кол-вом кв.м. Дома - панельки, цена - на 30% ниже среднегородских. Лозунги провозгласили, что-то про молодую семью и доступное жилье. Как оказалось полтора года спустя стройка вообще почти год стояла по вине "московского подрядчика". И как такие заявления воспринимать? Крупномасштабный проект в пределах города, да и области тоже, никто из администрации вообще не контролирует. Хоть бы отстранили кого за халатность, так нет ведь - будто так и задумывалось.

Почти в каждом городе есть место под застройку. И при должной администрации, при должном управлении всего за три-четыре года можно создать избыток предложения, ведущее к снижению цен. Просто власть имущим это нах не нужно. А вы говорите налоги.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 07:59:29
Сначала нужно расставить приоритеты. В то время как вы являетесь сторонником явно репрессивных мер, я считаю, что нужно больше строить, создавая предложение, а не сдерживать спрос на естественную надобность - жилье. Иначе ведь очень далеко можно зайти вплоть до того, что законодательно вводить нормы потребления пищи. Или пропагандировать "здоровую" дешевую американскую еду, которую даже голодные дворняги отказываются есть.

То, что нужно дрючить - не подлежит сомнению и даже не обсуждается. Вопрос кого дрючить? Тех кто годами копит на свою халупку, не дворец(!!)? Или пенсов, которые по 40 лет отработали строя дорогу в коммунистическое светлое будущее, а на склоне лет вынуждены добывать пропитание с огорода?

Перед глазами есть живой пример. На окраине города областные власти решили возвести новый микрорайон с большим кол-вом кв.м. Дома - панельки, цена - на 30% ниже среднегородских. Лозунги провозгласили, что-то про молодую семью и доступное жилье. Как оказалось полтора года спустя стройка вообще почти год стояла по вине "московского подрядчика". И как такие заявления воспринимать? Крупномасштабный проект в пределах города, да и области тоже, никто из администрации вообще не контролирует. Хоть бы отстранили кого за халатность, так нет ведь - будто так и задумывалось.

Почти в каждом городе есть место под застройку. И при должной администрации, при должном управлении всего за три-четыре года можно создать избыток предложения, ведущее к снижению цен. Просто власть имущим это нах не нужно. А вы говорите налоги.

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 07:59:29

 

НЕт, вы не поняли.  И сейчас покупают жилье в основном те, у кого оно есть и так и будет продолжаться, если ИЗБЫТОЧНОЕ жилье не будет обременительным.  Больше понастроят - и все равно все скупят.  Обладание излишками НЕОБРЕМЕНИТЕЛЬНО - вдумайтесь!  Ну ладно, пусть первое жилье идет по пониженной налоговой ставке ( до определенного метража разумеется , ну никак не более 50м на чела - тогда большинство пенсионеров не затронет.).  Но на второе и далее - налог должен быть ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫМ.  Иначе - все скупят, сколько не стройте ( чисто, чтоб сохранить нажитое непосильным трудом)  - те, кто и сейчас скупает.  Уже обладающие хорошим жильем.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27
Ага, давай добавим к тому что зарабатывая на квартиру я четыре года корячился, недоедая, отказывая себе во многих вещах, не мог нормально отдохнуть...

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27

 

Но я то же корчуюсь далеко не четвертый год, но могу сказать, что бы купить квартиру в Москве в 2004 -2005-до октября 2006  четырех лет было достаточно. Сейчас можно умножать как минимум на  2-3 раза. Большинство народа купивших хаты приходилось до периода октября 2006. Сейчас в основном ипотечники (с 15-20 летним сроком погашения задолженности)  в лице среднего менеджмента и ведущего состава специалистов. Те, кто ниже еле на аренду зарабатывают, и часть уже начинает сваливать в регионы. Все же в 2008 соотношение зп/аренда увеличилось в1,5 -2 раза чем в том же 2004г.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27
Эх, как же все-таки живо это мелочное желание - всё отобрать, перераспределить, уравнять, поделить. Конечно, я понимаю, что государству намного легче и экономически целесообразнее собрать 1000 руб с 10 млн потенциально беззащитных людей, чем напрячься и те же самые 10 млрд собрать с довольных жизнью весьма состоятельных 10 тыс "бизнесменов", по 1 млн с носа. Сопротивляться ведь будут! Вот и вся суть - грабь слабых, как мародеры.

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27

 

Жилая недвижимость предназначена для жилья, а не спекулянтской игры. Так, что понятие отобрать, мародерствовать не корректно к данной области. Кто хочет инвестировать и зарабатывать – вкладывает в бизнес или отдает бабки в доверительное управление. Много гемора –пусть покупает золото и платину.  НО! Пусть и дает другим жить. Надоели эти пузыри, не место им в обычной жизни человека. Всем этим спекулянтским пузырям нужно отвести отдельное место (например ФР) и пусть там варятся особо увлеченные данными операциями и наконец оставят в покое остальное население РФ которому не интересно тратить нервы и жизнь на волновых теориях.

• +0.00 / 0

Цитата: Tiamat от 05.03.2008 10:55:28
Жилая недвижимость предназначена для жилья, а не спекулянтской игры. Так, что понятие отобрать, мародерствовать не корректно к данной области. Кто хочет инвестировать и зарабатывать – вкладывает в бизнес или отдает бабки в доверительное управление. Много гемора –пусть покупает золото и платину.  НО! Пусть и дает другим жить. Надоели эти пузыри, не место им в обычной жизни человека. Всем этим спекулянтским пузырям нужно отвести отдельное место (например ФР) и пусть там варятся особо увлеченные данными операциями и наконец оставят в покое остальное население РФ которому не интересно тратить нервы и жизнь на волновых теориях.  

Цитата: Tiamat от 05.03.2008 10:55:28

 

Так об том и речь Не принимайте как претензию, но почему в РФ бензин стоит дороже, чем в США, электричество - сравнимо, а сейчас еще и на еду цены резко поднялись? То есть "дядям" крупного бизнеса пузыри надувать можно (что по сути равно не давать жизни другим), а мелким инвесторам ни-ни? Двойные стандарты

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:06:37
То есть "дядям" крупного бизнеса пузыри надувать можно (что по сути равно не давать жизни другим), а мелким инвесторам ни-ни? Двойные стандарты

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:06:37

 

Ооо, так ты "мелкий инвестор"? Ну тогда понятно, почему ты бьёся против налога  :D

• +0.00 / 0

Цитата: чайник от 05.03.2008 11:11:17
Ооо, так ты "мелкий инвестор"? Ну тогда понятно, почему ты бьёся против налога  :D

Цитата: чайник от 05.03.2008 11:11:17

 

Неа, я - за справедливость. Опять не с тех начали шмонать. Просто строить надо больше - это направление прочищать(всевозможные администрации-комиссии), а не карманы обывателей. Эффект будет больший.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:21:08
Неа, я - за справедливость. Опять не с тех начали шмонать. Просто строить надо больше - это направление прочищать(всевозможные администрации-комиссии), а не карманы обывателей. Эффект будет больший.

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:21:08

 

Ты просто не понимаешь, что иначе как рублём по этому не ударить. Во всех остальных случаях будут схемы ухода. А налог - это святое, и от него не отвертишься. А теперь подумай: введут налог, цены упадут, строители начнут получать доход не с маржи, а с объёмов, сразу упадёт административное давление, т.к. столько взяток уже не сдерёшь, объёмы увеличатся, цены надуваться не смогут. И всего делов - принять закон в думе.
А все эти бла-бла-бла про доступное и социальное жильё только ухудшат ситуацию. Социальное жильё нужно вообще запретить как класс. Если муниципалитет хочет прикупить квартир - пусть покупает на открытом аукционе. А то мля, за счёт одних дают квартиры другим, да ещё цены держат, - где справедливость?

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:06:37
Так об том и речь Не принимайте как претензию, но почему в РФ бензин стоит дороже, чем в США, электричество - сравнимо, а сейчас еще и на еду цены резко поднялись? То есть "дядям" крупного бизнеса пузыри надувать можно (что по сути равно не давать жизни другим), а мелким инвесторам ни-ни? Двойные стандарты

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:06:37

 

Нужно и дядям и мелким инвесторам отвести место подальше от обычной жизнедеятельности, где они дальше будут устраивать интеллектуальные казино  и надувания пузырей. Подальше… есть ФР пусть там и резвятся.
А жилье и еда это демография и жизнедеятельность страны, нечего народ нервировать и мешать ему спокойно работать и жить.  А то в том же Волгограде еще в 2003 году недвижна была не доступна    98%населения и народ был вынужден идти на вредное пр-во, что бы получить в течении 10 лет однушку в социально неблагополучном районе.   С тех пор цены выросли в несколько раз (тогда они были в 5 раз меньше Московских, а сейчас в 2 раза), заводы от социалки отказались и метр стоит 55тыс а средняя зарплата семьи 15-20 тыс. Вот я и думаю, причем тут жилая недвижимость и текущая жизнедеятельность населения?   Нарушены все макроэкономические законы и как бы связи особой нет.

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27
Ага, давай добавим к тому что зарабатывая на квартиру я четыре года корячился, недоедая, отказывая себе во многих вещах, не мог нормально отдохнуть... Давай я сейчас буду еще половину своего заработка отдавать в виде налога. Отличное предложение! Не за день люди на квартиру зарабатывают.

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 05:43:27

 

Вообще-то речь как я понял идёт о прогрессивном налоге.
То есть если Вы корячились-корчились на свою перву квартру, необходимую вам для проживания, то и ставка будет минимальной. Если Вы корячились-корячились на вторую (третью, четвертую) квартиру с целью извлечени прибыли в дальнейшем, то и ставочка будет другая.
А вообще-то как только заоходит речь о налогах, почему-то паспускается истерика, мол помогите ГРАБЯТ!
И стартерами этой истерики являются государственные мужи, мол мы не дадим в обиду стариков-пенсионеров!!! Не допустим введения налога.
В связи с этим я вспоминаю эпопею по введению подоходного налога для офицеров.
Тогда генералитет тоже брызгал слюной, что, мол не дадим лишить офицеров последней привелегии (не платить налоги) Это несправедливо! Аморально! Грудью в орденах встанем на защиту интересов военнослужащих.
И что получилось в итоге. А в итоге офицерам подняли зарплату на величину налога и ввели этот подоходный налог. То есть офицеры финансово не потеряли НИЧЕГО!!!! А вот задержки по выплате денежного довольствия (которые до этого достигали до полугода) сразу же прекратились! Вопрос почему? А потому что появился контроль за перемещением денег. Если средства на выплату денежного довольствия поступили в МО, то и должны налоги через некоторое время вернуться. И генералы и прочие командиры потеряли возможность прокручивать офицерские деньги в коммерческих банках.
Я к чему тут всё это рассусолил. А к тому, что если какой нить государственный деятель вещает о том, что налог на недвижимость в нашей стране это плохо, что это снизит жизненный уровень населения, то, я больше чем уверен, что он имеет корыстный интерес.
Налоги это не только средство пополнения казны, но и средство регулирования и контроля за денежными потоками.

• +0.00 / 0

Цитата: GkP от 05.03.2008 11:20:37
И что получилось в итоге. А в итоге офицерам подняли зарплату на величину налога и ввели этот подоходный налог. То есть офицеры финансово не потеряли НИЧЕГО!!!! А вот задержки по выплате денежного довольствия (которые до этого достигали до полугода) сразу же прекратились! Вопрос почему? А потому что появился контроль за перемещением денег. Если средства на выплату денежного довольствия поступили в МО, то и должны налоги через некоторое время вернуться. И генералы и прочие командиры потеряли возможность прокручивать офицерские деньги в коммерческих банках.
Я к чему тут всё это рассусолил. А к тому, что если какой нить государственный деятель вещает о том, что налог на недвижимость в нашей стране это плохо, что это снизит жизненный уровень населения, то, я больше чем уверен, что он имеет корыстный интерес.
Налоги это не только средство пополнения казны, но и средство регулирования и контроля за денежными потоками.

Цитата: GkP от 05.03.2008 11:20:37

 

Конечно, физиков легче контролировать, чем любое министерство, или упаси Бог, целую администрацию города(области).

Я не против налога, но живо интересует вопрос - а что взамен? Власти на местах станут лучше работать? Или что? Строить станут больше?

Повторюсь, я корячился за свою квартиру, реально ночами не спал - работал. Не украл, не выиграл, не получил бесплатно, а именно заработал. И что теперь? Мое милое государство в т.ч в лице грефов&кудриных будет регулярно отдирать с меня еще одну шкурку.

Создается такое впечатление, что хотят лишить последней возможности сохранить свое "заработанное непосильным трудом". Продать квартирку и скитаться по общагам? А куда денежки пристроить? Может в накопительную часть ПФ?

• +0.00 / 0

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:55:07
Конечно, физиков легче контролировать, чем любое министерство, или упаси Бог, целую администрацию города(области).

Я не против налога, но живо интересует вопрос - а что взамен? Власти на местах станут лучше работать? Или что? Строить станут больше?
..........
Создается такое впечатление, что хотят лишить последней возможности сохранить свое "заработанное непосильным трудом". Продать квартирку и скитаться по общагам? А куда денежки пристроить? Может в накопительную часть ПФ?

Цитата: Белый Бобик от 05.03.2008 11:55:07

 

Уже несколько раз говорили на эту тему. Задача налога на избыточное жилье не в том, чтобы пополнить бюджет, а в том, чтобы в условиях объективного дефицита жилья, который ну никак не получится ликвидировать меньше чем за 7-8 лет, создать хоть какой-то механизм более или менее равномерного распределения того жилья, что имеется и строится. Потому что, когда в условиях банального дефицита метров кто-то покупает себе "на старость" 3-4 квартиры, то значит 3-4 семьям этих квартир не досталось.  Не потому что они не хотят или не могут работать, а потому что возникает сверхдефицит жилья, который загоняет цены в космос. И задача налога на недвижимость - эту ситуацию исправить. Хочешь иметь 10 квартир? Имей. Но каждый год будешь отдавать в налоги 1 комнату, которая и будет поступать на рынок для других.

• +0.00 / 0