Тред №310866

Цитата: SPECTR
Не согласен.
1. расскажите, пожалуйста, какие именно грабли сковал Каддафи, что его бьют всем миром? Чем именно он угрожал Европе+Америке+Арабам, что все так резко (вы поглядите, в течение месяца организовались) кинулись его умиротворять?

Грабли очень простые - испортил отношения со всеми (с нами меньше - но и только) и кинул всех, с кем подписывался (нас поменьше, но тоже кинул). Например, в области ВТС. А в итоге - кинул СЕБЯ. Не ипал бы моск и не торговался со всеми, как на базаре - уже б имел и 4 дивизиона С-300ПМУ-2, и пачку "Торов-М2Э", и "Буки-М2Э", и Су-35СЭ (может, не их, а Су-30МКА, но тоже хлеб), и искомые Т-90СА, и модернизированные Т-72М1К, и лодки, и катера, и "Яхонты"...  И новую АСУ ПВО. И все, что имеет - уже б отмодернизировали. За прошедшие с момента снятия санкций годы - успел бы все. И кто б к нему сунулся? Французы? Ага, щас! Даже бы амеры 100 раз подумали и передумали.

Вывод - "жадность губит флибустьера"(с)

Цитата
2. не кажется ли вам, что подобная позиция: "и нашим, и вашим" со стороны России, - немного смахивает на позицию проститутки?

Нет, не кажется. Мне кажется, что первичными для России может быть только ее собственный интерес. А ливийцы - да хер с ними, в общем-то.

Цитата
3. не кажется ли вам, что тактическая победа в политике может обернуться стратегическим провалом? Не знаю, как вы, а я все-таки расцениваю это как предательство. Да, нам может быть невыгодно первоначально поддерживать тех, кто нам доверился.

А кто нам доверился? Каддафи? Ну уж точно нет. Он сам заимел гарантии Запада под свою безопасность, заигрывал даже с США, причем даже к оружию приценялся. И с нами. И с Францией. А SAS обучали его охрану еще в прошлом году. А в итоге - девушка, которая решила подоить на деньги 7 кавалеров разом, имеет шансы в один прекрасный день у них всех... ну Вы поняли? И пойти на...

Цитата
Да, мы можем поиметь проблемы с Европой. Но если мы будем тверды в отстаивании своей позиции, если примем на себя функцию большого брата, не позволит ли это нам укрепить свою репутацию в мире? Что у нас слова не расходятся с делом? Что мы тверды? Что мы не бросим тех, кому помогали? Или нам мало Югославии, где родственный нам народ сровняли с землей?

"Родственный народ" возглавлялся руководителем, который сам и сдал их Западу. А теперь даже в НАТО вступил и не дергается. Не знаю, как Вам, а мне такие родственники не очень приятны. Тем более - в моей крови есть сербская дворянская кровь, мне за них просто стыдно.

Цитата
4. а кого именно мы собираемся привлекать из Европы, можно уточнить? Я всегда полагал, что наши основные союзники в ЕС - это Германия и Италия. Первая сама не поддержала бомбардировки. Вторая - уверен, если бы мы попросили - они бы тоже отказались. Кто вам там еще нужен? Англия, эта старая проститутка? Франция, которая "этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала"? Ради чего? Ради Мистраля? Или у нее есть какие-то офигительные плюшки, кроме Эйфелевой башни?

Франция. С которой, например, мы плотно сотрудничаем. И не в одном "Мистрале" дело. А в очень многих вещах. Например, в танковых и авиационных тепловизорах, с производством (массовым) которых у нас была еще с СССР полная жопа (с разработкой не было проблем, в общем, отставали, но не критично). А теперь эту жопу закрыли и на УОМЗ выпускают французские тепловизоры, причем современные. И они стоят на наших танках, например. Да и во многих других вещах.

Но главное - это курс на углубление раскола в Европе по линии "старая-новая".

Цитата
Думается мне, что останови мы агрессию, пойди против Америки, и мы намного сильнее заявим о себе, чем подобными воздержаниями.

Эту кашу заварила НЕ Америка. Она долго сюда лезть не хотела.

Цитата
И сильно выделимся из толпы. И потенциально можем привлечь союзников. В общем, мое мнение - хватит беззубо улыбаться на все четыре стороны. До открытого конфликта Россия-США/НАТО не дойдет. А все остальное мы переживем и только сильнее станем.

Вопрос - нафига нам вставать в позу из-за гражданской войны в Ливии? Тем более, лишать Запад такого шанса так замазаться?

Цитата
5. смысл накладывать вето - не дать разгореться нестабильности по всей Африке. Нам оно надо?

А если они тупо наплевали бы на отсутствие резолюции? Чего бы это так сильно изменило для Ливии?

Цитата
6. зачем силой то? Наложи вето на резолюцию. Все. На примерно месяц, если не больше конфликт оттянут. Если США опять пойдут одни воевать - да флаг им в руки. В очередной раз себя обкакают. Да и внутри страны вряд ли кто-нибудь порадуется третьему фронту.

Да причем тут США? Паровозами этой темы были хренцузы, по своим внутриполитическим причинам.

Цитата
7. повторюсь - с кем, по вашему, мы так смертельно испортим отношения, что будем их последующее столетие восстанавливать? На ум приходит только США. Ну так давно надо показать янки, что на уэтом голубом шарике не только их интересы, пускай привыкают.

Мы это и так показывали, и не раз. Например, в 888.

Цитата
Я не знаю, кто для вас больший авторитет, но Путин, допустим, высказался против этой агрессии.

А Медведев - за? Он лишь сказал, что против употребления термина "крестовый поход"  и то, что Каддафи сам во многом виноват (а что, не так?). Вот и вся принципиальная разница.