Суть времени Кургиняна.
2,441,048
23,253
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 10:49:04 |
Тред №311729
новая дискуссия Дискуссия 165Цитата: ELutz
Именно так. Десятки государств вокруг нас прекрасно статично существуют без какой то особой, только им присущей идеологии.
Оглянитесь вокруг. Можете привести пример какой то особой, присущей только, например, Норвегии, идеологии?
Или Австрии, Чехии? И как, население этих стран сильно по этому поводу страдает?
до этого в этом посте была неправильно выражена мысль. Исправил.
Вы перечисляете национальные государства которые могут существовать без идеологии. Им достаточно неких над религиозных принципов. типа "общественный договор"
генезис нац государства Хорошо сформулировал FormalC
Цитата: FormalC от 23.03.2011 07:55:15
Как раз наоборот, в 8-м выпуске К объясняет смысл базовых понятий "модерн" и "гуманизм", которыми оперирует. Он показывает генезис развития человеческого общества от фазы семья->род->племя->народ на основе монотеизма (единобожие) к фазе народ->нация на основе философии гуманизма. Яркий пример становления национального государства, на котором он строит свое описание, это Великая Французская Революция. Нацию французы создали не на основе религии, которая раскалывала народ на католиков и гугенотов, а на основе тезиса "Свобода, Равенство, Братство" и единства закона для всех (т.н. "гражданский договор"). Их примеру последовали и другие государства, которые сейчас мы называем "либеральный западный мир", который живет (точнее до последнего времени жил) используя мораль "общечеловеческих ценностей".
Россия не национальное государство. И мы через модерн не прошли. Русскую нацию мы не сформировали. У нас внутри проживают несколько народов со своей религией которые не хотят объединятся в русскую нацию. Но хотят жить вместе и строить нечто вместе. Россия - Империя где проживают многие народы. Поэтому нам Нужна идеология, миссия или супер проект. Которая выйдет на над религиозный уровень. Пример из СССР построение светлого будущего.
Вот кстати интересная цитата "- Дунгане Синьцзяна обращаются к Полторацкому, чиновнику Российской империи"
Цитата
Наши два народа (дунгане и русские) отныне становятся одной семьей, и мы только желаем соединиться (с вами) воедино. Все наши сердца и помыслы, все наши лучшие качества направлены на то, чтобы совокупными силами, уничтожив мятежников, вечно жить в мире и дружбе, вечно опираться друг на друга, что будет великим счастьем не для одного человека, но поистине для всей Вселенной"
-----------
Цитата
Модернизация ("модерн" или "модернити"), взятая как большая стратагема, а не как способ апгрейда самолётов или компьютеров, заключается в первом приближении в следующем. Есть традиционное общество, общество до-"модернити" (крестьянское, коллективистское, аграрное). И есть [необходимость создать] современное индустриальное общество. Берётся материал из традиционного общества, выдёргивается оттуда крестьянин – порядочный, трудолюбивый, очень скромно живущий, совсем нищий. И этому крестьянину дают чуть-чуть больше и ставят его к станку. Из-за этого "чуть-чуть больше" он согласен работать, поскольку альтернатива для него ещё меньшая, совсем небольшие деньги. Поэтому у него сильная трудовая мотивация.
Модернизация – это процесс, при котором в топку бросается, как дрова или уголь, "традиционное общество", и поэтому паровоз едет. Он едет до тех пор, пока есть что бросать в топку – это первое.
Второе. Как модернизация это бросает в топку? Она уничтожает коллективистское традиционное общество. Она его индивидуализирует, атомизирует, переводит в современное состояние, навязывает ему другие стандарты регуляции и так далее. (с) СЕК
как я понял
Народ проходя через модернизацию становиться нацией.
Россия модернизацию не прошла. И традиционное коллективисткое общество у нас не разрушено. Оно трансформировалось в процессе коллективизации. Наравне с деревенскими общинами, в городе сформировались городские общины: общины по месту работы и по месту жительства, по месту учёбы и.т.д. И корни сверхмодерна нужно искать именно в этом.
Отредактировано: CapitanNemo - 25 мар 2011 11:28:32
ОТВЕТЫ (9)
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 11:52:14 |
А что, капитализм - это уже не идеология? В смысле составной части идеологии либерализма.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 12:13:32 |
Цитата: r01338 от 25.03.2011 11:52:14
Здрасьте, приехали. Вот это, тот самый компот в головах о котором говорит СЕК. Вон у Китайцев гос Капитализм. При том что они стремятся(декларируют стремление) к Коммунизму. Т.е. у них капитализм как составная часть движения к коммунизму.
Цитата
http://ru.wikipedia.…0%B7%D0%BC
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[1][2]
[править] Другие определения
Опора экономики на капитал
* Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)
* Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)[3]
Историческое место капитализма
* Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)
Частная собственность и рыночная экономика
* Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, фр. Laissez faire capitalism) — экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»)[4]
* Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)
* Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий»)[5]
------
не в обиду будет сказано. Но мне кажется что изучение идей Кургиняна. Надо начинать с изучения науки Логики.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 12:17:11 |
Я все равно успел первым. :) Кстати, ваше предыдущее утверждение об отсутствии идеологии у некоторый стран было еще круче. Так что...
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 12:29:49 |
Россия уже через все это перескочила.
Русская нация была сформировалась в рамках имперской идеи, и сходу перескочила уровень национального государства.
ПМСМ
Россия понятие очень многогранное.
Это и Россия - основа русской цивилизации, и Россия - государство, созданное трудом и кровью поколений рожденных русской цивилизацией, Россия эта страна, представляющая ужатую до минимального размера основу русской цивилизации.
Россия, это Великая держава, возвращающая утерянное, ведущая экспансию культурную, историческую, языковую, экономическую, и в конечном итоге территориальную. Только территориальная экспансия, это не военная, а политика направленная на интеграцию и воссоединение, через вышеперечисленные виды экспансии.
Только сейчас вся экспансия идет больше интуитивно и вынуждено, для решения оперативных или тактических задач текущего дня. Для полноценного развития, для того чтобы не зайти в тупик или не выйти к обрыву, нужна идеологическая основа этого процесса, его стратегическое обоснование с целью, с задачами, с пониманием необходимых ресурсов и путей движения.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 12:48:44 |
Цитата: AndreyK от 25.03.2011 12:29:49
ПМСМ
Вы путаете понятие нация и понятие национальное государство.
Некоторые, например Фурсов сомневаются сформирована ли русская нация. (но не отрицают что существет Россия как империя и как цивилизация)
Цитата
Русская нация была сформировалась в рамках имперской идеи, и сходу перескочила уровень национального государства.
Я так понял что, СЕК утверждает что на этапе того как в Европе и в других странах пошли по пути модернизации и модерна. И формирования нац. государства. Мы пошли по другому пути. Но так и не завершили этот путь в т.н. сверх модерн. Мне кажется люди путают понятие модернизация (определение которое даёт СЕК я приводил выше) и техническое перевооружение средств производства - Некий апгрейт.
Цитата
ПМСМ
Россия понятие очень многогранное.
Это и Россия - основа русской цивилизации, и Россия - государство, созданное трудом и кровью поколений рожденных русской цивилизацией, Россия эта страна, представляющая ужатую до минимального размера основу русской цивилизации.
Россия, это Великая держава, возвращающая утерянное, ведущая экспансию культурную, историческую, языковую, экономическую, и в конечном итоге территориальную. Только территориальная экспансия, это не военная, а политика направленная на интеграцию и воссоединение, через вышеперечисленные виды экспансии.
Только сейчас вся экспансия идет больше интуитивно и вынуждено, для решения оперативных или тактических задач текущего дня. Для полноценного развития, для того чтобы не зайти в тупик или не выйти к обрыву, нужна идеологическая основа этого процесса, его стратегическое обоснование с целью, с задачами, с пониманием необходимых ресурсов и путей движения.
Короче, я так понял все ходят вокруг да около. Но как то стесняются назвать Россию Северной Цивилизацией или Русской Цивилизацией.
Давайте всё таки попытаемся, как и советовал СЕК создать некий общий политический язык. И понятийный описательный аппарат. А то получается кто в лес кто по дрова.
-------
r01338
Вопрос стоит так. Является ли капитализм как экономическая система ключевым атрибутом Либерализма. Безусловно является.
Но капитализм как экономическая система является и ключевым атрибутом Социализма и других идеологий.
И хотелось бы видеть аргументированную критику. Если я не прав, то где неправ и контр аргументы. Иначе получается
не дискурс, а балаган.
Хочу уточнить.
Мы ведь здесь ведём дискурс? или под***ем и тролим тех с кем не согласны?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 13:01:40 |
Я предлагаю всем нам перестать торопиться и, прежде чем постить какие-то утверждения, сверять значения терминов в словарях.
Социализм - это НЕ капитализм, а некоторая переходная форма от капитализма к коммунизму. В классическом понимании. А вот "шведский социализм" - это да капитализм, но потому и в кавычках. :)
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 13:11:42 |
Цитата: r01338 от 25.03.2011 13:01:40
"шведский социализм" - сразу станет Социализмом. Как только они у себя за декларируют тот факт, что они двигаются к Коммунизму. Это единственный критерий. По которому можно определить есть Социализм или нет. Просто декларация намерений идти в Коммунизм.
а капитализм будет капитализмом ровно до тех пор пока средства производства будут в частной собственности. И до тех пор пока будет эксплуатация наёмного труда капиталом.
других основных признаков в понятиях Социализма и Капитализма нет.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 13:22:53 |
Декларировать можно все что угодно. Если не будет реальных шагов, то это будут просто слова.
Вот постепенный отход от состояния, когда "средства производства в частной собственности" и существует "эксплуатация наёмного труда капиталом" и называется социализмом.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 25 мар 2011 14:51:01 |
Ну а я, считаю что есть и русская нация и русская цивилизация, и есть возрождение России как империи.
Что СЕК вкладывает в понятие модерна я понимаю, только на мой взгляд Вы это сейчас возводите в абсолют, фактически до абсурда.
Росские стали нацией уже в рамках существующей империи, и потребности ужатся до национального государства просто не было. Точно также в имперских рамках была начата модернизация ("развитие капитализма в России") и завершена (индустриализация СССР). Даже в период постмодерна(по смыслам Кургиняна) и то успели залезть (социалистическое разделение труда Только не индустрия-сервис-ресурсы с упором на извлечение бабла сервису, а сбалансированное на потребности и возможности, но заидеологизированное настолько, что весь баланс сводило на нет. )
Идти сейчас в западный постмодерн, нам нет смысла, о чем и говорит СЕК.
Я к капитализму и социализму подхожу как к двум противоположным полюсам человеческой натуры.
Капитализм идет от частного, от личного, права личности в абсолюте ставятся выше прав общества.
Социализм идет от общественного, права общества, его потребности ставятся выше прав личности.
В крайностях и то и другое по сути схожи и скорее вредны и для общества и для личности.
Требуется баланс, только если русская цивилизация идет к балансу от общественного, то западная от личного.
И важнее не капитализм и социализм (ПМСМ время простых измов уходит), а баланс между частным и общественным и куда и на сколько он может отклонятся.