Экономический и финансовый ликбез
401,376
705
|
Serg924 ( Слушатель ) |
| 07 мар 2008 11:18:02 |
Тред №31206
новая дискуссия Дискуссия 330Цитата: Любопытный
названия базовых книг
Самую базовую книгу написал Адам Смит.
>Есть у кого такой норматив?
Ото ж.
http://www.rus-lib.r…4-148.html
ОТВЕТЫ (4)
|
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 07 мар 2008 14:02:44 |
Цитата: Serg924 от 07.03.2008 11:18:02
А к чему это?
«Центральный факт, - пишет Маршалл, - заключается том, что увеличение количества денег в стране не увеличивает общего объёма услуг, которые эти деньги оказывают».
Вопрос простой: есть ли коэффициент (норматив) - достаточной монетизации экономики в разных фазах развития. Может его вообще не существует, тогда почему такое отношение денежной массы к ВВП сегодня в нашей экономике и как его определяет ЦБ?
По идее такой коэффициент должен отражать степень обеспеченности экономики деньгами, необходимыми для осуществления платежей и расчетов, выплаты заработной платы, пособий, стипендий.
Прирост М2 за 2007 год составил 32%, а прирост номинального ВВП - 19-22%%. Вот мне и интересно: насколько силен монетарный вклад в инфляцию и может ли теоретически степень монетизации достигнуть... скажем 80-90%% ВВП
Вполне возможно, что нет таргетирования денежной массы, а есть валютные интервенции, и все сложится как сложится.
|
|
Serg924 ( Слушатель ) |
| 10 мар 2008 12:20:16 |
Таргетирование (запланированная в % от ВВП цифирь М2, правильно?) есть. На это прямо указывает наличие Стабфонда. Необеспеченную дельту экспорта-импорта банально отрезают.
По процентам не скажу, видел цифру 70 для развитых стран.
Как этот процент может регулировать ЦБ расписано здесь http://www.rus-lib.r…l#_ftnref1
|
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 10 мар 2008 15:55:33 |
Цитата: Serg924 от 10.03.2008 12:20:16
Ну в стабфонд(ныне рез.фонд и фонд нац.благосостояния), попадают части пошлин от экспорта и НДПИ и имеют главной своей целью - снижение зависимости от экспорта нефти, а точнее снижение зависимости бюджета от колебания цен, а стерилизационная функция, скорее "побочный эффект"
|
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 11 мар 2008 09:42:26 |
Цитата: Serg924 от 10.03.2008 12:20:16
В общем из всей инфы, что перерыл, наиболее раскрывается тема здесь:
Вообще говоря, один и тот же объём ВВП в товарном выражении может обслуживаться разным количеством денег. Но скорость их обращения будет различной. Представим себе, что в первом случае ВВП страны равен 20 трлн. р., а денежная масса - 10 трлн. р. В этом случае УМЭ равен 50%, а скорость обращения денег равна 2. Во втором случае ВВП страны равен 20 трлн. р., а денежная масса - 5 трлн. р. В этом случае УМЭ равен 25%, а скорость обращения денег равна 4.
Уровень монетизации экономики России значительно отстаёт от уровня монетизации развитых капиталистических стран. Там он находится на отметке 60-75%. Экономика этих стран насыщена деньгами, но опасности инфляции не существует. ЦБ РФ по рекомендации МВФ проводил весьма жёсткую монетарную политику, выражавшуюся, в частности, в искусственном ограничении количества денег в обращении. УМЭ, таким образом, был очень низким. Эта политика привела к определённым успехам в борьбе с инфляцией, но фондовый рынок не имел существенной рублёвой подпитки. Именно поэтому падение 1997-98 гг. было таким сильным.
http://fintraining.ru/print.php?sid=788
В принципе, может быть кому пригодится.
П.С. Т.о. складывается, что в России - уровень монетизации экономики (УМЭ), на начало 2008г. составил 40%, а скорость обращения денег 2,5 (в год, надо понимать 2,5 оборота). По сравнению с развитыми странами в 60-75% и 1,5 соответственно.
С такими темпами прироста М2, к 2011 году мы можем достигнуть и 60-70%%. Хорошо это или плохо... Скорость обращения денег прямо пропорциональна темпам роста цен и объема ВВП (в неизменных ценах) и обратно пропорциональна росту денежной массы.