Тред №312360

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 13:18:31
О целесообразности больших авианосцев в СФ

Карта Североморского ТВД - нанесен круг радиусом 1800 км от Североморска

ИМХО тесновато там Нимицу будет - и боязно - весь ТВД с аэродромов в Норвегии простреливается, как наши ребята на Синявинском пятачке..

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 13:18:31

 

Это лишь означает, что аэродромы в Норвегии - первый кандидат под раздачу. Что "небольшие" авианосцы там тем более не имеют смысла. А вот большие - имеют, ибо выйти в Атлантику здесь проще, чем через Балтику или Босфор.

Флот - инструмент для решения задач. Им нельзя действовать тупо. И тупо отказываться от него по причине этого "нельзя" - тоже нельза.

• +0.16 / 1

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30
Это лишь означает, что аэродромы в Норвегии - первый кандидат под раздачу.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30

 

При условии что над своими аэродромами и авианосцами установлено защитное силовое поле  - да

Только его еще поставить надо

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30
Флот - инструмент для решения задач. Им нельзя действовать тупо. И тупо отказываться от него по причине этого "нельзя" - тоже нельза.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30

 

И тупо ставить знак равенства между словами "флот" и "авианосцы" - тоже

Вот удивился бы Брежнев узнай он что у него и флота то нет

• -0.08 / 1

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 14:31:40

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30
Это лишь означает, что аэродромы в Норвегии - первый кандидат под раздачу.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30

 

При условии что над своими аэродромами и авианосцами установлено защитное силовое поле  - да

Только его еще поставить надо

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 14:31:40

 

Помидоры зелёный комбайн клубники. При чём тут силовое поле? Вы чего стесняетесь - так и пишите: "многомиллионные армады самолётов с Норвежских баз одномоментно и бесприпятственно взлетят и сметут_вообще жалкое_всё на территории России и в прилегающих водных районах..." А по сему, мол, мы должны тихо сидеть в своих границах и не делать резких движений - кабы чего про нас не подумали, а то ведь - сметут.

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 14:31:40

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30
Флот - инструмент для решения задач. Им нельзя действовать тупо. И тупо отказываться от него по причине этого "нельзя" - тоже нельзя.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 14:07:30

 

И тупо ставить знак равенства между словами "флот" и "авианосцы" - тоже

Вот удивился бы Брежнев узнай он что у него и флота то нет

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 14:31:40

 

А Брежнев-то как раз хотел строить Авианосцы - атомные, аж три штуки, проект 1160 от Невского ПКБ. Но тут даже не в авианосцах дело, а в том что флот нужно строить под задачи, а задачи ставить в национальных интересах России, а не "как бы было подешевле". А у Вас сфероконина какая-то получается вместо интересов.

И не рассказывайте мне тут сказки про деньги. Денег в стране - хоть жопой жуй. Только идут всяким жуликам через десять прокладок и процесс этот всё больше напоминает варку лягушки на медленном огне: прибавить огня нельзя - лягушка (Русский народ) выпрыгнет и всё дело - на смарку, поэтому соблюдают "термопрофиль".

• -0.01 / 3

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
Помидоры зелёный комбайн клубники. При чём тут силовое поле? Вы чего стесняетесь - так и пишите: "многомиллионные армады самолётов с Норвежских баз одномоментно и бесприпятственно взлетят и сметут_вообще жалкое_всё на территории России и в прилегающих водных районах..." А по сему, мол, мы должны тихо сидеть в своих границах и не делать резких движений - кабы чего про нас не подумали, а то ведь - сметут.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Неправильно - многомиллиардные чего мелочится то

Спорить самому с собой у вас красочно получается
"Тихо сидеть в своих границах" и тп

На самом деле чтоб вывести из строя авианосец нужны не миллионы, а десятки самолетов, при том что "непотопляемый" авианосец при таком раскладе лучше плавающего. ВПП на земле можно залатать достаточно быстро, можно использовать участки автодорог и тп

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
А Брежнев-то как раз хотел строить Авианосцы - атомные, аж три штуки, проект 1160 от Невского ПКБ.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Понятно. Брежнев хотел, военные отвергли

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
И не рассказывайте мне тут сказки про деньги. Денег в стране - хоть жопой жуй. Только идут всяким жуликам через десять прокладок и процесс этот всё больше напоминает варку лягушки на медленном огне:

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Уважаемый Wild Cucumber я с вами согласен, а толку то?
Вот сначала эти деньги возьмите а потом говорите.
Мне что то подсказывает что возьмут не с жуликов, а с нас с вами

• -0.34 / 10

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
Вы чего стесняетесь - так и пишите: "многомиллионные армады самолётов с Норвежских баз одномоментно и бесприпятственно взлетят и сметут_вообще жалкое_всё на территории России и в прилегающих водных районах..."

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Неправильно - многомиллиардные чего мелочится то

Спорить самому с собой у вас красочно получается
"Тихо сидеть в своих границах" и тп

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

 

А у Вас красочно получается бросаться общими фразами, а затем писать оппоненту - "я вовсе не то имел в виду, а что имел в виду - я и сейчас тоже не скажу". Ну продолжайте - мне не жалко. Я лишний раз похихикаю насчёт "спутники сбивать проще".

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
А Брежнев-то как раз хотел строить Авианосцы - атомные, аж три штуки, проект 1160 от Невского ПКБ.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Понятно. Брежнев хотел, военные отвергли

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

 

А Вы догадливый. Может и фамилию военного назовёте? (подсказка: так он любил деньги экономить, что у нас аж три ОБТ было принято на вооружение)

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29
И не рассказывайте мне тут сказки про деньги. Денег в стране - хоть жопой жуй. Только идут всяким жуликам через десять прокладок и процесс этот всё больше напоминает варку лягушки на медленном огне...

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 16:14:29

 

Уважаемый Wild Cucumber я с вами согласен, а толку то?
Вот сначала эти деньги возьмите а потом говорите.
Мне что то подсказывает что возьмут не с жуликов, а с нас с вами

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 16:34:11

 

А с меня и так деньги берут. Уже. И нефть - она как бы моя. И земля на Рублёвке - тоже моя. И снёс бы я всю эту срань и овощами засадил. Но это к ВМФ отношения не имеет.

Вы бы лучше изложили почему у Гранита проблемы будут с захватом при спутниковом целеуказании. Сведения не секретные? (только не пишите что спутников нет. Считаем что они - есть.) А уж если бы Ваше видение задач для нашего флота расписали (кроме бомбёжки Сомалийских пиратов) - вообще было бы хорошо.

• +0.29 / 5

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 17:09:29
Вы бы лучше изложили почему у Гранита проблемы будут с захватом при спутниковом целеуказании. Сведения не секретные? (только не пишите что спутников нет. Считаем что они - есть.)

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 17:09:29

 

Вы сами себе и ответили. Если считаем что они есть то и особых проблем нет. Но я не уверен что противник при начале войны будет так щепетилен

Мое видение ВМС вкратце - флот нужен обязательно поскольку и у себя защищать что есть и свои интересы в мире тоже

Но при наших морских ТВД упор надо делать на береговую авиацию и ЭМ, СКР
Мы не Америка и свободного выхода на акваторию не имеем

Если авианосцы не строил СССР имеющий с союзниками потенциал близко к НАТО, то России с ее ВВП в 1/6 США тягаться с ними в этом нет смысла

Опять же как пример: немцы практически контролировали береговой авиацией Черное море не имея не то что авианосцев и линкоров, вообще почти не имея там боевых кораблей

Авианосцы строить только после удовлетворения всех потребностей ВВС и СВ

• -0.74 / 9

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 17:09:29
Вы бы лучше изложили почему у Гранита проблемы будут с захватом при спутниковом целеуказании. Сведения не секретные? (только не пишите что спутников нет. Считаем что они - есть.)

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 17:09:29

 

Вы сами себе и ответили. Если считаем что они есть то и особых проблем нет. Но я не уверен что противник при начале войны будет так щепетилен

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51

 

Не возражаете, если я ваш сюжет в голливуд продам? Типа - перед началом войны, спит русский с красной табличкой "КДС" и в шапке-ушанке на КП СККП - его вызывают по связи и орут: "Что у вас там в космосе творится вообще? Где все спутники "Легенды"?" А он им - "а х.. его знает" - и дальше спать.

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51
Мое видение ВМС вкратце - флот нужен обязательно поскольку и у себя защищать что есть и свои интересы в мире тоже

Но при наших морских ТВД упор надо делать на береговую авиацию и ЭМ, СКР
Мы не Америка и свободного выхода на акваторию не имеем

Если авианосцы не строил СССР имеющий с союзниками потенциал близко к НАТО, то России с ее ВВП в 1/6 США тягаться с ними в этом нет смысла

Опять же как пример: немцы практически контролировали береговой авиацией Черное море не имея не то что авианосцев и линкоров, вообще почти не имея там боевых кораблей

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51

 

Вычёркивайте "интересы в мире тоже" с ЭМ, СКР и береговой авиацией, ибо за радиус действия береговой авиации ваши ЭМ и СКР не выйдут.

СССР авианосцы строил - по крайней мере было и желание, и попытки начать, но всё утыкалось в руководство МинСудПрома и в высшее околопартийное руководство. Объективных же причин "нестроительства" не было.

А чёрное море и сейчас насквозь простреливается - толку-то?

Да, и забудьте слово "ВВП" - нет такого слова. А есть "ВНП" - Валовый Национальный Продукт, но про него никто не вспоминает, ибо перепродажа банана прибавляет к ВНП ноль.

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51
Авианосцы строить только после удовлетворения всех потребностей ВВС и СВ

Цитата: mr_ttt от 28.03.2011 17:34:51

 

Нос вытащил - хвост увяз. Хвост вытащил - нос увяз. Истина где-то посредине.

• +0.20 / 6

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55
Не возражаете, если я ваш сюжет в голливуд продам? Типа - перед началом войны, спит русский с красной табличкой "КДС" и в шапке-ушанке на КП СККП - его вызывают по связи и орут: "Что у вас там в космосе творится вообще? Где все спутники "Легенды"?" А он им - "а х.. его знает" - и дальше спать.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55

 

Топик про ВМС а не про голливудские сценарии. Сценарии с ушанками плиз не сюда.
Насчет реальности - американцы еще в 80 е в годы холодной войны детектировали попытки воздействовать лазером на их спутники - так что сценарий сценарием а жизнь идет

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55
А чёрное море и сейчас насквозь простреливается - толку-то?

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55

 

Толк в том что самолеты за 70 лет далеко ушли и сейчас так простреливается весь североморский ТВД - для чего карту выставил

• -0.98 / 8

Цитата: mr_ttt от 29.03.2011 08:50:16
Топик про ВМС а не про голливудские сценарии. Сценарии с ушанками плиз не сюда.
Насчет реальности - американцы еще в 80 е в годы холодной войны детектировали попытки воздействовать лазером на их спутники - так что сценарий сценарием а жизнь идет

Цитата: mr_ttt от 29.03.2011 08:50:16

 

"Как известно", что-то где-то как-то... Да, в открытой печати есть информация, что якобы в СССР на Балхаше на рентгеновской(?) Терре имел место опыт по подсветке американского Спейс Шаттла и якобы на Шаттле кому-то поплохело и что-то вышло из строя. Однако это вовсе не означает что у американцев с 80-х годов есть действующая разветвлённая сеть лазерной противоспутниковой обороны.

Да, жизнь идёт, но рисуемая Вами сфероконина к ней имеет небольшое отношение. Я предлагаю Вам подумать, уважаемый, что такое "система контроля космического пространства", что и как она контролирует, следует ли предполагать наличие на спутнике системы космической разведки цели канала связи в реальном времени, а у самой системы - КП управления, есть ли на спутниках датчики ионизированного излучения и защита от него, как ещё можно вывести спутник из строя, сколько времени это займёт и как будет выглядеть со стороны, чем является потеря одного спутника в мирное время и что это означает в угрожаемый период.

Цитата: mr_ttt от 29.03.2011 08:50:16
Толк в том что самолеты за 70 лет далеко ушли и сейчас так простреливается весь североморский ТВД - для чего карту выставил

Цитата: mr_ttt от 29.03.2011 08:50:16

 

А территория России простреливается МБР насквозь - но Вы же на ней живёте?

Цитата: sergant от 29.03.2011 10:27:45
СССР не строил авианосцы в вакууме. Параллельно строился флот Ту-22М , которые были способны быстро и радикально усилить корабельную группировку. Разворачивались разведывательные самолёты на передовых авиабазах , кое-где даже истребительные части , например в Камрани. Разрабатывалось новое поколение ракетоносцев - как перехватчиков , так и ударников - с межконтинентальной дальностью.

Цитата: sergant от 29.03.2011 10:27:45

 

Только чего-то никто про Ту-22М не вспомнил, когда топили АУГи Гранитами пару страниц назад. Да, у наших границ (см. боевой радиус и расположение аэродромов) Ту-22М в товарных количествах способны серьёзно потрепать всю эту авианосную шелупонь (я думаю, mr_ttt под словами "береговая авиация" помимо всего прочего имел в виду и Ту'шек. По крайней мере, я - да). На удалённом же ТВД все эти ракетоносцы и барражирующие перехватчики имеют стремящуюся к нулю эффективность (если не наносить удар первым). Про то что "что-то там разрабатывалось" мы можем лишь фантазировать (хоть бы и разрабатывалось, всё равно - к нулю), а Камрани у нас нет с 2002 года.

В ВМФ СССР осознавали необходимость наличия палубной авиации в составе флота и пытались её "продавить" всеми правдами и неправдами. Отсюда все эти Киевы и Кузнецовы. Всё остальное - вилами на воде.

И я не утверждаю что нужно строить только авианосцы и ничего более. Нужна грамотная и последовательная политика развития ВМФ, да и всей армии вцелом, поддержка оставшегося ВПК - наведением порядка в отрасли, грамотным ГОЗ и разумным ТЗ на перспективные средства вооружения. А не истерические метания с разбрасыванием огромных денег на закупку ненужных дорогих заморских игрушек и противоречащими высказываниями, сдабриваемыми откровенной ложью, - в прессе. Тепловизоры на танки - это технологии, а Мистрали на ТОФ (израильские беспилотники, ивеко лмв и так далее) - это попил.

• -0.33 / 7

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56
Да, жизнь идёт, но рисуемая Вами сфероконина к ней имеет небольшое отношение. Я предлагаю Вам подумать, уважаемый, что такое "система контроля космического пространства", что и как она контролирует,

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56

 

Уважаемый, ваши беспрерывные пафосные крики о необходимости присутствия в удаленных театрах, о защите друзей имеют к жизни еще меньшее отношение

Это ни что иное как разводка страны, имеющей даже по паритету ВВП меньше 8 процентов НАТО на бессмысленную и бесполезную гонку авианосцев, Рейган бы вам спасибо сказал

Я вам уже давал ссылку что стоимость только строительства третьего закладываемого авианосца в америке достигла почти 14 миллиардов долларов - на вас никакого эффекта это не произвело ("я бы дал свои 3000") - вот и скидывайтесь с фанатами

Надо четко и надежно защитить себя, в первую очередь СНВ и в первую очередь районы патрулирования ПЛАРБ, обеспечить реальную неприкосновенность границ через сильные СВ,  защитить ближние морские ТВД, а потом строить 4 (!)  Нимица для защиты друзей и "присутствия"

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56
А территория России простреливается МБР насквозь - но Вы же на ней живёте?

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56

 

Какую ахинею не сказать чтоб уйти от нормальных аргументов - гонять авианосцы под налетами там где и береговая авиация задачу выполнит - это очень нужно и полезно

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56
На удалённом же ТВД все эти ракетоносцы и барражирующие перехватчики имеют стремящуюся к нулю эффективность средства вооружения.

Цитата: wild.cucumber от 29.03.2011 13:50:56

 

Опять удаленные ТВД..

Свои надежно прикройте сначала

• +0.17 / 6

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55

Вычёркивайте "интересы в мире тоже" с ЭМ, СКР и береговой авиацией, ибо за радиус действия береговой авиации ваши ЭМ и СКР не выйдут.

СССР авианосцы строил - по крайней мере было и желание, и попытки начать, но всё утыкалось в руководство МинСудПрома и в высшее околопартийное руководство. Объективных же причин "нестроительства" не было.

Цитата: wild.cucumber от 28.03.2011 18:12:55

 

СССР не строил авианосцы в вакууме. Параллельно строился флот Ту-22М , которые были способны быстро и радикально усилить корабельную группировку. Разворачивались разведывательные самолёты на передовых авиабазах , кое-где даже истребительные части , например в Камрани. Разрабатывалось новое поколение ракетоносцев - как перехватчиков , так и ударников - с межконтинентальной дальностью.

• +0.00 / 0