Тред №312509

Цитата: Bugi от 29.03.2011 08:03:54

З.Ы. Я отнюдь не призываю относиться отрицательно к роли духовников. Но нужно совершенно четко знать какие полномочия в государстве для них допустимы. В империях роль "Достоевских", "Пушкиных", "Шекспиров" и "Киплингов" всегда будет востребована и архиважна. Только власть им давать нельзя. Ни при каких обстоятельствах. Нет ничего страшнее идеалиста дорвавшегося до власти.

Цитата: Bugi от 29.03.2011 08:03:54

 

Спасибо! Очень точный и правильный пост.  Замечу только- что для англо-саксонского мира формировение 1 квадры несколько другое-и представителей 1 и 2 квадры очень легко перепутать- отчего могут возникнуть неправильные ассоциации с реалиями в России. Такие деятели как Киплинг, Уэллс, Олдос Хаксли, Арнольд Тойнби- это прежде всего-и во-первых- крупнейшие деятели Британской разведки. Уэллс возглавлял разведку в годы первой мировой войны- и с Лениным встречался отнюдь не писатель-фантаст- а человек,мнение которого в значительной мере определяло всю Британскую политику.(кстати-именно Уэллс придумал общеизвестный термин "новый мировой порядок").  Тойнби возглавлял британское отделение внешней разведки во время двух мировых войн -и так далле. И, заметьте, в их прфессиональную деятельность входила отнюдь не только идеологическая работа-но,как сказали Вы- и инструменты для ведения насильственных действий Можно и дальше примеры привести. Такое положение характерно для полностью сложившегося общества с элитами,существующими уже длительное время. Для России во время переходных периодов и несформировавшейся 1 квадры- такое абсолютно противоестественно и губительно. Поэтому когда говорят: А вот в Британии поэт-литератор-философ может входить....а у нас почему нет? - то во главу угла нужно поставить то, КАКИЕ и КАКОГО государства погоны носит тот или иной деятель. И поэтому " власть им давать нельзя. Ни при каких обстоятельствах. Нет ничего страшнее идеалиста дорвавшегося до власти. ". И к шпионам это тоже относится...))))))

• +0.42 / 7

Цитата: бульдозер от 29.03.2011 11:26:30
Спасибо! Очень точный и правильный пост.  Замечу только- что для англо-саксонского мира формировение 1 квадры несколько другое-и представителей 1 и 2 квадры очень легко перепутать- отчего могут возникнуть неправильные ассоциации с реалиями в России. Такие деятели как Киплинг, Уэллс, Олдос Хаксли, Арнольд Тойнби- это прежде всего-и во-первых- крупнейшие деятели Британской разведки. Уэллс возглавлял разведку в годы первой мировой войны- и с Лениным встречался отнюдь не писатель-фантаст- а человек,мнение которого в значительной мере определяло всю Британскую политику.(кстати-именно Уэллс придумал общеизвестный термин "новый мировой порядок").  Тойнби возглавлял британское отделение внешней разведки во время двух мировых войн -и так далле. И, заметьте, в их прфессиональную деятельность входила отнюдь не только идеологическая работа-но,как сказали Вы- и инструменты для ведения насильственных действий Можно и дальше примеры привести. Такое положение характерно для полностью сложившегося общества с элитами,существующими уже длительное время. Для России во время переходных периодов и несформировавшейся 1 квадры- такое абсолютно противоестественно и губительно. Поэтому когда говорят: А вот в Британии поэт-литератор-философ может входить....а у нас почему нет? - то во главу угла нужно поставить то, КАКИЕ и КАКОГО государства погоны носит тот или иной деятель. И поэтому " власть им давать нельзя. Ни при каких обстоятельствах. Нет ничего страшнее идеалиста дорвавшегося до власти. ". И к шпионам это тоже относится...))))))

Цитата: бульдозер от 29.03.2011 11:26:30

 

Хм... Хаксли - разведчик? Не знал, спасибо за информацию. Я знаю, что одним из создателей британской разведки был Джонатан Свифт. А вот то, что человек написавший "О дивный новый мир", так же имел отношение к спецслужбам... Для меня открытие.

Что же касается сращения первых и вторых квадр... Талантливый человек - талантлив во всем. Я сейчас по работе занимаюсь русской литературой восемнадцатого века и могу совершенно точно сказать, что Её Величество, Екатерина II, была для своего времени очень хорошим литератором. Некоторые из ее фраз и афоризмов чертовски актуальны до сих пор. Но в России, именно в восемнадцатом веке, было заложено проклятое противостояние "власть vs. "интеллигенция"" Причем заложено это было не без помощи запрещенных в то время масонов. Это противостояние превратилось в нечто "модное". Эдакая бравада "свободомыслием" по делу и без. И порой не нужно искать прямую руку чьей-то разведки, интеллидиоты пилить сук под собой потому что в их среде "так принято". И что бы не делала власть - всегда найдется некий "мыслитель", который при любых обстоятельствах заявит: "бандупутинаподсуд".

Британия этого избежала. Им проще. Ну да будем "есть что есть"

З.Ы. Самое забавное, что восхищаясь произведениями Вольтера и Дидро, наша доморощенная интиллихенция, была в совершеннейшем аххринении от той массы крови которая пролилась во Франции во время революции. Но они ж себя считали умнее... Они считали, что если им дадут власть, то все будет гламурно и в цветах.
В восемнадцатом году прошлого века им наглядно показали как оно происходит. И еще хорошо отделались...
Поэтому, между Михалковым и Сорокиным, лучше выбрать Михалкова. Он не подарок, но альтернатива еще хуже.

З.Ы.Ы. Народ, это просто просьба. Если у кого есть ссылочки на первоисточники по исихастам и суфиям (на русском или английском, естессно). Будьте добры, киньте в личку плиз.

• +0.29 / 3

Цитата: Bugi от 30.03.2011 01:38:07
Хм... Хаксли - разведчик? Не знал, спасибо за информацию. Я знаю, что одним из создателей британской разведки был Джонатан Свифт. А вот то, что человек написавший "О дивный новый мир", так же имел отношение к спецслужбам... Для меня открытие.

Что же касается сращения первых и вторых квадр... Талантливый человек - талантлив во всем. Я сейчас по работе занимаюсь русской литературой восемнадцатого века и могу совершенно точно сказать, что Её Величество, Екатерина II, была для своего времени очень хорошим литератором. Некоторые из ее фраз и афоризмов чертовски актуальны до сих пор. Но в России, именно в восемнадцатом веке, было заложено проклятое противостояние "власть vs. "интеллигенция"" Причем заложено это было не без помощи запрещенных в то время масонов. Это противостояние превратилось в нечто "модное". Эдакая бравада "свободомыслием" по делу и без. И порой не нужно искать прямую руку чьей-то разведки, интеллидиоты пилить сук под собой потому что в их среде "так принято". И что бы не делала власть - всегда найдется некий "мыслитель", который при любых обстоятельствах заявит: "бандупутинаподсуд".

Британия этого избежала. Им проще. Ну да будем "есть что есть"

З.Ы. Самое забавное, что восхищаясь произведениями Вольтера и Дидро, наша доморощенная интиллихенция, была в совершеннейшем аххринении от той массы крови которая пролилась во Франции во время революции. Но они ж себя считали умнее... Они считали, что если им дадут власть, то все будет гламурно и в цветах.
В восемнадцатом году прошлого века им наглядно показали как оно происходит. И еще хорошо отделались...
Поэтому, между Михалковым и Сорокиным, лучше выбрать Михалкова. Он не подарок, но альтернатива еще хуже.

Цитата: Bugi от 30.03.2011 01:38:07

 

  il Machia, бросившись спасать историческую правду, подкинул большое количество всего и всякого- и я, бросившись поглощать свежее сено, отвлекся от основной темы- собственно от того,что сказать хотел. К счастью- получилось, в некотором смысле, даже и лучше. Дело в том, что если фактологический материал по истории разведки и очень интересен, он не соответствует вопросу обсуждения взаимодействия квадр в Британии. А этот вопрос-очень важен. С другой стороны- пост  il Machia о "работе" Флеминга во время 2МВ прямо просится на эту ветку-ибо он,что называется "по-теме". Почему- я попытаюсь объяснить в следующем посте.
 Насчет Хаксли- можете просто погуглить "Хаксли Уэллс" - особенно на англицком языке- выскочит достаточно много интересного. То же самое- "Уэллс - разведка". С точки зрения  il Machia -это,конечно, не подходит для написания документированной публицистики- но в то же время, для общего развития и понимания- полезно.
По поводу Вашего замечания о противостоянии власти и интеллигенции, возникшей в 18 веке. Вот этот вопрос- очень серьезен. По-сути дела, если не считать "духовного сословия", интеллигенция (2 квадра) начала возникать из деградировавшей части 1 сословия. Именно из дворянских семей шли учиться на юристов, священников и так далее. Ранее это было невозможно абсолютно.Ибо только "государева служба" могла определить принадлежность к элите общества. По-сути начала происходить люмпенизация 1 квадры- социальная деградация того слоя,который исторически был заточен под государственное управление. И, постепенно деградируя в социальном плане, оказываясь на одну ступень ниже элиты, то,что называлось интеллигенцией претензий на высшую власть не оставила, а вместе с традиционной поповщиной эта прослойка начала численно расти. Что и явилось причиной конфликта, продолжающегося до сих пор. И именно отсюда- исторически доказано, что тотальная власть духовников, сложившаяся с 1953 года - гибельна для государства. Более того- 2 квадра в свою очередь тоже способна люмпенизироваться до 3 сословия- что еще более усугубило картину... Ибо- 2 и 3 сословие, дорвавшись до власти вместе- могут образовывать только "квазигосударство"- в чем большая опасность для России сейчас.
(кстати- в туманной молодости мы эту самую интеллигенцию делили на 3 части- 1часть- собственно интеллигенция,сейчас практически вымерший слой, 2 часть-интеллектуалы, умеющие зарабатывать деньги своим умом и образованием, а вот 3 часть- это так называемые  "интеллектуи" - ну тут оно понятно без комментариев... и именно ЭТО является источником современного либерастического мышления. Люмпен с каким-то дипломом...)))).
   Так вот по поводу "Поэтому, между Михалковым и Сорокиным, лучше выбрать Михалкова. Он не подарок, но альтернатива еще хуже."
Малость не так. Если Сорокин, неизвестно откуда и как появившийся и нашедший свой читающий слой-все-таки 2 квадра (пусть низшая ее часть, но все-таки), то Михалков, спустился со временем от 1 квадры к 3- то есть дважды люмпенизированный- просто-напросто барыга с претензиями. Его амбиции-безмерны, но они- просты до-немогу-а именно "сгрести все харчи" под себя и потом О БЛАГО! их делить-изображая из себя ЦАРЯ. Михалков-проворовавшийся клоун, не более того- с менталитетом деревенского кулака. А его образование- небольшой лоск на тушке мироеда. С бешеной ненавистью в душе как к 1 квадре, из которой он вылетел, так и к 4, которую он презирает, пытаясь "выставить" себя представителем 2 квадры- впрочем, безуспешные его попытки в этом-очевидны. Прошлые заслуги-не в счет. Динамика-со временем-заметна, деградация-необратима.

• +0.87 / 8

Цитата: бульдозер от 31.03.2011 06:56:53
"Поэтому, между Михалковым и Сорокиным, лучше выбрать Михалкова. Он не подарок, но альтернатива еще хуже."
Малость не так. Если Сорокин, неизвестно откуда и как появившийся и нашедший свой читающий слой-все-таки 2 квадра (пусть низшая ее часть, но все-таки), то Михалков, спустился со временем от 1 квадры к 3- то есть дважды люмпенизированный- просто-напросто барыга с претензиями. Его амбиции-безмерны, но они- просты до-немогу-а именно "сгрести все харчи" под себя и потом О БЛАГО! их делить-изображая из себя ЦАРЯ. Михалков-проворовавшийся клоун, не более того- с менталитетом деревенского кулака. А его образование- небольшой лоск на тушке мироеда. С бешеной ненавистью в душе как к 1 квадре, из которой он вылетел, так и к 4, которую он презирает, пытаясь "выставить" себя представителем 2 квадры- впрочем, безуспешные его попытки в этом-очевидны. Прошлые заслуги-не в счет. Динамика-со временем-заметна, деградация-необратима.

Цитата: бульдозер от 31.03.2011 06:56:53

 

Поверьте, я не питаю иллюзий на счет Михалкова. НО. В настоящее время, он льет воду на мельницу сильной российской государственной власти. ВСЕ. Большего от него не требуется. Бесталанен? Вороват? Да фиг с йим... В конце концов будет: "Сделайте ему бюстик, поставьте во-он в тот угол и забудем...". Разница между им и Сорокиным в том, что один хочет прикормится от нынешней российской власти, а другой хочет понравится Западу и прикромиться оттуда. "А кто девочку платит, тот девочку и танцует". Сами знаете.

А вот с элитой в нынешней России действительно напряг. Я собственно, на этой ветке об этом писал в самом своем первом посте. Но, с другой стороны, именно сейчас у нас есть шанс, что в стране появится действительно нормальная элита. С одной стороны впитавшая в себя русские нравственные и духовные принципы, а с другой стороны лишенная всяких иллюзий перед "цивилизованным западом". Ибо эта иллюзия, что "там на Западе у них цивилизация", появилась отнюдь не сейчас. С восемнадцатого века этим болеем. Чего стоит Фонвизинского "Бригадира" перечитать. Честно говоря, я б на месте нынешних сценаристов,  "Бригадира" и "Недоросля", чуток перелецивав, в широкий прокат бы пустил. Аншлаг гарантирован. Жизненные вещи.

А Британия... у нее никогда не будет союзников. Как, собственно и у России. Но мы, как и они, в некоторых случаях "можем замолвить несколько слов о товарище люцифере в речи перед парламентом"

• -0.10 / 4

Цитата: Bugi от 31.03.2011 16:03:05
Поверьте, я не питаю иллюзий на счет Михалкова. НО. В настоящее время, он льет воду на мельницу сильной российской государственной власти. ВСЕ. Большего от него не требуется. Бесталанен? Вороват? Да фиг с йим... В конце концов будет: "Сделайте ему бюстик, поставьте во-он в тот угол и забудем...". Разница между им и Сорокиным в том, что один хочет прикормится от нынешней российской власти, а другой хочет понравится Западу и прикромиться оттуда. "А кто девочку платит, тот девочку и танцует". Сами знаете.

А вот с элитой в нынешней России действительно напряг. Я собственно, на этой ветке об этом писал в самом своем первом посте. Но, с другой стороны, именно сейчас у нас есть шанс, что в стране появится действительно нормальная элита. С одной стороны впитавшая в себя русские нравственные и духовные принципы, а с другой стороны лишенная всяких иллюзий перед "цивилизованным западом". Ибо эта иллюзия, что "там на Западе у них цивилизация", появилась отнюдь не сейчас. С восемнадцатого века этим болеем. Чего стоит Фонвизинского "Бригадира" перечитать. Честно говоря, я б на месте нынешних сценаристов,  "Бригадира" и "Недоросля", чуток перелецивав, в широкий прокат бы пустил. Аншлаг гарантирован. Жизненные вещи.

А Британия... у нее никогда не будет союзников. Как, собственно и у России. Но мы, как и они, в некоторых случаях "можем замолвить несколько слов о товарище люцифере в речи перед парламентом"

Цитата: Bugi от 31.03.2011 16:03:05

 

Насчет Михалкова-остаюсь при своем мнении. Помните- что торгаши- продажны..)))
А вот по-поводу элиты- согласен. Впрочем, на удивление- среди высших кругов не так плохо,как казалось бы. Вполне нормальные и адекватные ребята. С абсолютно правильными понятиями "за жизнь".  И-немало таких. Мажоров и придурков- практически даже поменьше, чем в среднем классе-хотя и тоже таковых хватает. И фундаментально меньше- чем в среде торгашей. ( я имел ввиду под элитарными детьми детей чиновников, военных и управленцев). Так что все пока не так безнадежно в этом плане...)))). И- путёвые деревенские ребята еще сохранились. И им-флаг в руки.

• +0.38 / 3

Цитата: бульдозер от 29.03.2011 11:26:30
Уэллс возглавлял разведку в годы первой мировой войны...
Тойнби возглавлял британское отделение внешней разведки во время двух мировых войн...

Цитата: бульдозер от 29.03.2011 11:26:30

 

О составе разведслужб Соединённого королевства. (В конце будет важный вопрос! Если надоест про спецслужбы читать - гляньте тогда, пжл, сразу вниз.)

Оговорка: Указываю только те службы, которые функционировали каждая автономно от остальных и среди которых не было соподчинения.

Общее замечание. Структура британских спецслужб очень сильно отличалась от советской/российской, и проводить параллели практически невозможно. Традиционно до конца ВМВ у англичан главная — и самая профессиональная/эффективная — разведка была у ВМС. У сухопутных войск и ВВС — гораздо слабее, практически без выхода на стратегический уровень. Тоже традиционно англичане делили с немцами лавры первооткрывателей и законодателей мод в деле военной и чёрной пропаганды, а также стратегической дезинформации.

Цель: хочу предупредить, что применительно к тому периоду говорить о «начальнике британской разведки», хотя бы и только "внешней" нельзя никогда, никому, ни под каким предлогом, если не хочется прослыть кем-нибудь весьма непутёвым. (Кстати, "внешняя разведка" - это не очень удачно, поскольку "внутренняя разведка" - это термин, оспариваемый среди профессионалов; речь-то ведь о просто-напросто контрразведке; а разведка - она всегда по определению "внешняя" и другой быть не может.)

I. Во время Первой мировой войны.

В «гражданском» секторе.

1.      В составе Форин офиса или под его эгидой и общим руководством функционировали:
1.1 Сикрет интеллидженс сервис, СИС; (классическая внешняя разведка); бессменный руководитель всю войну - Sir Mansfield Smith-Cumming.
1.2 В начале войны было Управление политической разведки (Political Intelligence Department); (сбор данных для целей пропаганды и аналитика).
1.3 Британское бюро военной пропаганды (British War Propaganda Bureau); руководил им писатель Сharles Masterman; (ведение пропаганды)
1.4 Затем вместо УПР создали Управление информации; его возглавил получивший по этому случаю звание подполковника писатель Джон Бакен;

2. Ближе к концу войны все разные подразделения, занимавшиеся пропагандой и политической разведкой объединили в составе Министерства информации (Ministry of Information). Само министерство возглавил сначала барон Бивербрук (Baron Beaverbrook), а потом лорд Даунхам (Lord Downham). Отдел политической ("внешней") разведки возглавил Бакен (в этом же отделе начинал службу Рекс Липер). Тогдашний владелец газет «Таймс» и «Дэйли Мэйл» лорд Нортклифф отвечал в министерстве за ведение пропаганды на территорию противника.

Помимо этого действовали спецслужбы родов войск.

3. Управление разведки ВМС (Naval Intelligence Division) подчинялось непосредственно Адмиралтейству. Начальник – Admiral Sir William Reginald Hall

4. Отделы военной разведки (Military Intelligence Sections сухопутных войск) – в общей сложности 19 отделов, сокращённо обозначавшихся MI1, MI2, MI3, и т.д. Со временем МИ6 передали в Форин офис и объединили с СИС (по привычке устаревшее название МИ6 сохраняется наравне с официальным СИС), а МИ5 (или правильнее с тех пор Secret Service) в состав МВД (Home Office)

5. Управление разведки Министерства ВВС (Air Ministry Intelligence Department )

6. Разведывательный корпус (Intelligence Corps) – отдельный армейский спецназ.


II. Во время Второй мировой войны

1. Высшим руководящим (координирующим) органом всех спецслужб являлся Объединённый разведывательный комитет (Joint Intelligence Committee, JIC), его председателем являлся герцог Портлендский (Victor ”Bill” Cavendish-Bentnick, Duke of Portland). При нём функционировал собственный Объединённый штаб разведслужб (Joint Intelligence Staff). Функционировал во взаимодействии с Генштабом и Ставкой. Герцог Портлендский — единственный, кого за весь период вплоть до конца ВМВ можно с очень большой натяжкой и только крайне условно назвать «начальником британской разведки» (начальником "внешней" разведки уже ни его, ни кого другого назвать нельзя).

2. На одном уровне с  JIC и практически вне его подчинения находился т.н. «Лондонский отдел контроля» (London Control Section, LCS) – самая малочисленная, самая засекреченная и наделённая самыми большими полномочиями британская спецслужба времён ВМВ. Занималась стратегическими «разведиграми» (deceptions) на уровне национальных британских и союзных англо-американских ВС. Руководили LCS сначала полковник Стэнли, а затем полковник Биван (Colonel Oliver Stanley; Дерби — это скачки, которые проводятся на семейном ипподроме семьи Стэнли; хоккейный Кубок Стэнли учредил его отец, он сам учредил французский кубок Регби XIII;  Colonel John Bevan — его семья соучредитель и совладелец банковского дома Барклайз). Подотчётен Биван был только напрямую Ставке (the War Cabinet) и лично Черчиллю. (За все опреации в азиатском и тихоокеанском регионах у него в  LCS всю войну отвечал старший брат Яна Флеминга полковник Питер Флеминг.)

3. Управление разведки ВМС (Naval Intelligence Division). Подчинялось напрямую Адмиралтейству. Начальник – вице-адмирал Годфри (Vice-Admiral John Godfrey). Его личным помощником и координатором со всеми остальными спецслужбами и JIC всю войну от звонка до звонка прослужил капитан второго ранга Ян Флеминг (братья Флеминги — из семьи, которой принадлежал банк Robert Fleming & Co; Роберт — это их дед, партнёр Шиффа в Штатах и Жардин в Китае; в 2000 году банк Флемингов купил Морган и Ко, доля семьи Флемингов от продажи — около 2 млрд долларов). Рекомендовал Яна Флеминга адмиралу лично Монтэгю Норман, Управляющий британского ЦБ.

4. Управление военной разведки МО (Directorate of Military Intelligence (DMI) — это разведка сухопутных войск.  
5. Разведка ВВС - Air Ministry Administrative and Special Duties Branch (for Intelligence duties)
6. Разведывательный корпус (Intelligence Corps) – отдельный армейский спецназ.

Блок «гражданских» разведслужб:

7. Ministry of Economic Warfare – это фактически «министерство партизанской войны и саботажа», поскольку существовало оно только для прикрытия т.н. Управления специальных операций (Special Operations Executive, SOE — прямой аналог службы, которой у нас в войну руководил в НКВД Андропов). Министерством руководили сначала Hugh Dalton потом Lord Selmour (Roundell Palmer). Special Operations Executive, SOE руководили Frank Nelson, потом Charles Hambro (личный банкир Черчилля), потом Colin Gubbins.

8. Министерство информации (Ministry of Information – Оруэлл с него списал свой Миниправ). Руководили им в основном два ближайших политических соратника Черчилля: Duff Cooper и после него Brendan Bracken (очень по недолгу министерством управляли ещё три человека). Самостоятельно МИ занималось практически только цензурой и белой пропагандой совместно с БиБиСи.

9. В составе Форин офиса (в его административной структуре и подчинении):
       Сэр Роберт Ванситтарт (самый старший гос.служащий министерства в ранге зам.министра) - куратор (смотритель) всех разведывательных подразделений министерства.
9.1 Управление политической разведки (Political Intelligence Department) под началом Рекса Липера (Rex Leeper; «отец основатель» и руководитель Британского совета вплоть до 1960-х); в 1943 это управление объединили с оксфордским Королевским институтом международных дел (RIIA), и оно стало называться исследовательское управление (Research Department). По функции было очень близко аналитическому управлению советского ПГУ КГБ;
9.2 SIS (MI6) – начальник сначала адмирал Синклер (Admiral sir Hugh Sinclair), потом полковник Стюарт Мингис (Stewart Menzies).
9.3 Правительственная школа кодирования и шифрования - Government Code and Cypher School (GC&CS) . (что-то вроде нашей нынешней ФАПСИ; «Энигма» и «Ультра» - это как раз она; потому всю войну была так же секретна, как служба Джона Бивана, с которой они собственно и работали рука об руку.)

10. Три перечисленные министерства (МИД, МИ и «партизаны») вместе учредили межведомственное Управление политической разведки и пропаганды (Political Warfare Executive, P.W.E.). Руководил им всю войну Брюс Локкарт (тот, что из «заговора послов» в 1918). УПРП занималось и руководило всей пропагандой, кроме белой, а также дезинформацией противника (т.н. активные мероприятия).

11. Наконец, совсем особняком, работала британская служба в США, официально там зарегистрированная при Госдепе в качестве «иностранного агента» под названием British Security Coordination (BSC) . Руководил ей Sir William Stephenson. Рассказывать об этой службе надо долго. А если в двух словах — из всех, кто не на полях сражений так или иначе повлиял на формирование стратегического развития ВМВ, эта служба — самая выдающаяся. По ней (и ещё по службе Джона Бивана) можно (и нужно) изучать, кто и как конкретно «разжигает войны», втягивает в них нужных участников и потом обеспечивает в итоге желательный исход и результат.

Теперь персонально

ГЕРБЕРТ УЭЛЛЬС — по строго секретному контракту всю Первую мировую сотрудничал с  Британским бюро военной пропаганды (писал памфлеты якобы сам и от души, а на самом деле по заказам Бюро). Когда было создано Министерство информации, договорился было с лордом Нортклиффом взять на себя практическое руководство всей пропагандой на противника. Но всего через несколько месяцев они разругались, и Уэллс остался тем, кем был. (Считается, что причиной ссоры стал знаменитый проект лорда Нортклиффа — запущенная его людьми байка о том, что немцы все трупы, свои и чужие, перерабатывают на мыло.) Деятельность Бюро и его сексотов была во время войны неизвестна даже членам Парламента, а рассекречена она была только в начале 1930-х.
       Во Вторую мировую Уэллс если и сотрудничал с кем-то из перечисленных хоть немного активно, то опять с пропагандистским УПРП (он ещё дружил немного с Брюсом Локкартом; со всеми остальными уже давно разругался вдрызг).
В рассекреченных документах МИ6 есть такая забавная справка 1922 г.р., присланная агентурой из Москвы (курсив мой): «Мария Бенкендорф очень опасная женщина, потому что её видели в обществе Герберта Уэллса». Объясняется это просто. Тогдашняя «британская разведка» ещё защищала, как ей и положено, интересы короны и потому справедливо считала Уэллса опасным человеком — чуть не главным закопёрщиком среди тех, кто стремится развалить империю (британскую) и переподчинить её мировому правительству. Уэллс, как известно, в конце концов "победил"  :) (ну или находится в процессе побеждения), и потому теперь вот уже даже можно встретить утверждение, что он тогда якобы «руководил всей разведкой». А то ли ещё будет лет через 300-400!  :D Архивную справку про его опасность точно выкрадут и уничтожат...  8)

АРНОЛЬД ТОЙНБИ — занимался классической аналитикой, был, видимо, выдающийся специалист в своём деле. Следов какого-либо его участия в УПРАВЛЕНИИ какой-то из перечисленных гражданских спецслужб я не встречал; уж не говоря о командовании военными или «партизанскими» службами.
При том, что серьёзное стратегическое манипулирование на практике планировалось и осуществлялось всего в двух структурах (у Стефенсона и Бивана), а следов Тойнби в этих двух структурах тоже нет (я, во всяком случае, не встречал), на мой взгляд приписывать ему какую-то монструозно-серокардинальскую роль никак нельзя. Он обычный Бжезинский на британский манер первой половины прошлого века.
Я специально немного расписал, какие там люди у руля служб стояли. Джон Биван или даже просто братья Флеминги Арнольду Тойнби вмиг бы всякую охоту отбили, если бы он надумал чем-то там «командовать». Биваны, Стэнли, Флеминги и им подобные — это и был в Британии директивный уровень, «Старший брат». Даже Черчилль им не приказы раздавал в диктаторском тоне (как практически всем вокруг), а — по-товарищески ПРОСИЛ.

Выводы и вопросы.

Все перечисленные службы были практически полностью автономны. Иерархия управления и подчинения упиралась у них прямо в самый верх (Генштаб и Ставка). Об их полной независимости друг от друга свидетельствуют десятки томов, написанных английскими историками о том, что могли бы во ВМВ сделать, но НЕ сделали их спецслужбы, пока их начальники были заняты разборками между собой (причиндалами мерялись, если попросту  8)).

Так что главный вывод: у «британской разведки», что у простой, что у внешней, НЕ БЫЛО НАЧАЛЬНИКА по определению. Были — если грамотно выражаться — начальники британских спецслужб.

Теперь вопрос. В розысках о таких службах и о таких людях никогда ничего не известно до конца и наверняка. Сколько ни ищи и сколько чего ни находи. Потому и вопрос: если заявление, что Уэллс и Тойнби каким-то тайным образом руководили всей работой британских спецслужб, на чём-то всё-таки основано, то — на чём?
Если доказательно и убедительно ответите на этот вопрос и обоснуете своё заявление, сниму с уважением перед Вами шляпу и прилюдно обещаю: приглашу Вас в соавторы моей книги, буде когда найдётся на неё издатель.

(Список использованной литературы не привожу — выложу его потом, вместе с грядущим очерком на ветке у ув. Схоласта.)

• +0.82 / 9

Цитата: il Machia от 30.03.2011 04:30:57
О составе разведслужб Соединённого королевства. (В конце будет важный вопрос! Если надоест про спецслужбы читать - гляньте тогда, пжл, сразу вниз.)
Теперь вопрос. В розысках о таких службах и о таких людях никогда ничего не известно до конца и наверняка. Сколько ни ищи и сколько чего ни находи. Потому и вопрос: если заявление, что Уэллс и Тойнби каким-то тайным образом руководили всей работой британских спецслужб, на чём-то всё-таки основано, то — на чём?
Если доказательно и убедительно ответите на этот вопрос и обоснуете своё заявление, сниму с уважением перед Вами шляпу и прилюдно обещаю: приглашу Вас в соавторы моей книги, буде когда найдётся на неё издатель.

Цитата: il Machia от 30.03.2011 04:30:57

 

 Спасибо за пост-а за вопрос-тем более!))))))  К сожалению-быстро ответить на него не могу- но запомню его крепко-и буду стараться.
Объясняю, КАК я собираю информацию для своих постов- чтобы было понятно-почему не могу ответить сразу. К счастью, Вы привели здесь пример с Флемингом- поэтому получится очень наглядно.
 Лет 20 тому назад, в самом начале перестройки, когда черное казалось белым,а белое -черным,довелось мне очень крепко пьянствовать в одной компании. Пьянка была длительная-но не брутальная. "Вольный ДУХ" витал в воздухе и мозгах, вся грязь была еще впереди. Среди сидящих за столом был один из руководителей Болгарской разведки со своей супругой. Собственно, разговаривал я больше с этой женщиной- она- крупный специалист по истории живописи,в частности. Заговорили о литературе, я высказался весьма уничижительно о творениях Яна Флеминга и о Джеймсе Бонде. Получилось как-то смешно, все начали ржать- мы были пьяны,веселы и готовы поболтать "за жизнь ваапче". И тут ее муж, разведчик, спросил" а знаете ли Вы, кем был Флеминг"? я,естественно,не знал-и тогда он рассказал....Рассказ был не долгий,но крайне интересный. Он утверждал, что Флеминг в годы 2МВ возглавлял службу,эквивалентную современной российской службы Финансового Мониторинга, и в первую очередь его интересовал поток денег нацистов,размещаемых за рубежом. Естественно- рассказ в общих чертах запомнился, но использовать его как источник информации я не мог-мало ли кто что говорит? И вот сегодня il Machia дает ссылки и аналитическую строку по этому поводу. Все. Информация сложилась. Осталось покопаться по "наводкам".  И, возможно, в одном из постов я напишу примерно следующее " Флеминг во времена 2МВ командовал Британской финансовой разведкой"- это будет достаточно близко к истине, не конкретизируя, что прообраз этой службы входил в состав Управления Разведки ВМС. Но не дай Бог потерять ссылки il Machia. Я могу физически забыть, где они находятся. Вот в этом-и проблема.  А по-скольку я читаю и анализирую все подобное исключительно для личного потребления и в той мере,которая необходима мне лично,не для написания книг- прошу судить не очень строго.
  А вот для того, чтобы и Вам, уважаемый il Machia, не было скучно, подкину (хотя Вы и ужасно возмутитесь-ибо опять без указания источника) следующее. В своем прекрасном ( без шуток) эссе и о Юкосе тоже -в частности (7 страница вашей ветки) Вы пишите:
- кто-то сделал какие-то предложения России - они все вместе у Амстердама закодированы выражением «глобализм а при фикс»;
- предложения эти подразумевали включение России в какие-то транснациональные структуры или содружества наций и принятие ею чьих-то правил со стороны; и т.д....по тексту...
Предложения эти сделали Ротшильды. Хотите верьте-хотите-нет. И- единственное невозможное, описываемое Вами (за исключением...)- есть реалия.))))).......
- Россия полученные предложения рассмотрела и выступила с какими-то контр-предложениями – это у Амстердама «глобализм а ля карт»;
- российские контр-предложения, скорее всего, не предусматривали ни включение России в предложенные ей транснациональные структуры, ни принятие ею чьих-то сторонних правил. (извините за копи-паст- но так понятнее..))).
Прежде чем возмущаться- улыбнитесь, и поверьте-что это-правда.
С уважением и благодарностью- без шуток,абсолютно реально- и большой Вам респект!

• +0.57 / 4

Цитата: бульдозер от 30.03.2011 09:05:22
1. ...возможно, в одном из постов я напишу примерно следующее " Флеминг во времена 2МВ командовал Британской финансовой разведкой"-

2. Предложения эти сделали Ротшильды. Хотите верьте-хотите-нет.

Цитата: бульдозер от 30.03.2011 09:05:22

 

1.

Ян Флеминг, действительно, создал в структуре разведки ВМС совсем особый спецназ. Но он охотился не только и даже не столько за деньгами, сколько за учёными, конструкторами и научно-техническими разработками, технологиями, патентами.
А прославился этот спецназ — и Флеминг вместе с ним — всё-таки действительно из-за денег, поскольку британцы таким образом присвоили себе много чего чужого, в том числе и некоторые деньги и золото пострадавших евреев с родственниками в США. А уж они умеют за свой интерес пошуметь на весь белый свет.
Рассказывать здесь подробно обо всём этом я сейчас не стану (надеюсь, будет когда-то всё же очерк на эту тему на ветке ув.Схоласта). Кратко просто мои промежуточные выводы (исходя из всего, что я на сегодняшний день нашёл).

                1.Сравнивать созданный Флемингом спецназ с современной финансовой разведкой ещё как-то можно, но только по нескольким частным аспектам, а отнюдь не весь целиком.
                2.Называть этот спецназ «Британской финансовой разведкой» уже нельзя ни в коем случае, хотя бы и только применительно к военному периоду.
                3.Этот спецназ был отнюдь не единственным направлением, за которое Флеминг отвечал в NID. Просто он был целиком и детищем Флеминга, и полностью подчинён ему (т.е. Флеминг был как бы его главнокомандующим и в силу своего характера очень этой своей игрушкой увлекался и гордился).

Если кто захочет всерьёз сам заняться розысками, не дожидаясь моей очередной нетленки  :D, то начинать можно с вот этих двух «отправных источников» - от них цепочка выведет туда, куда надо. (Если кому-то очень захочется — дайте знать, переведу цитаты, когда свободного времени будет побольше. Но вообще-то они адресованы, естественно, в первую очередь тем, кто английским владеет. Не зная английского, за этот конкретно розыск браться нечего, пустая трата времени получится.)

a. «It is no surprise if all this sounds like something from a James Bond novel. One of the influences behind T-Force operations was the author Ian Fleming. He was the driving force behind the creation of 30 Assault Unit, a unit of Royal Marines which provided the model for T-Force operations and served alongside it during the advance into Germany. Fleming also sat on the committees that provided the intelligence targets and determined the priority for T-Force operations.
T-Force: The Race for Nazi War Secrets, 1945. By Sean Longden. (Copyrighted in 2009.)
       Это - чисто академическая и строго научная сторона вопроса.

b. Ainsworth-Davis, who writes under the pen-name Christopher Creighton, asks us to believe that Hitler's private secretary and head of the Nazi administrative machine... was saved from the gallows by a secret agreement between Churchill, Roosevelt and King George VI.
This was done, he says, by a British commando raid... code-named "Operation James Bond" and led by the future creator of the eponymous agent; its purpose was to facilitate Bormann's signature on documents which alone could release the many millions of pounds worth of Nazi gold held by Swiss banks.
Britain's alleged dealings with this booty are the subject of a Government inquiry announced only last week by the Foreign Secretary, Malcolm Rifkind; Ainsworth-Davis's contention is that much was indeed recovered and restored to the governments which were its rightful owners.
Books: The spy who went after the gold . By Donald Cameron Watt. The Independent 31 August 1996
       А это - конспирологический аспект всё того же вопроса.

       P.S. Чего-то стало мне стыдно за то, что так бесцеремонно отфутболил собеседника(-ов). Так что решил исправиться и выложил главку, которая у меня давно уже готова для включения в следующий очерк, и которая написана как раз в результате розыска, который я только что тут левой пяткой рекомендовал. Так что надеюсь, что никто на меня в обиде всё-таки не будет.  :) Главка - на ветке у ув. Схоласта вот тут: http://glav.su/forum…#msg939263

2.

      Насколько я знаю сам и могу "довычислить" из других найденных "источников" - да, те предложения нам делали именно "ротшильды" (члены их команды, скажем так). Но никаких доказательств, которые я мог бы внятно и без спекуляций и домыслов привести на бумаге, у меня нет. Я же там даже привёл аналогию: у меня как у следователя - оперативной инфы (т.е. от стукачей) много, а в дело прокурору для передачи в суд подшивать нечего. В отличие от Вашего метода, мой метод в таких случаях категорически запрещает мне что-либо утверждать читателю или даже просто подводить его к понравившейся мне мысли (версии). Вот я и не назвал никого, а ограничился вопросом.

• +0.46 / 7