Тред №312783

Предлагаю Вашему вниманию цикл статей посвященных механизму создания и использования LETS-систем как основы местных экономик. Позднее будут опубликованны еще две части посвященные непосредственному запуску множества LETS-систем в современном мире.

 Человек существо коллективное и поодиночке не существует, создавая сообщества себе подобных: семья, род, деревня, город, государство, человечество. Так было везде и всегда, поодиночке жить как минимум скучно, как максимум не возможно, вот и группируемся. Раньше по территориальному (жители одного города или страны) или родовому (племя, род) признаку, теперь все больше по интересам (политические партии, религии или социальные слои) образуя тем самым «клубную экономику» и т.п.
  Любое сообщество которое преодолевает определенный масштаб, например перерастает размер одного рода, рано или поздно приходит к необходимости создания единых правил культурного и экономического поведения образуя непосредственно культуру и товарно-денежные отношения (экономику). Вся дальнейшая статья целиком и полностью посвящена как раз этим самым экономическим отношениям внутри сообщества, но вот взаимовлияние обоих факторов экономика и культура переоценить невозможно, поскольку обе части это две стороны одной медали.  
 Не будем здесь рассматривать историю возникновения денег, как процесс постепенного перехода от бартерных обменов, через выбор универсального товара в качестве мерила стоимости (золото) и постепенный переход к бумажным деньгам, гарантом по которому выступает государство, а не ценность самих денег.

Остановимся лишь на нескольких фактах: Чем большее количество людей принимает в качестве денег одни и те же ценности (переход к единой денежной системе сколько-нибудь крупного сообщества), тем меньше становятся деньги похожи на товар и деньги дополнительно к своим основным функциям (мерило ценности и средство обмена) приобретают еще одну нехарактерную иным товарам функцию – средство накопления.
Поясню на примере, возьмем двух состоятельных людей из разных частей света: первый будет с острова Мадагаскар, второй респектабельный джентльмен из Лондона. Дело в том что Мадагаскар это до сих пор аграрное государство, и в деревенской части страны до сих пор состоятельность любого жителя оценивается стадом крупного рогатого скота которое у него есть. Богач, тот у кого есть например 30 коров. Это уважаемый член общества. В то время как гражданин с туманного Альбиона обладая чемоданом с одним миллионом фунтов стерлингов, тоже является весьма уважаемым и значимым гражданином Великобритании. Но если в первом случае за стадом постоянно необходимо присматривать и ухаживать и в итоге вместе с головной болью оно приносит и постоянный доход в натуральном виде. То есть  богатством является само стадо, которое может быть как потреблено (забито, подоено и т.д.), так и обменяно но любые товары которые только можно вообразить на этом теплом острове. То во втором случае миллион ценен тем что Великобритания гарантирует что это действительно ценность. За этой ценностью можно не ухаживать, можно спрятать или положить в банк под процент, то есть головная боль сведена к минимуму (в отличии от стада), но зато и съесть эти денежные знаки ну никак не получится, только лишь обменять на что либо съедобное.  
 В случае с Мадагаскаром коровы это и одновременно актив и пускай на наш взгляд и не удобное, но средство платежа. Но при этом стадо коров нельзя просто накопить, и забыть о нем даже на неделю. Это постоянный процесс. В то время как фунты стерлингов вполне можно накопить и на долгое время положить под подушку. Теперь внимание вопрос кто из этих двух уважаемых людей является большим «папуасом», тот который использует неудобные и постоянно требующие внимания живые деньги, которые его кормят, согревают и одевают, или тот, который избавился от всего лишнего, и полностью и безоговорочно доверяет своему государству, иначе как объяснить, что он променял свой бизнес, кров и иные материальные ценности на несколько тысяч красивых бумажек которые помещаются в одну компактную сумку?  
 Дело в том, что как только деньги получают функцию накопления, и сама по себе денежная масса достигает определенного размера, сразу начинает проявляться один любопытный феномен: деньги начинают концентрироваться в определенных местах, будь то менялы, ростовщики, торговцы, банкиры или мировые финансовые центры. Поскольку сами по себе деньги, как товар, не могут портится, (сравнение инфляции денег и порчи товара неверно в корне) они очень легко скапливаются в одних руках и тем самым изымаются из оборота. Что для остальных членов сообщества приводит к дефициту денег для повседневной торговли и производства. Получается парадоксальная ситуация когда есть производитель, потребитель, технологий производства и сырье, то есть существуют все необходимое для производства и потребления, но есть дефицит денежных знаков и все остаются голодными.
 Есть замечательное сравнение «Деньги – это кровь экономики», и оно правильно, только вот в современной экономике все искаженно до неузнаваемости: вместо того чтобы свободно циркулировать во всех органах, кровь скапливается в отдельных центрах (если угодно в мозге), а на остальные части крови просто не хватает и появляется этакий уродец, с гигантской головой и маленьким и сухим телом.
 Создание любой экономики (локальной денежной системы) размером с небольшое государство приводит к тому, что на его территории происходит процесс сначала специализации (отдельные области специализируются на производстве отдельных товаров или услуг, в том числе и финансовых), а затем постепенно и расслоения, отдельные регионы становятся богатыми (как правило это торговые и финансовые районы), в то время как остальные регионы постепенно беднеют, за счет перетока и концентрации денежных средств в финансовых центрах.
 Лишь из-за того, что денежные средства могут спокойно перемещаться в пределах государства и на время выпадать из оборота, оседая в сундуках, вся экономика начинает затормаживаться по причине неравномерного распределения или общего дефицита денег. На уровне экономических идей это легко объясняется: в бедных регионах полно неэффективного труда и вообще живут бездари и «лишние люди».
 Но «лишних» не бывает. Жители отдельной области большую часть своих собственных потребностей вполне могут удовлетворить собственными силами, у них есть и средство производства и спрос и предложение и местное сырье, нет только денег которые концентрированны в руках столичных банкиров, которые не считают местное производство достаточно хорошим вложением. В итоге возникают депрессивные районы и социальные напряженности. Точно по таким же принципам существует и мировая экономика, и появляются не только «лишние люди», но и целые страны и народы.
 В случае если на местах есть все необходимое, все цепочки производства и потребления, но есть дефицит денег, то почему бы не придумать собственные локальные деньги. И если раньше с этим были определенные сложности, золото все же дефицитный товар, то в настоящий момент сделать это легко и просто (напечатать бумажные деньги, а тем более эмитировать электронную валюту можно очень быстро и дешево).
 Для любого сформированного сообщества вполне возможно создать самостоятельную денежную систему, ориентированную на обслуживание интересов не глобального мира, а локального мирка. Своя собственная маленькая валюта. Как мы убедились выше, если использовать глобальные деньги, то они рано или поздно сосредоточатся в финансовых центрах и далее будут распределятся по правилам которые никак не подвластны жителям окраин, тем самым обрекая их на бедное существование. Но если использовать свои собственные, местные деньги, которые никому кроме членов сообщества не нужны, их никто и никогда не попытается вывести из этого сообщества. Смазка в двигателе будет всегда в достаточном количестве и он будет работать.