Тред №313

Прайс-Ватерхаус-Куперс зацепило "Юкосом"
История с PWC, как мы в дальнейшем, с целью экономии места, будем называть столп мирового аудита, компанию Прайс-Ватерхаус-Куперс, в общем, не могла не случиться. Уж коли «Юкос» и его руководство обвинили в налоговых преступлениях, то аудитор этой компании не мог быть не замешан. Либо знал, но не донес, либо не знал – а значит, не обладает должной квалификацией. То есть должен, в силу общественной значимости всего вопроса, лишиться лицензии.

И вот тут начались проблемы. Дело в том, что вся современная мировая финансовая система устроена весьма и весьма строго. У нее (пока, во всяком случае) есть единственная главная валюта – американский доллар. И есть специальные международные институты, которые зорко следят за тем, чтобы больше никто не мог покуситься на его гегемонию. Например, МВФ (международный валютный фонд) зорко следит за тем, чтобы все страны мира печатали свои собственные деньги лишь в том объеме, который соответствует имеющемуся в наличии у соответствующего центробанка долларам. Если такая политика принимается официально, как, например, это было сделано в Аргентине, то она называется «валютное управление». Если не официально, как это было в России, то ничего не объявляется, все происходит «в тихую».

Но дело не в этом. А в том, зачем это делается. Фокус тут в том, что сегодняшняя мировая экономика не производственная, а финансовая. То есть получить в ней выигрыш (прибыль) может исключительно тот, кто имеет доступ к дешевым деньгам. Если каких-то денег мало, то и стоимость их высока. Например, ставка по рублевым кредитам. А вот с долларом ситуация иная. Его «печатный станок», Федеральная резервная система США, хоть и находится под действием специального закона о федеральном резерве, но, по существу, является частной конторой. Владельцы которой – инвестиционные банки Уолл-стрита. Инвестиционные – то есть те, которые ищут дешевые деньги на инвестиции для своих клиентов. И одновременно, владеют инструментом, который бесплатно печатает доллары. Еще вопросы есть?

Нет, разумеется, найдутся люди, которые начнут объяснять, что система сквозного тотального контроля в такой правовой и демократической стране, как США, не даст злоупотреблять… Сколько мы такого слышали. Для сомневающихся рекомендую почитать историю Ф.Кука (открывшего Северный полюс в начале ХХ века) и Р.Пири, который тоже хотел его открыть. Первый – для науки, второй – ради подзаработать. Очень познавательно. Приведу только один факт – один из спонсоров Пири купил решение суда, осудившего Кука, по обвинению в том, что тот мошенническим образом продавал гражданам земли в Техасе, как нефтеносные, в то время как там не было, нет, и никогда не будет нефти…

Ну, и еще один факт. Нельзя же просто так печатать деньги. Их надо печатать подо что-то. Под реальные активы – не получится, они уже все заложены. Значит, под долги… Суммарный рост долгов субъектов экономики США составляет на сегодня около 50 триллионов долларов и растет со скоростью 10% в год. Раза в три выше, чем вся американская экономика. Так что в этом месте у любителей свободы и демократии тоже возникают проблемы.

Но вернемся к нашей основной теме. Поборники свободы и демократии правы в одном – нельзя печатать деньги нагло. Это надо делать цивилизованно. А значит – нужны критерии, отделения «своих» от «чужих», чтобы все видели – дешевые деньги дают только лучшим из лучших. И такое критерий есть – называется он инвестиционный рейтинг. Который дают крупнейшие рейтинговые агентства, которые (вот ведь чудеса!) также контролируются теми же структурами и лицами, что и ФРС, Всякие там «Доу-Джонсы» и, я не побоюсь этого слова, «Мудисы».

Но и у них есть проблемы. Рейтинги-то они дают и именно на основе этих рейтингов компании получают дешевые деньги, но каковы критерии? Их же нужно как-то объяснить. И вот тут появляются аудиторские компании. Наиболее приближенные, к которым относится и PWC. Их задача – дать анализ бизнеса компаний (которые при этом, разумеется, должны открыть много своих тайн хозяевам долларовой системы), на основании которого рейтинговые агентства и дают свои оценки. Раньше они составляли единой целое с консалтинговыми компаниями, которые сразу объясняли, что и как нужно делать, чтобы их считали «своими», но после скандала с «Энроном» и «Артур Андерсен» эти два бизнеса, аудиторский и консалтинговый, разъединили – во избежание. Но процесс, разумеется, остался.

То есть, иными словами, РWC – это системный элемент управления мировой экономикой. Теми силами, которые эту систему пару сотен лет создавали. И что теперь? Отобрать у нее лицензию нельзя, это примерно тоже, что нанести ракетный удар по базам США в Средней Азии. Не отобрать – тоже нельзя, это значит признать, что дело «Юкоса» сфальсифицировано. Оно, с формальной точки зрения, конечно, не выдерживает критики. Но, с точки зрения правового сознания, есть у кого-нибудь сомнения, что состояние владельцев Юкоса нажито преступным путем? Одна его приватизация чего стоит. Так что правы все – одни, что если преступление совершено, то его нужно раскрывать качественно. Другие – что преступление общеизвестно, то оно должно быть наказано, даже если преступник изворотлив и уничтожил доказательства. Одни – что если за такое наказывать, то нужно наказывать всех, кто совершил аналогичные преступления. Другие – что человек должен нести наказания за свои личные деяние, независимо от того, что делали или не делали другие… В общем, это тема бесконечная.

А в нашем случае решение было найдено путем закулисного компромисса. PWC отозвала свои аудиторские заключения на том основании, что в них содержатся ошибки. Но не ошибки самой компании, а ошибки, связанные с недостоверностью предоставленной «Юкосом» информации. Разумеется, PWC тут выглядит не самым красивым образом, но компромисс найден. Лицензии можно не отбирать (аудитор не следователь, он не обязан доказывать ложность данных, предоставляемых ему клиентом),  а отзыв аудиторских отчетов является косвенным подтверждением законности  следствия.

Так что и волки сыты, и овцы целы. Проблема только в одном – кто-нибудь сомневается, что истории, типа «дела Юкоса» еще будут? Так что поводов  для порчи отношений между Россией и хозяевами мировых финансов будет еще много.

М.Л.Хазин, экономист