Тред №31488

Цитата: Viatcheslav от 12.03.2008 12:03:49
Так это порок не собственно грантовой системы, а отсутствия стратегического плана для науки. Но это задача даже не РАН, а уровня правительства, хотя РАН может дать предложения. И сразу такой план не выработать.

Поэтому все равно надо "причесать" систему проведения грантов, а параллельно думать, с какими целями мы собираемся двигаться дальше.

Что же до стратегии, то я, наверное, дам следующие ответы:
1. Приоритетные направления должно задавать правительство по согласованию с РАН, нуждами государства и бизнесом, по итогам работы чего-то типа комиссии по научно-техническому прогрессу. Конкретные задачи внутри этих направлений решаются через госконтракты. Помимо этого, любые другие направления и заявки имеют право на получение финансирования через систему грантов РАН, Минобразования и других организаций. Ряд долгосрочных фундаментальных исследований и проектов получают постоянное государственное финансирование.

2. Фундаментальная наука оплачивается государством, но через несколько независимых структур.

3. Любая научная или коммерческая организация, заинтересованная в этом результате. Вопрос "каким образом" не имеет смысла: как сочтет необходимым, так пусть и использует.

Цитата: Viatcheslav от 12.03.2008 12:03:49

 

Система грантов плоха тем, что:
1. Сокращает горизонт, цикл. Вместо того, чтобы заниматься долгосрочными исследованиями - которые только и могут дать эффект и способствовать формированию школ - учёные начинают работать от гранта к гранту. Т.е. структурируют свою деятельность так, чтобы побыстрее отбить деньги и выставить заявку на новые. Примат краткосрочности перед долгосроностью.
2. Фокусирует учёных на деньгах. Уводит созидателей из мира идей даже не в мир вещей - в мир бабла и хищного выдёргивания ресурсов из клюва соседа. Какое уж тут созидание.

По Вашим ответам - давайте посмотрим, что получилось:
1. Заказчик и "спонсор" у Вас в принципе совпадают, хотя и не полностью. По-вашему оплачивает всё государство, а заказывает исследования много разных организаций - РАН, Минобр и другие. Значит, нанимаемые (оплачиваемые) учёные будут заниматься чем попало, интригуя на противоречии интересов, размывая стратегии каждого "постановщика" (если даже каким-то чдом они заведутся) и т.п.
2. Результатом пользуются кто угодно, кроме заказчика. Нафига, справшивается, ему заказывать, следить за качеством, стимулировать работу и т.п.? Это для него - повинность, оброк, обуза. Ему приходится ставить какие-то задачи, платить какие-то деньги - и всё за тем, чтобы какие-то организации получили от этого мифическую пользу, сами не знаем какую. Смешно, правда?

Потому наука вырождается, коррумпируется, а работать в неё идут чуть ли не бомжи (см. пост Upper'а).

Даже если что-то путное будет произведено при такой системе, по Вашему п.3 придут зарубежные корпорации и радостно счавкают результат. А ещё грантов подкинут.

• +0.00 / 0

Цитата: avk от 12.03.2008 12:29:33
Система грантов плоха тем, что:
1. Сокращает горизонт, цикл. Вместо того, чтобы заниматься долгосрочными исследованиями - которые только и могут дать эффект и способствовать формированию школ - учёные начинают работать от гранта к гранту. Т.е. структурируют свою деятельность так, чтобы побыстрее отбить деньги и выставить заявку на новые. Примат краткосрочности перед долгосроностью.
2. Фокусирует учёных на деньгах. Уводит созидателей из мира идей даже не в мир вещей - в мир бабла и хищного выдёргивания ресурсов из клюва соседа. Какое уж тут созидание.

Цитата: avk от 12.03.2008 12:29:33

 

Средний срок проекта по научному гранту на западе - 3-4 года.

Средний срок исследовательского проекта в исследовательском отделе крупной корпорации - один год (иногда, но очень редко - больше).

Вывод - не такие уж краткосрочные исследования ведутся по грантам. Все, что дольше - отдельное гос. финансирование.

С учетом того, что фундаментальная нука делается в вузах, научные гранты повышают уровень образования. Давать гранты, но не всем  - экономически более целесообразно, чем финансировать всех. Дарвин рулит. Если при этом ученый вынужден будет узнать цены на оборудование, сколько стоит одна штатная единица, планировать расходы на научные поездки и т.д. (это надо знать, чтоб писать заявки на гранты - "фокусирует ученых на деньгах") - так ведь и в застойные годы ученые-руководители об этом задумывались.

• +0.00 / 0