Суть времени Кургиняна.
2,442,855 23,253
 

  2012 ( Слушатель )
  09 апр 2011 00:30:47

Тред №315269

новая дискуссия Дискуссия  169

Я сегодня понял, почему меня вся эта тема дико раздражает.
Это сборище интеллигентов. Людей, которые в начале 20-го века расшатывали Россию, продолжили это в конце 20-го, и продолжают с новыми силами сейчас.
Создание смыслов противу созданию мыслей, создание теорий переустройства мира, где теоретезирующий после переворота станет.. да, кстати, кем станет? 1) Кто будет управлять тем прекрасным миром, который вы так желаете построить?

Вы не способны встроиться ни в какое общество, вы ничего не способны сделать, только мечтать о "справедливом" обществе, где вам будет дана жрачка. Для вас главная доблесть - обосрать свою страну, свой народ.

Интеллигенты. Расскажите, как вы сделаете лучше жизнь простых людей, а не только свою.
  • -1.87 / 24
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  ZTV. ( Слушатель )
  09 апр 2011 02:03:00


Смешались в кучу кони, люди и матросы на зебрах...

Тех кто согласен с Кургиняном ещё можно обвинять что они "ничего не способны сделать, только мечтать о "справедливом" обществе". Но уж обвинять в стремлении в "общество жрачки" или в попытке "обосрать свою страну, свой народ" - это вы с кем-то путаете.
Вы вообще в курсе, что обсуждается на этой ветке? Какие мысли и призывы озвучены Кургиняном в его проекте "Суть времени"?
  • +1.03 / 14
  • АУ
 
  radiment ( Слушатель )
  09 апр 2011 22:33:46


«Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране. Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму»

                                                                                                               Антология позднего Троцкого. — М.: «Алгоритм», 2007. — С. 338
Слова Троцкого оказались пророческими. Суть же этого изречения, что любая элита рано или поздно будет стремится улучшить свое положение. Это еще кстати Сократ описывал (Платон - Государство) падение идеального государства.

Трудно  пошатнуть  государство, устроенное  таким  образом.  Однако раз всему,  что возникает,  бывает конец,  то  даже и такой строй  не сохранится вечно, но подвергнется разрушению. Означать же это будет следующее: урожай и неурожай бывает  не только на то, что произрастает из земли, но и на то, что на ней обитает, - на души  и на тела, всякий раз, как круговращение приводит к полному завершению определенного цикла: у недолговечных существ  этот цикл краток, у долговечных - наоборот. Когда железо примешается к серебру, а медь
к золоту, возникнут  отклонения и  нелепые сочетания, а это, где  бы  оно не случилось, сразу порождает вражду и раздор.
    Борясь  и  соперничая  друг  с  другом,  они  пришли наконец к  чему-то среднему:  согласились установить  частную собственность на  землю  и  дома, распределив их между собою, а тех,  кого  до той поры они охраняли как своих свободных друзей и  кормильцев, решили  обратить  в  рабов,  сделав  из  них сельских  рабочих  и  слуг,  сами же  занялись  военным  делом  и сторожевой службой.

Потому все желавшие справедливости люди начала XX века, конца XIX устремили свои взоры к выстроенной Марксом теории Коммунизма - без элитарного общества. Но это общество мало обозначить, нужно еще нарисовать путь к нему. Что и пытались сделать Ленин, а за тем и Сталин, да и Троцкий тоже.

Вопрос кто будет управлять как раз не определен и обсуждается Кургиняном и другими людьми, присоединившимися к дискуссии.
Будет ли общество безэлитарным? Если да то как создать эту систему, при этом обеспечить эффективность принимаемых решений?
Если общество будет элитарным - кого можно было бы считать приемлемым для этой роли (не оказывать сопротивления) (Так Сталин отказывался от потребления, золотых унитазов, наград, т.к. это был его выбор - идеологические устои)? Потому как элита - это те кто взял власть, а не те кого мы поставили. Временная ли эта мера? Какие механизмы есть воздействия на элиту?
А может мульти-элитарное общество? Что это?

Однозначных ответов на эти вопросы пока никто не дал. Раз ответов нет - значит есть повод их искать. Сталин говорил, что это один из вопросов на пути к Социализму. Последующие товарищи уже всякую чушь несли, про то что социализм построен.

1) Вы судите людей, даже не поняв, что они сказали.
2) Как раз тут собрались те кто против обсирания страны и народа. (смотри Кургинян vs Караганов)
3) О жрачке и жопогрейках люди тут находящиеся не мечтают, мечтают о самореализации о возможности учить и учится. В современном обществе это не всегда возможно и как правило ограничено материальными возможностями (или по крайней мере отсутствием некоторых черт в характере - так не окажись рядом с создателем поискового алгоритма google Ларри Пэйджем Сергея Брина - не было бы денег у Пэйджа на стартап - не было бы Google)
4) Многие на кого вы сказали "Вы не способны встроиться ни в какое общество, вы ничего не способны сделать..." уже встроены в данное общество и порой являются профессионалами в своей сфере. Но в силу ограниченности данного общества не могут приложить свои знания и умения в полную силу, а так же развить их еще больше.

Это вопрос целой книжки, ибо направлений и аспектов данный вопрос имеет море. В материальном или духовном плане? В области взаимодействия каких субъектов общества?
Все эти вопросы может разрешить наука и дискуссия, иные формы профессиональных решений.

Чем это отличается от сейчас?
Тем что сейчас решения принимаются "эффективными" менеджерами или тупыми чиновниками, зачастую не имеющими отношения ни к науке ни к профессиональному опыту, даже без того чтобы посоветоваться с теми к кому это применяется. При этом зачастую имея свои корыстные интересы, да даже если не имеют от этого не легче. Так например вводятся "новые стандарты" в образовании от которых учителя - воют, ученики - тупеют. Все по методике "прогрессивных" США (http://tk.nxt.ru/).
Будете ли вы счастливы? - не факт, ибо счастье в неведении. К чему и идет современная система.

Как именно это сделать? Как следует выстраивать экономику? Этого ответа кстати у Кургиняна нет как тут заметили. Это и прискорбно.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
  iStalker1 ( Слушатель )
  09 апр 2011 23:54:23

Все-таки я думаю что притягивать слова Троцкого сказанные в 20х-30х годах к ситуации конца 80х-начала 90х несколько толсто. Бюрократическая элита в СССР и так была на вполне хорошем положении. И распад СССР главным образом был спровоцирован упадком экономики, когда были вынужденны тратить огромные средства на оборону. Если бы внешний мир в лице запада не вел с нами холодную войну, если бы не было таких потерь и разрушений во 2ю мировую, то все могло бы быть иначе.


Безэлитарным общество никогда не будет, это невозможно я считаю. Потому как в природе человека так заложено, что часть людей умнее/активне чем остальные. Они в любом обществе, при любых законах неизбежно превратятся в элиту. Вопрос в том, как обеспечить чтобы элита (особенно не в первом поколении) обеспечивала рост и развитие. Мне кажется, иначе чем глубокой модификацией образования и воспитания это обеспечить нельзя. А это в определенном смысл утопия, такая же как всеобщий коммунизм.
  • +0.13 / 3
  • АУ
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  10 апр 2011 03:05:06


Возможно,речь должна идти не об отсутствии элиты, как таковой. Требуется решить задачу построения общества, гда место в элите не будет передаваться по наследству. Разумеется, это не самоцель, но необходимо для воплощения принципа "от каждого по способностям". Требую повышения КПД человека и общества!  :)
  • +0.27 / 5
  • АУ
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  10 апр 2011 02:53:45


Есть в арсенале СЕК еще одна замечательная цитата из Троцкого, которая, собственно, о том же: "Оторванная от широких масс партия может в лучшем случае погибнуть в неравном бою. А в худшем? Вы скажете: сдаться в плен. Нет, в политических битвах в плен не берут. В худшем она предаст интересы породившего ее класса. В этом суть и смысл термидорианского перерождения".

Но это можно отнести к разряду диагнозов или предостережений, а не готовых рецептов. Так что не только в экономической, но и в идеологической сфере у СЕК нет готовых рецептов. Ну не Маркс он, конечно, однако все равно на голову выше нынешних пигмеев-властителей дум. Впрочем, если ввести правильный понятийный аппарат и создать среду, благоприятную для творческих изысканий в этом направлении, можно, наверное, обойтись "живым творчеством масс" и создать коллективную непротиворечивую модель т.н. сверхмодерна. Пока складывается впечатление, что СЕК выбрал именно такой способ действий.
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
<< Тред №315268
Тред №315270 >>