Форма организации науки
35,312
77
|
avk ( Слушатель ) |
| 12 мар 2008 20:54:26 |
Тред №31574
новая дискуссия Дискуссия 448
Попробую сформулировать оптимальную альтернативу, сугубо и всецело рыночную, и не обладающую ни одним из недостатков, рассмотренных в этой теме.
Рассмотрим научный институт, ведущий фундаментальные исследования, как коммерческую корпорацию (представим, что у неё много денег). Основная задача Фундаментальной корпорации (миссия) - интенсивное проведение научных исследований в области её компетенции.
После того, как Фундаментальной корпорации удалось сделать открытие, оно не публикуется в реферируемых журналах и на конференциях - оно засекречивается. На данном этапе вступают в действия исследовательские коллективы - назовём их Адаптивными исследователями. Их задача - сформулировать как можно больше прикладных областей, в которых открытие может иметь существенное коммерческое применение. Их надо найти, исследовать применимость открытия для них, провести технологический "конкурентный анализ" (т.е. чем решается проблемы), оценить способы применения открытия и т.п.
Например, открыли лазер. Проанализировав, нашли целый ряд применений, в том числе военное, для производства прецизионных инструментов, для пересадки волос с задницы на голову (пфыть-пфыть) и многие другие. Оценить по возможности наибольшее число применений.
На единой технологической и научной базе содаётся кластер бизнесов. Чем больше нарыли на предыдущем этапе - тем больше бизнесов создали. Разумеется, каждый из них надо просчитывать отдельно: анализировать рынок, изучать конкурентов, считать финансы и т.п. Этим должны заняться Бизнес-исследователи - компании, специализирующиеся на такой деятельности, либо подразделения Фундаментальной корпорации. Структурная принадлежность не суть.
Для подготовки к выпуску продукта будут привлекаться Прикладные компании - научные коллективы, способные адаптировать базовые фундаментальные принципы в прикладную технологию.
Конечной продукцией Фундаментальной корпорации будут бизнесы - компании, выпускающие инновационную продукцию. Финансы поступают либо от реализации продукции, либо, если нет желания тратиться на управление, от продажи выращенных бизнесов стратегическим инвесторам.
Круг замкнулся - деньги поступили. Можно погасить долги инвесторам и с удвоенной энергией продолжать исследования.
Теперь можно снимать режим коммерческой тайны и ехать на конференции, принимать награды.
Возможно, картинка несколько идеалистична. Но по моему убеждению, создание технологического кластера вокруг некоторой фундаментальной разработки - это очень хороший и правильный путь.
Рассмотрим научный институт, ведущий фундаментальные исследования, как коммерческую корпорацию (представим, что у неё много денег). Основная задача Фундаментальной корпорации (миссия) - интенсивное проведение научных исследований в области её компетенции.
После того, как Фундаментальной корпорации удалось сделать открытие, оно не публикуется в реферируемых журналах и на конференциях - оно засекречивается. На данном этапе вступают в действия исследовательские коллективы - назовём их Адаптивными исследователями. Их задача - сформулировать как можно больше прикладных областей, в которых открытие может иметь существенное коммерческое применение. Их надо найти, исследовать применимость открытия для них, провести технологический "конкурентный анализ" (т.е. чем решается проблемы), оценить способы применения открытия и т.п.
Например, открыли лазер. Проанализировав, нашли целый ряд применений, в том числе военное, для производства прецизионных инструментов, для пересадки волос с задницы на голову (пфыть-пфыть) и многие другие. Оценить по возможности наибольшее число применений.
На единой технологической и научной базе содаётся кластер бизнесов. Чем больше нарыли на предыдущем этапе - тем больше бизнесов создали. Разумеется, каждый из них надо просчитывать отдельно: анализировать рынок, изучать конкурентов, считать финансы и т.п. Этим должны заняться Бизнес-исследователи - компании, специализирующиеся на такой деятельности, либо подразделения Фундаментальной корпорации. Структурная принадлежность не суть.
Для подготовки к выпуску продукта будут привлекаться Прикладные компании - научные коллективы, способные адаптировать базовые фундаментальные принципы в прикладную технологию.
Конечной продукцией Фундаментальной корпорации будут бизнесы - компании, выпускающие инновационную продукцию. Финансы поступают либо от реализации продукции, либо, если нет желания тратиться на управление, от продажи выращенных бизнесов стратегическим инвесторам.
Круг замкнулся - деньги поступили. Можно погасить долги инвесторам и с удвоенной энергией продолжать исследования.
Теперь можно снимать режим коммерческой тайны и ехать на конференции, принимать награды.Возможно, картинка несколько идеалистична. Но по моему убеждению, создание технологического кластера вокруг некоторой фундаментальной разработки - это очень хороший и правильный путь.
Отредактировано: avk - 12 мар 2008 20:58:09
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 12 мар 2008 21:34:41 |
Цитата: avk от 12.03.2008 20:54:26
Насколько я могу судить - фундаментальная наука так не работает и работать не сможет. Публикации, ссылки, борьба за приоритет, взаимная проверка и повторение экспериментов по публикациям, вообще циркулирование информации в сообществе - по видимому, все это не побочные, а системообразующие вещи для научной деятельности.
Мы секретим - и они секретят, и те, и эти, и все начинают секретить. На этом фундаментальная наука заканчивается.
Развитие (финансирование) фундаментальной науки - в определенном смысле альтруизм. Точнее, это обеспечение деятельности, полезной для человечества в целом. При этом периодически из нее получается конкретная польза конкретным субъектам (тем же государствам, корпорациям), но где и когда она получится и кто ее сумеет первым ухватить - не угадаешь.
|
|
avk ( Слушатель ) |
| 13 мар 2008 07:22:52 |
Цитата: neevklid от 12.03.2008 21:34:41
Почему фундаментальная не сможет, а прикладная - может? Почему могут корпорации, закрывая разработки патентным правом и коммерческой тайной?
Да и ладно. Механизмы и регламенты обмена информацией можно придумать, рассчитать. Главное, чтобы была цепочка от деятельности до продукта. Чтобы инвестиции можно было защитить, а работу подчинить нормальной цели. Борьба за приоритет конечно хорошо - но смешно. Представьте, что по предложенным принципам работют коммерческие фирмы - исключительно борьбой за приоритет в выпуске продукта, а никак не финансовым результатом. Коммунизм какой-то.
А смешивать две модели - это маргинализировать науку. Потому что при прочих равных на рынке труда и инвестиций ей всегда будут доставаться только объедки. Такое нынче неальтруистичное время.
Цитата: neevklid от 12.03.2008 21:34:41
Помните анекдот по вероятность встретить на улице динозавра: 0.5 - или встретишь, или нет. Ваше "не угадаешь" на него очень похоже. Если целенаправленно не копать, так конечно не угадаешь.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 13 мар 2008 10:13:48 |
Цитата: avk от 13.03.2008 07:22:52
Разумеется, копать. Копание должно заключаться в системе вылавливания в открытом массиве фундаментальных исследований перспективных для практики направлений, и работы по этим направлениям - уже со всеми причиндалами типа инвестиций, коммерческих рассчетов, секретности и пр. У кого такая система эффективнее - тот выигрывает.
|
|
avk ( Слушатель ) |
| 13 мар 2008 11:21:12 |
Цитата: neevklid от 13.03.2008 10:13:48
Абсолютно верно. При этом:
1. Тот, кто занимается профессионально фунд. исследованиями имеет два преимущества:
a. Он глубоко знает и чувствует область, поэтому сможет эффектино выловить то, что другой не заметит.
б. У него есть свои глубочайшие разработки, на которые он может опереться и получить мощное преимущество.
2. Отрасль ФН испытывает критическую нехватку эффективных механизмов финансирования и развития.
Что может быть проще и правильнее, чем выращивать эту пирамиду под собой - вместо того, чтобы горестно смотреть, как результаты многолетних исследований проливаются золотым дождём над непонятно кем?