Тред №31600

ЦитатаНу, предлагался не способ засекречивания, а способ финансирования и мотивации - почувствуйте разницу. Заметьте, в моём сценарии рассекречивание производится - но уже после первичной прикладной обработки, когда автор открытия - институт - уже снял коммерческие сливки. Скажем, через год.

За год "сливки" снять невозможно даже в прикладной науке. Вы за год успеете проверить разработку на одном или нескольких проектах, но вряд ли сумеете "вычистить" все нюансы и проблемы (а они всегда есть), и уж тем более запустить ее в производство хотя бы установочной серией. Цикл разработки в прикладной науке, как правило, занимает несколько лет. А в фундаментальной скорость процессов должна измеряться десятком лет, причем сильно зависит от научного направления и от интереса к нему. Например, разработка вычислительных методов конечных элементов в математике была сделана еще в 60-е, однако коммерческие программные продукты, использующие эти методы, появились лишь в 1990-х.

Прикладная наука тоже публикуется и, строго говоря, тоже должна проверяться. Но в реальности она часто имеет дело с практическими проектами, где эффект от внедрения виден непосредственно. Кроме того, большая часть проектов в прикладной науке - краткосрочные. Поэтому проще не проверять данные в статье, а использовать ту же методику, которую использовал автор, в другом прикладном проекте, и самостоятельно убедиться в ее эффективности или неэффективности. В случае фундаментальных разработок, которые должны ложиться в основу разработок прикладных, необходимость проверки именно первоначальной идеи очевидна - если фундамент неверен, все прикладные разработки на его основе лишь трата денег.

ЦитатаПочему могут корпорации, закрывая разработки патентным правом и коммерческой тайной?

Обращаю внимание, что у этого есть серьезный минус - разные корпорации предоставляют альтернативные продукты с близким уровнем разработок, которые сделаны независимо, но дублируют друг друга по функциональности. При этом чаще всего методические разработки корпораций отстают от текущего уровня развития науки лет на десять и больше, при том, что научную литературу они используют, и широко. И такое бывает гораздо чаще, чем предложение прорывного продукта.

А второй минус в том, что не имея доступа к практическому опыту, накопленному компаниями, ученые бывают не в состоянии адекватно применить собственные разработки на практических проектах, будучи вынуждены работать исключительно с лабораторными данными или вообще с симуляциями. Это тормозит уже научные разработки, ведь не каждая разработка заканчивается контрактной работой с компаниями, где они раскрывают свои данные.

Есть и другие минусы, это лишь два наиболее очевидных. Теперь представьте себе, что все засекречено, компании не имеют никакого доступа к разработкам НИИ, и наоборот. Тогда каждый контракт будет сопровождаться жуткими проблемами с совместимостью продуктов и эксплуатационных характеристик разработок и требований производства. Они и так-то всегда случаются.